von Eva Weber als Gast » 13. Dezember 2009 01:19
Hallo Kopfschüttler!
"WUFF sollte ein Buch schreiben, wäre vielleicht sinnvoller als seine Kommentare"
Ja, ich finde, er sollte es schleunigst tun. Wie sinnvoll seine Kommentare waren, müsste spätestens jetzt, nachdem man ihn "hinausgepelzt" hat aus jenem Forum, das ich mich bemühe, nunmehr möglichst nicht zu nennen, um niemanden unnötig zu verärgern, klar sein. Seine Erklärungen waren präzise. Dinge über die so mancher überhaupt nicht nachdenkt, die ich persönlich für sehr wichtig halte, wurden genauestens angesprochen.
Ich selbst verwende z.B. den Begriff ES nicht. Er widerstrebt mir einfach!
Nach 33 Jahren Tätigkeit in Funk und Radar ohne Probleme, und nachdem 4 Jahre eine GSM-Sektorantenne genau auf das Hausdach ballerte und ich darunter gut schlief, kamen plötzlich ungeheuere Beschwerden. Nach Wochen erfuhr ich durch die Stadt, dass UMTS aufgerüstet wurde.
Ist nun das Glas, das ich mir ja nun nicht selber eingeschenkt habe, plötzlich übergelaufen, weil ich sensibel bin? Oder wurde ich nicht vielmehr systematisch krank gemacht? Ist nun jemand der an Auswirkung von Holzschutzmitteln oder Asbest litt sensibel gewesen, weil man die Auswirkung noch nicht bewiesen hat, oder wurde er vielmehr durch eine Umweltnoxe krank gemacht? Mich z.B. ärgert es, wenn die Leute sagen, ja du bist halt besonders empfindlich, besonders sensibel, und damit ist das Thema erledigt.
Der Begriff ES öffnet dem Tür und Tor, dass wir eben zur großen Masse der "Auf-Irgend-Etwas-Sensiblen" gehören. Die Steigerung zu IEI-EMF bürdet uns auch noch die Schuld an der Erkrankung auf. Aufgrund der Tatsache, dass jemand seine Lebensqualität systematisch verliert, ihm Fact sheet 296 auf Seite 1 auch noch seine Beschwerden aufzählt und betont, dass diese umfangreiche Symptomatik keinem bisher bekannten Krankheitsbild entspricht, sind die Anweisungen an Regierungen und Ärzte einfach unglaublich. Diese Anweisungen der WHO/Untergruppe der UNO, die bei jeder Gelegenheit auf Menschrechtsverletzungen hinweist, sind m.E. mit Menschenrechten unvereinbar. Die Anweisungen hierin sind m.E. sogar wider den ärztlichen Eid. Ich fühle mich in meiner Überzeugung dadurch bestätigt, dass es mir noch nie gelungen ist, weder schriftlich noch bei Fragestellung in der Öffentlichkeit (TU München, DMF Berlin) ausser "Ich beantworte die Frage nicht" bzw. "Ich kenne dieses Blatt nicht " eine Antwort zu erhalten. Mit diesen Begriffen sind wir ins Nirwana geschoben. Wenn auch jemand den Beweis erbringen kann zwischen Strahlung und Beschwerden, das nützt uns garnichts. Man wird uns vorhalten "ABER DER WIRKMECHANISMUS IST NOCH NICHT GEFUNDEN!"
Ich würde mich auf eine Antwort freuen.
Eva Weber
[/u]
Hallo Kopfschüttler!
"WUFF sollte ein Buch schreiben, wäre vielleicht sinnvoller als seine Kommentare"
Ja, ich finde, er sollte es schleunigst tun. Wie sinnvoll seine Kommentare waren, müsste spätestens jetzt, nachdem man ihn "hinausgepelzt" hat aus jenem Forum, das ich mich bemühe, nunmehr möglichst nicht zu nennen, um niemanden unnötig zu verärgern, klar sein. Seine Erklärungen waren präzise. Dinge über die so mancher überhaupt nicht nachdenkt, die ich persönlich für sehr wichtig halte, wurden genauestens angesprochen.
Ich selbst verwende z.B. den Begriff ES nicht. Er widerstrebt mir einfach!
Nach 33 Jahren Tätigkeit in Funk und Radar ohne Probleme, und nachdem 4 Jahre eine GSM-Sektorantenne genau auf das Hausdach ballerte und ich darunter gut schlief, kamen plötzlich ungeheuere Beschwerden. Nach Wochen erfuhr ich durch die Stadt, dass UMTS aufgerüstet wurde.
Ist nun das Glas, das ich mir ja nun nicht selber eingeschenkt habe, plötzlich übergelaufen, weil ich sensibel bin? Oder wurde ich nicht vielmehr systematisch krank gemacht? Ist nun jemand der an Auswirkung von Holzschutzmitteln oder Asbest litt sensibel gewesen, weil man die Auswirkung noch nicht bewiesen hat, oder wurde er vielmehr durch eine Umweltnoxe krank gemacht? Mich z.B. ärgert es, wenn die Leute sagen, ja du bist halt besonders empfindlich, besonders sensibel, und damit ist das Thema erledigt.
Der Begriff ES öffnet dem Tür und Tor, dass wir eben zur großen Masse der "Auf-Irgend-Etwas-Sensiblen" gehören. Die Steigerung zu IEI-EMF bürdet uns auch noch die Schuld an der Erkrankung auf. Aufgrund der Tatsache, dass jemand seine Lebensqualität systematisch verliert, ihm Fact sheet 296 auf Seite 1 auch noch seine Beschwerden aufzählt und betont, dass diese umfangreiche Symptomatik keinem bisher bekannten Krankheitsbild entspricht, sind die Anweisungen an Regierungen und Ärzte einfach unglaublich. Diese Anweisungen der WHO/Untergruppe der UNO, die bei jeder Gelegenheit auf Menschrechtsverletzungen hinweist, sind m.E. mit Menschenrechten unvereinbar. Die Anweisungen hierin sind m.E. sogar wider den ärztlichen Eid. Ich fühle mich in meiner Überzeugung dadurch bestätigt, dass es mir noch nie gelungen ist, weder schriftlich noch bei Fragestellung in der Öffentlichkeit (TU München, DMF Berlin) ausser "Ich beantworte die Frage nicht" bzw. "Ich kenne dieses Blatt nicht " eine Antwort zu erhalten. Mit diesen Begriffen sind wir ins Nirwana geschoben. Wenn auch jemand den Beweis erbringen kann zwischen Strahlung und Beschwerden, das nützt uns garnichts. Man wird uns vorhalten "ABER DER WIRKMECHANISMUS IST NOCH NICHT GEFUNDEN!"
Ich würde mich auf eine Antwort freuen.
Eva Weber
[/u]