Gigaherz Forum

[b]Information[/b]

Die Existenz und Bedeutung des Codes Z58 für EMF-Geschädigte haben wir hier thematisiert, es sind vor allem die dem Beitrag http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65241#65241 nachfolgenden Beiträge nach wie vor wichtig:

[quote="Wuff"][b]Behauptung widerlegt[/b]


Spatenpauli hat irrtümlich behauptet, der Code Z58 bedeute für "Elektrosensible" eine Psychiatrisierung, und zwar mindestens doppelt:

[list]
[i]"Ach komm', Z58 ist ein sechs Jahre alter Hut und klassifiziert das, was die EHS ja nun eigentlich als letztes wollten: das P-Wort!"[/i] ("P-Wort" muss er schreiben, weil sein eigenes Zensurprogramm das Wort "Psychiatrisierung" sperrt - welch eine schwache Argumentation!)

[i]"Und anscheinend hat er noch immer nicht begriffen, was die Z58-Diagnose für einen EHS wirklich bedeutet. Denn, hätte er es, müsste er seinen Beitrag auf seiner Homepage sofort löschen. Mich wundert, dass Frau Buchs, "Elektrosensible"-Vertreterin im Vorstand von Gigaherz, ihm diese Verarschung der EHS durchgehen lässt."[/i]
[/list]
[/quote]
[b]Desinformation[/b]

[quote="Wuff"]
Spatenpauli mag es nicht, dass er widerlegt wurde, nämlich in http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65222#65222 und in http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65227#65227 . Er mag es auch nicht, wenn man sein "Elektrosmog-Forum des IZ[b][i]"g"[/i][/b]MF" als das bezeichnet, was es ist, nämlich als Desinformations-Blog. So lange es "gegen Mobilfunk" heisst, solange im Impressum eine Gegnerschaft beschworen wird, und so lange faktisch nur Beiträge "pro Mobilfunk" zugelassen sind, ist es - bitte - was anderes als Desinformation? Diese Kritik an seinem Leugnen von EMF-Effekten trifft ihn so sehr ins Mark, dass er zur allerletzten Keule greifen muss, und Kritiker als "[size=75]([/size]schwule[size=75])[/size] Lügner" bezeichnet, statt seinen Irrtum zuzugestehen. - Leugnen und Lügen hat dieselbe etymologische Wurzel, germanisch "Laugna".[/quote]


Erneut hat Spatenpaule zur allerletzten Keule gegriffen,

Bereits Ende Mai behauptete er, die für das Desinfo-Center Verantwortliche hätte das Impressum aus eigenem Antrieb geändert, ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53553 ), und ignorierte den Beitrag http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65241#65241 . Vielleicht vergass er ihn einfach, denn als nahezu Berufsblogger muss er sehr viel im Kopf behalten. Jetzt kommt er wieder mit demselben, in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=54742 . Seine Schreibe überschlägt sich förmlich. Er erträgt es sowas von nicht, dass er Desinfo-Blogger genannt wird, dass er diese Bezeichnung einem "Lügner" zuschreiben muss. - Dass er dieses in seinen Desinfo-Blog stellt, während er oder die verantwortliche Betreiberin des Desinfo-Blogs mich dort wieder einmal von der Einsicht ausgeschlossen hat (angeblich sei dafür mein "Provider" zuständig, http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=54586 ), mag jeder für sich selbst beurteilen.

Die Frage danach, was es bedeute, von einem Desinfo-Blogger entgegen klarer Faktenlage als Lügner bezeichnet zu werden, beantwortet sich ganz einfach damit, dass der Desinfo-Blogger sich damit selbst als solcher bestätigt, was er als Desinfo-Blogger natürlich nie direkt zugeben würde. - Auf die Desinformation komme ich noch anderswo zurück.

[quote="Wuff"][b]Z58 bezeichnet physikalische Ursachen[/b]

Diese Codes sind nicht Diagnosen, sondern physikalische Ursachen für Erkrankungen. Wenn das Stichwort „Elektrosensibilität“ auf Code Z58[.4] weist, dann auf „Z58.4 Exposure to radiation“als physikalische Ursache.
Code Z58 dient nicht der Abrechnung, sondern der Statistik. [/quote]

Die ärztliche Praxis hat eine pragmatische Sicht auf das Regelwerk des ICD-10. Für die tägliche Arbeit ist das alphabetische Verzeichnis zum ICD-10 massgeblich und weniger das eigentliche Code Register. Wenn ein Patient darauf besteht, dass seine Diagnose auf „Elektrosensibilität“ lauten soll, dann muss er seinen Arzt nur auf dieses Verzeichnis aufmerksam machen. Beim Begriff „Elektrosensibilität“ wird dort unzweifelhaft auf den Code Z58 verwiesen.

[url]http://www.dimdi.de/dynamic/de/klassi/downloadcenter/icd-10-gm/version2013/alphabet/x3gbp2013.zip[/url]

Es besteht ausserdem die Möglichkeit, Zusatzcodes für die Ursache der gesundheitlichen Beeinträchtigung anzugeben. Auch dafür können Patienten ihre Ärzte auf den entsprechenden Eintrag im alphabetischen Verzeichnis aufmerksam machen. Der Eintrag „elektromagnetische hochfrequente Felder“ verweist dort ebenfalls unzweifelhaft auf den Code Z58. Wer präzisieren will, kann den Code Z58.4 für „Strahlung“ in seinen Unterlagen einsetzen lassen.

Selbstverständlich kann als primärer Diagnosecode auch ein anderes gesundheitliches Problem als „Elektrosensibilität“ in den Unterlagen angegeben werden. Wichtig ist, dass ergänzend der Zusatzcode Z58.4 für „Strahlung“ verwendet wird.

Das Ganze hat tatsächlich auch einen wichtigen statistischen Hintergrund. Je mehr Betroffene diesem Diagnosecode zugeordnet werden, um so grösser ist die Chance, dass das volkswirtschaftliche Ausmass der elektromagnetischen Umweltverschmutzung statistische Relevanz erlangt und Behörden sowie Politik darauf reagieren müssen.

[b]Elektrosensible sollten deshalb ab dem nächsten Arztbesuch konsequent darauf achten, dass die Codes Z58 bzw. Z58.4 für die Diagnose verwendet werden. Allenfalls empfiehlt sich ein Arztwechsel.[/b]

[quote="Wuff"] Man soll sich durch alle Verdrehung und Leugnung durch Desinformanten wie Spatenpauli und Spin Doctors wie Lerchl und Christopher nicht davon ablenken lassen, dass Z58 eine Codierung für physikalische Ursachen ist, und nicht für psychische.
[/quote]

Nun, wenn ich an die Anfänge meiner plötzlich hereinbrechenden Beschwerden denke und an ein Telefonat mit dem Betreiber, als ich schon sicher wusste, dass die Antenne der Übeltäter ist - ich hatte ja wochenlang keine Ahnung, dass UMTS aufgerüstet wurde - da kam es zu folgender Unterhaltung: "Ja, wie alt sind sie denn?" Ich antwortete wahrheitsgemäß: "65 Jahre!" "Ja, wissen sie, da ist man schon etwas technikfeindlich und dann haben sie die Antenne gesehen und dann haben sie Angst bekommen und sind krank geworden!" Zum Spaßen war mir eigentlich nicht. Aber ich sagte: "Reden sie doch noch ein bisschen weiter, ich habe schon lange nicht mehr gelacht. Ich war 33 Jahre bei der Flugsicherung, das funktioniert bekanntermaßen nur mit Funk und wer weiß wievielen Antennen, gezählt habe ich sie nie." Dann entstand eine Pause und es kam tatsächlich die Antwort: "Ja, dann haben sie halt Hausstaubmilben!"

Frau Dr. Kaul macht das Gleiche auf etwas andere Art. EMVU 2004 in etwa: "Mobilfunkmasten sind wie Phal lussymbole. Sie erwecken archaische Ängste, Menschen ziehen sich zurück und brüten Krankheiten aus."

[i]"Christopher" interpretiert "Z58" eher in buchhalterischer Richtung....noch schlimmer als Psychiatrisierung: Ganz normaler Alltagswahnsinn. Weder behandelbar noch behandlungsbedürftig."[/i]

[u]Frage:[/u] Wo würde nun ein normaler Mensch, angesichts meiner Aussage und meines Berufes, den Herrn vom Betreiber, Frau Dr. Kaul vom Baua und schlussendlich den Christopher vom IZgegenMF einordnen?

Ich will den Herrschaften ja nicht zu nahe treten, denke jedoch, dass der Begriff "etwas überbelichtet", zumindest in meinen Augen, zutreffend wäre. Einordnen mögen sie ihn bitte selbst!

Eva Weber

[b]Z58 bezeichnet physikalische Ursachen[/b]

„Christopher“ interpretiert Z58 anders als „Spatenpauli“ ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=52827 ):
[i]“[...] Die "Psycho-Schiene" läßt sich meines Erachtens aus ICD-10 in der Form tatsächlich nicht folgern. Alle Diagnosen der "Psycho-Schiene" finden sich ja in Kapitel 5 "Psychische- und Verhaltensstörungen". Nur haben die Mobilfunkgegner damit noch keinen Blumentopf gewonnen: Reale, nachweisbare Schädigungen aufgrund von Strahlung müßten unter der Ziffer T66 zu finden sein ("Nicht näher bezeichnete Schäden durch Strahlung"). Als Beispiel ist dort die Strahlenkrankheit aufgeführt. Die alphabetische Liste zeigt aber ganz woanders hin. „[/i]

Kapitel XIX von ICD-10 beeinhaltet unmittelbare Schäden durch äussere Einflüsse: [i]„Verletzungen, Vergiftungen und bestimmte andere Folgen äußerer Ursachen (S00-T98)“[/i], und im Abschnitt [i]„Sonstige und nicht näher bezeichnete Schäden durch äußere Ursachen (T66-T78) „[/i] ( http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2012/block-t66-t78.htm ) findet sich neben anderem T66 (nicht näher bestimme Strahlung), und hier wiederum die Strahlenkrankheit, welche eine wohl definierte Folge starker Radioaktivität ist. Unter T66 ist bisher nur ionisierende, radioaktive Strahlung ausdrücklich aufgeführt.

In der nächsten Gruppe T67 (Hitze und Sonnenlicht) finden sich Codes für die Folgen nichtionisierender Strahlung wie der Sonnenstrahlung.

„Christopher“ weiterhin:
[i]“[...] Die Kategorie "Z58" interpretiere ich eher in buchhalterischer Richtung: Da ist jemand mit einer Selbstdiagnose zu mir gekommen, hat aber nichts in der Richtung. Worauf soll ich das abrechnen? Sozusagen noch schlimmer als die Psychiatrierung: Ganz normaler Alltagswahnsinn. Weder behandelbar noch behandlungsbedürftig. Aber die Abrechnung muß geregelt sein“[/i]

Genau! Ach wie schlau! Verdrehung des soeben selbst Gesagten! Geistige Akrobatik eines Spin Doctors! Dann müssten auch Luftverschmutzung, z.B. mit Asbestfasern (Z58.1), Passivrauch (Z58.7) sind nur Einbildung sein. Aus der Fassung der WHO:
„[i]Z58.1 Exposure to air pollution
Excl.: tobacco smoke (Z58.7)
Z58.2 Exposure to water pollution
Z58.3 Exposure to soil pollution
Z58.4 Exposure to radiation
Z58.5 Exposure to other pollution
Z58.6 Inadequate drinking-water supply
Excl.: effects of thirst (T73.1)
Z58.7 Exposure to tobacco smoke Passive smoking”[/i]

Diese Codes sind nicht Diagnosen, sondern physikalische Ursachen für Erkrankungen. Wenn das Stichwort „Elektrosensibilität“ auf Code Z58[.4] weist, dann auf „Z58.4 Exposure to radiation“als physikalische Ursache.

Code Z58 dient nicht der Abrechnung, sondern der Statistik. Wenn Ärzte Personen wegen des EMF-Syndroms behandeln, dann müssen sie das heute tatsächlich als psychiatrische Verrichtung verrechnen. Die Anerkennung des EMF-Syndroms als [i]Diagnose[/i] wird wohl so lange bekämpft werden, wie wohl „Z58.7 Passivrauchen“ bekämpft wurde. Die Abrechnung der „Elektrosensibilität“ als psychiatrische Verrichtung basiert auf Repacholis WHO „Fact“ Sheet 296.

Wenn die Ärzte jedoch EMF-Folgeerkrankungen wie Depression behandeln, dann wird dieses als [i]Diagnose[/i] „Depression“ abgerechnet. Als [i]Ursache[/i] würde hier Z58.4 Exposition zu Strahlung passen. Der Verweis des Stichworts „Elektrosensibilität“ auf Z58 ist immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.

[b]Man soll sich durch alle Verdrehung und Leugnung durch Desinformanten wie Spatenpauli und Spin Doctors wie Lerchl und Christopher nicht davon ablenken lassen, dass Z58 eine Codierung für physikalische Ursachen ist, und nicht für psychische. [/b]

[quote="Wuff"]
Was beweist es, wenn einer von einer Desinformationsseite als Lügner geschimpft wird?[/quote]

Zur Anmeldung von „Wolf“ habe ich Personen und Webseiten verwechselt. Die Forenteilnehmerin „Doris“ hat dazu die richtige Quelle gefunden, die ich zuvor vergeblich selbst gesucht hatte, http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=52809 . Fakt bleibt aber, dass der Schützer der Strahlung vor Senkung von Grenzwerten, Lerchl, nach eigenem Bekunden den heutigen „Wolf“ kennt, der kaum mit dem „Wolf“ von 2010 identisch ist, was Lerchl aber offen lässt. Das ist nicht die erste Verwechslung, die mir untergekommen ist. Ich hatte schon einmal Spatenpauli mit Hans verwechselt, was des letzteren Nazi-Andeutung betraf. Eigentlich ist in dieser Hinsicht Hans was Heiri (schweizerische Redensart), und wirklich eifrig darin, mich in die rechts extreme Ecke zu rücken, ist der seltsam geschlechtslose Avatar AnKa/Lilith. - Bei den Tausenden ähnlicher Beiträge dieser gleichgeschalteten näheren Anhängergruppe des Desinformations-Bloggers wäre es verwunderlich, wenn nicht die eine oder andere Verwechslung geschähe.

[b]Aber lassen wir uns nicht davon ablenken, dass der ICD-10-Code Z58.4 nicht für psychische, sondern für physikalische Verursachung von Gesundheitsbeschwerden steht[/b]. Obwohl das eindeutig ist, weigert sich Spatenpauli standhaft, dieses einzugestehen. Ebenso leugnet er, dass er Ende 2009 in seinem Blog einen Zensuralgorithmus eingebaut hatte, mit dem er Wörter wie „Psychiatrisierung“ und „Repacholi“ verhinderte.

Spatenpauli hat sich schon gestern um 23:04 Uhr auf diesen Beitrag bezogen, den ich erst hier und jetzt zur Anmeldung von Wolf einstelle. Damit wurde er zum Propheten im doppelten Wortsinne, und nicht nur der von ihm in den Himmel gehobenen Funkstrahlung.

[quote="Wuff"]
[Spatenpauli]: [i]"Ach komm', Z58 ist ein sechs Jahre alter Hut und klassifiziert das, was die EHS ja nun eigentlich als letztes wollten: das P-Wort!"[/i] ("P-Wort" muss er [Spatenpauli, Anm. v.Wuff] schreiben, weil sein eigenes Zensurprogramm das Wort "Psychiatrisierung" sperrt - welch eine schwache Argumentation!)
[/quote]

Spatenpauli kriegt sich beinahe nicht mehr ein, und behauptet. das mit dem Zensuralgorithmus sei eine freche Lüge. Er hat diesen Algorithmus zwischenzeitlich tatächlich deaktiviert, er existierte aber wirklich, und zwar nicht nur für die "Psychiatrisierung" der "Elektrosensiblen", die er so zu leugnen versuchte, sondern auch für seinen Halbgott Repacholi, den er von Wuff in die Waden gebissen sah: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=36811 (6.12.2009). Kurz darauf wurde ich dort exkommuniziert, wohl weil mich auch solche mittelalterliche Zensur-Massnahmen nicht zum Schweigen brachten. Da ausgesperrt, konnte ich die Deaktivierung nicht mehr selbst erkennen.

Immerhin war Spatenpaulis Zensur der Anlass für die Eröffnung des Psychiatrisierungsstrangs im Gigaherz-Forum. Dieser startet hier http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?t=23907 , seine 25 Seiten wurden bisher 84'500 Mal angeklickt. Natürlich waren es nicht so viele Besucher, denn viele schauten mehrmals herein. Immerhin einige Hundert könnten alles oder den grössten Teil gelesen haben.

Was beweist es, wenn einer von einer Desinformationsseite als Lügner geschimpft wird?

[b]Behauptung widerlegt[/b]


Spatenpauli hat irrtümlich behauptet, der Code Z58 bedeute für "Elektrosensible" eine Psychiatrisierung, und zwar mindestens doppelt:

[list]
[i]"Ach komm', Z58 ist ein sechs Jahre alter Hut und klassifiziert das, was die EHS ja nun eigentlich als letztes wollten: das P-Wort!"[/i] ("P-Wort" muss er schreiben, weil sein eigenes Zensurprogramm das Wort "Psychiatrisierung" sperrt - welch eine schwache Argumentation!)

[i]"Und anscheinend hat er noch immer nicht begriffen, was die Z58-Diagnose für einen EHS wirklich bedeutet. Denn, hätte er es, müsste er seinen Beitrag auf seiner Homepage sofort löschen. Mich wundert, dass Frau Buchs, "Elektrosensible"-Vertreterin im Vorstand von Gigaherz, ihm diese Verarschung der EHS durchgehen lässt."[/i]
[/list]
Spatenpauli mag es nicht, dass er widerlegt wurde, nämlich in http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65222#65222 und in http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65227#65227 . Er mag es auch nicht, wenn man sein "Elektrosmog-Forum des IZ[b][i]"g"[/i][/b]MF" als das bezeichnet, was es ist, nämlich als Desinformations-Blog. So lange es "gegen Mobilfunk" heisst, solange im Impressum eine Gegnerschaft beschworen wird, und so lange faktisch nur Beiträge "pro Mobilfunk" zugelassen sind, ist es - bitte - was anderes als Desinformation? Diese Kritik an seinem Leugnen von EMF-Effekten trifft ihn so sehr ins Mark, dass er zur allerletzten Keule greifen muss, und Kritiker als "[size=75]([/size]schwule[size=75])[/size] Lügner" bezeichnet, statt seinen Irrtum zuzugestehen. - Leugnen und Lügen hat dieselbe etymologische Wurzel, germanisch "Laugna".

@ Wolf: Wir nehmen Ihren Beitrag zur Kenntnis. Weiteres von Ihnen wird hier nicht mehr freigeschaltet.

[b]Richtig lesen lernen.[/b]


Im Desinfo-Blog überschlagen sich die Stimmen, weil das EMF-Syndrom (oder wie sie dort schreiben „Elektrosensibilität“ oder „EHS“) in einem von der WHO stammenden Tabellenwerk als physikalisch und nicht psychisch verursacht gelistet wird. Sie lenken davon mit zwei Argumentationslinien ab:
[list]
[*]“Wer hats wann gefunden?“ Fakt bleibt bei allem hysterischen Geschrei, dass in der ICD-10-GM Version Elektrosensibilität auf den Code Z.58 weist.
[*]Code Z.58 soll gemäss dem Desinfo-Blog nur psychische Faktoren umfassen. Die deutsche Version kann von dummen Leuten mit einiger Anstrengung tatsächlich so missverstanden werden. Die originale Version der WHO ist aber anders gemeint. Wenn die guten Leutchen dort doch nur die Originalquelle lesen und verstehen könnten, und nicht bloss Sekundärquellen die die „German Mutation“ missverstehen![/list]
Ich habe schon oben in http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=65222#65222 auf die Primärquelle verwiesen, speziell auf Kapitel XXI http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/XXI . Dort steht zur Anwendung des Codierungswerks:
[i]“Categories Z00-Z99 are provided for occasions when circumstances other than a disease, injury or external cause classifiable to categories A00-Y89 are recorded as "diagnoses" or "problems". This can arise in two main ways:
1. […]
2. When some circumstance or problem is present which influences the person's health status but is not in itself a current illness or injury. Such factors may be elicited during population surveys, when the person may or may not be currently sick, or be recorded as an additional factor to be borne in mind when the person is receiving care for some illness or injury.”[/i]

Übersetzt gemäss http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2013/chapter-xxi.htm
[i]„Die Kategorien Z00-Z99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als "Diagnosen" oder "Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äußere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind. Dies kann hauptsächlich auf zweierlei Art vorkommen:
1. [...]
2. Wenn irgendwelche Umstände oder Probleme vorliegen, die den Gesundheitszustand einer Person beeinflussen, an sich aber keine bestehende Krankheit oder Schädigung sind. Solche Faktoren können bei Reihenuntersuchungen der Bevölkerung festgestellt werden, wobei eine Person krank sein kann oder nicht, oder sie werden als ein Zusatzfaktor dokumentiert, der dann berücksichtigt werden muss, wenn die Person wegen irgendeiner Krankheit oder Schädigung behandelt wird.“[/i]
Diese Übersetzung in der Sekundärquelle wäre an sich leicht auffindbar. Jedenfalls steht hier weder direkt noch verklausuliert, dass beispielsweise das EMF-Syndrom psychisch bedingt sein müsse.

Nur wer die Primärquelle zur Hand nimmt, der findet in http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/Z55-Z65 Radiation/Strahlung, beruflich Z57.1 und nichtberuflich Z58.4.
Leider hat die Sekundärquelle ( http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2013/block-z55-z65.htm ) die Codes aus unerfindlichen Gründen verstümmelt, und die letzte Dezimalstelle gelöscht.
Aus der englischsprachigen Primärquelle geht glasklar hervor, dass die Ziffern nach dem Punkt unter Z58 physikalischer und nicht psychiatrischer Natur sind:
[i]“Z58 Problems related to physical environment
Excl.: occupational exposure (Z57.-)
Z58.0 Exposure to noise
Z58.1 Exposure to air pollution
Excl.: tobacco smoke (Z58.7)
Z58.2 Exposure to water pollution
Z58.3 Exposure to soil pollution
Z58.4 Exposure to radiation
Z58.5 Exposure to other pollution
Z58.6 Inadequate drinking-water supply
Excl.: effects of thirst (T73.1)
Z58.7 Exposure to tobacco smoke Passive smoking
Excl.:
mental and behavioural disorders due to the use of tobacco (F17.-)
personal history of psychoactive substance abuse (Z86.4)
tobacco use (Z72.0)
Z58.8 Other problems related to physical environment
Z58.9 Problem related to physical environment, unspecified “[/i]

Nochmals: Hat schon einer ernsthaft behauptet, Passivrauchen (Z58.7) sei ein psychiatrischer Vorgang? Gerade bei Z58.7 sind psychische und Verhaltensstörungen ausgeschlossen, und für diese wird unter Z58.7 auf Codebereich F17 verwiesen, eine Ziffer zu [i]„Psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen
(F10-F19)“ [/i]( http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2013/block-f10-f19.htm )


Wer an sich den Anspruch stellt, wissenschaftlich zu argumentieren, der sollte so nahe wie möglich an die Primärquellen, und diese wenn möglich nennen. Sonst verbreitet er nicht viel mehr als Gerüchte, oder es wird ihm womöglich so zu Guttenberg oder Schavan ergehen. Wer es nötig hat, für die Dummerklärung anderer die Religion ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=52721 ) zu Hilfe zu nehmen, der zeigt wie schwach seine Argumentation auch sonst ist. Nicht alle Sprichwörter sind in allen Situationen wahr. Aber wer mit dem Finger auf einen anderen zeigt, zeigt mit drei Fingern auf sich selbst.

--------------------------------------------------------------------------------

ICD-10-GM Version 2013

[b]Kapitel XXI
Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen
(Z00-Z99)

[u]Personen mit potentiellen Gesundheitsrisiken aufgrund sozioökonomischer oder psychosozialer Umstände[/b][/u]
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2013/block-z55-z65.htm

[u][b]Bedeutung:[/b][/u]

1. [u]Sozioökonomisch:[/u]
die Gesellschaft wie die Wirtschaft, die [Volks]wirtschaft in ihrer gesellschaftlichen Struktur betreffend (lt. Duden)

2. [u]Psychosozial:[/u]
(von psychischen Faktoren, Fähigkeiten o. Ä.) durch soziale Gegebenheiten (wie z. B. Sprache, Kultur, Gesellschaft) bedingt
(lt. Duden)

Die Positionen Z55 - Z65 beginnen, mit einer Ausnahme, nämlich "Berufliche Exposition....", mit dem Wort "Kontaktanlässe".

Für Menschen die unter Strahlung leiden sind also zwei Positionen zu betrachten:

[u]Z57 Berufliche Exposition gegenüber Risikofaktoren,[/u] incl.
Extreme Temperatur
Lärm
Mechanische Schwingungen [Vibration]
Staub und andere luftverunreinigende Stoffe
Strahlung
Toxische Substanzen in der Landwirtschaft und in der Industrie

[u]Z58 Kontaktanlässe mit Bezug auf die physikalische Umwelt, incl.[/u]
Bodenverschmutzung
Lärm
Luftverschmutzung
Strahlung
Unzulängliche Trinkwasserversorgung
Wasserverschmutzung

Exkl.:Berufliche Exposition (Z57)
_____________

Es wird also in einer Aufzählung, die ausschließlich auf "Kontaktanlässe ..." Bezug nimmt, eine einzige Position, nämlich Z57 unter "Berufliche Exposition gegenüber Risikofaktoren" geführt.

[b]Was bedeutet das?[/b]

In beiden Absätzen, Z57 und Z58 werden [b]Lärm und Strahlung[/b] aufgeführt, nur einmal unter beruflichen, ein andermal unter privaten Aspekten. Doch wer kann die Diskrepanz zwischen beruflich und privat erklären?

[b]Beispiel Lärm:[/b]

Ein Flugzeugeinweiser ist bekanntermaßen hohem beruflich bedingtem Lärm ausgesetzt. Wäre das dann sozioökonomisch, also gesellschaftlich voll anerkannt, weil er diesem Lärm beruflich ausgesetzt ist?

Am alten Münchner Flughafen Riem wurde bei Runway 07, also bei Landung in Richtung Ost - ich nenne hier nur ein Gebäudebeispiel - das Gast- und Wohnhaus Obermeier, in ca. 20m Abstand vom Dachfirst überflogen. Weil für die Menschen, die sich dort aufhalten mussten, dies nicht beruflich bedingt war, fielen sie wohl einem "psychosozialen Umstand", zum Opfer, der jedermann dazu berechtigt, sie für psychisch krank zu erklären, obwohl, schon beinahe alltäglich, Dachdecker anrücken mussten, um herabgefallene Ziegel zu ersetzen.

Auswirkungen elektromagentischer Strahlung, etwas was man fürchtet wie der Teufel das Weihwasser! Die Einstufung "Fixiert also psychisch" bietet alle Möglichkeiten, von EMF betroffene Personen in jeder Beziehung auszuschalten. M.E werden auch aus diesem Grunde einfachste Studien (DECT/Schnurlostelefone/Blutdruckschwankungen) nicht gemacht. Dann kann man ohne weiteres bei einer Anhörung im Bundestag allen Abgeordneten unterbreiten: "Man habe keinen einzigen Elektrosensiblen gefunden!" Genau aus diesem Grunde wird die damals abgeänderte Rinderstudie, obwohl Wiederholung versprochen, m.E. nicht wiederholt. Aus demselben Grunde werden auch keine Studien zu Bäumen gemacht, obwohl sie sogar Prof. Repacholi 1999 gefordert hat.

Eva Weber

[quote="Wuff"]
[i]"KlaKla: Glaubst du wirklich hinter dem Wolf steckt eine reale Person?

Alexander Lerchl: Ich weiss es sogar, er hat sich bei mir gemeldet." [/i]

[/list][/quote]

[b]Hänsel und der böse Wolf[/b]

Hans und Wolf vandalisieren die Foren von Gigaherz und Hese. Beide sind Bekannte des Dirigenten aus der Stadt der Stadtmusikanten. Grimm's Märchen sind enden manchmal lustig und manchmal Grimmig. Das hier ist kein Märchen. Kein Märchen sondern von Hans selbst ist dasss ihm in Nachtschicht wichtige Systeme anvertraut sind. Auch kein Mörchen ist dass in Chernobyl einer nachts ein unerlaubtes Experiment gemacht hat. Dieser hatte schon bei einer früheren Stelle einen Atomunfall verursacht. Einige sind halt unbeleehrbar. Der Nachtdienstleiter von Chernobyl ist jetzt weltweit bekannnt. Ein anderer Vandale hat in Athen die Akropolis angezündet um berühmt zu werden. Von den wirklichen germanischen Vandalen blieb nur der Name Andalusien. Kein Vandalenhäuptling ist mehr bekannt.Hänsel und Wolf sind nicht einmal richtige Namen, also werden sie nicht einmal jemals berühmt. ("Aehnlichkeiten mit lebenden Personen ist reiner Zufall").

[b]
Überempfindlichkeit gegen elektromagnetische Felder, Radiofrequenz, athermischen Effekte, Herzfrequenzvariabilität, Zeitreihenanalyse[/b]


Zum vorausgegangenen Thema gibt es die Info, dass der objektivierbare Nachweis der Empfindlichkeit gegenüber EM-Feldern als Publikation (01/2013) in einer seriösen wissenschaftlichen Zeitschrift vorliegt.

Und hier ist der direktlink zum Abstract: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23301924


[b]Electromagn Biol Med. 2013 Jan 9. [Epub ahead of print]
Hypothesis on how to measure electromagnetic hypersensitivity.
Tuengler A, von Klitzing L.[/b]

Source
Institute of History, Theory and Ethics in Medicine, and Human Technology Centre (HumTec), RWTH Aachen University , Aachen , Germany.

Abstract
Electromagnetic hypersensitivity (EHS) is an ill-defined term to describe the fact that people who experience health symptoms in the vicinity of electromagnetic fields (EMFs) regard them as causal for their complaints. Up to now most scientists assume a psychological cause for the suffering of electromagnetic hypersensitive individuals. This paper addresses reasons why most provocation studies could not find any association between EMF exposure and EHS and presents a hypothesis on diagnosis and differentiation of this condition. Simultaneous recordings of heart rate variability, microcirculation and electric skin potentials are used for classification of EHS. Thus, it could be possible to distinguish "genuine" electromagnetic hypersensitive individuals from those who suffer from other conditions.
PMID:
23301924
[PubMed - as supplied by publisher]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Die gesamte Ausarbeitung siehe unter:

Mobile Phones, Electromagnetic Hypersensitivity, and the Precautionary Principle


Dieses Papier beschreibt einige Effekte der elektromagnetischen Feld-Exposition auf zellulärer Ebene und die Form der elektromagnetischen Hypersensibilität auf den Menschen.

Es wird 1. auf einer systematischen Re-Analyse- Basis der vorhandenen Literatur und kleinere einzelnen Studien in diesem Bereich und 2. auf eine Diskussion über Grenzwerte und die Spezifische Absorptionsrate (SAR) in Bezug auf athermischen (nicht-thermisch) Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung im Mobiltelefon Frequenzbereich (800 -
2,000 MHz) Stellung genommen.

Es wird erklärt, warum das Vorsorgeprinzip anzuwenden ist, um die gefährdete Gruppe einzelner Personen von elektromagnetischer Überempfindlichkeit zu schützen.


[b]Original:[/b]

http://www.bemri.org/component/docman/doc_download/434-mobile-phones-electromagnetic-hypersensitivity-and-the-precautionary-principle.html?Itemid=4




[url=http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.bemri.org/component/docman/doc_download/434-mobile-phones-electromagnetic-hypersensitivity-and-the-precautionary-principle.html%3FItemid%3D52&prev=/search%3Fq%3DMobile%2BPhones,%2BElectromagnetic%2BHypersensitivity,%2Band%2Bthe%2BPrecautionary%2BPrinciple%2BLebrecht%2Bvon%2BKlitzing%26hl%3Dde%26noj%3D1&sa=X&ei=GGhEUdvnGYmstAa1zYHIDg&ved=0CD0Q7gEwAQ]Google Übersetzung[/url]

[url=http://www.hese-project.org/Forum/allg/index.php?id=5236]Quelle[/url]

[quote="Anonymous"]Es ist schade, dass hier nicht auf den offensichtlichen Irrtum von Herrn Jakob eingegangen wird, sondern stattdessen nur wilde Spekulationen über die Identität der Person angestellt werden, die auf diesen Irrtum hingewiesen hat.

Herr Jakob verbreitet auf seiner Homepage immer noch die Falschmeldung, dass im neuen ICD-10GM-Verzeichnis "plötzlich" eine neue Krankheit, die "Elektrosensibilität", aufgetaucht sei. Er kündigt an, er werde in diesem Zusammenhang verschiedene Institutioenen, darunter "Bundesämter" und "Rektorate von Universitäten", anschreiben.

Falls er Antwort bekommen sollte, dann werden ihm diese Institutionen wahrscheinlich lapidar das gleiche mitteilen, was ich hier in meinem Eingangsbeitrag geschrieben habe, nämlich dass der Eintrag "Elektrosensilität" im ICD-10GM-Verzeichnis keineswegs neu ist, sondern dort schon seit Jahren unverändert besteht.

Ich denke, dass eine solche Blamage nicht im Sinne der Teilnehmer hier liegt.

Wolf[/quote]


[b]Nachdem Wolf nun als Handlanger der Welt Nr. 1 im Mobben von Elektrosensiblen und ihren Schutzorganisationen, dem Deutschen Professor Alexander Lerchl von der Jacobs-UNI in Bremen, entlarvt ist, dürfte wohl dem letzten Leser hier klar sein, welchen Stellenwert seine Beiträge hier haben. Nämlich Mobbing pur.[/b]
Was ist denn ein Eintrag in einem Diagnose-Verzeichnis anderes als eine Diagnose?
Es steht im [b]Diagnoseverzeichnis[/b] der Ausgabe 2013 des ICD-10-2013 bei Elektrosensibilität der Code Z58.
Und im Systematischen Verzeichnis (sprich Codeverzeichnis) unter
[b]Z58 = Kontaktanlass mit der physikalischen Umwelt inkl. Strahlung[/b] Und gar nichts anderes mehr. Alle früheren Erklärungs- und Verdrehungsversuche was Elektrosensibilität noch alles sein könnte, stehen da nicht mehr. Punkt.

Der Fall ICG-10-2013 ist bereits unterwegs durch die Gerichtsinstanzen. [b]Da lasse ich nicht locker. [/b]
Hans-U. Jakob(Gigaherz.ch)

ICD 10 ist ein von der WHO herausgegebenes Codierungssystem für Krankheiten. Hier ist es in Deutsch erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_statistische_Klassifikation_der_Krankheiten_und_verwandter_Gesundheitsprobleme .

Die meisten Kapitel von ICD 10 beziehen sich auf Diagnosen, nicht aber das Kapitel XXI, in welchem Z58.4 steht, hier das Original der WHO: http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/XXI . Dieses Kapitel listet Einflussfaktoren auf die Gesundheit auf, nicht Diagnosen.

Viele Länder haben eigene Anpassungen der ICD 10, Deutschland beispielseweise ICD 10 GM, "GM" für "German Modiification", zu der man hier gelangt: http://www.med-code.info/?utf8=%E2%9C%93&country=de&commit=Wechseln . Wenn man hier im Eingabefeld "elektrosensibilität" eingibt, wird man auf Z58 verwiesen, "physikalische Umwelt".

Im Original der WHO gibt es aber Z58.4, "Strahlung". Unter Strahlung wird zunächst Radioaktivität, Ultraviolett sowie starke Mikrowellen verstanden. Wie schon gesagt ist weder Z58 von Med-Code noch Z58.4 der WHO eine Diagnose.

In der Schweiz wird ebenfalls die gegenüber dem Original der WHO vergröberte Version ICD 10 GM 2012 verwendet, verlinkt vom Bundesamt für Statistik: http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/kodesuche/onlinefassungen/htmlgm2012/block-z55-z65.htm . Wenn man hier den Suchbegriff "Elektrosensibilität" eingibt, kommt gar nichts (man muss bei der Suche wegen des Umlauts zwei Mal ansetzen).

Hingegen kommt bei medcode zum selben Suchbegriff dasselbe Ergebnis wie weiter oben: http://medcode.ch/search/de/de/icd/2013?utf8=%E2%9C%93&search=elektrosensibilit%C3%A4t . Es ist als Teil des Kapitels XXI immer noch keine Diagnose.

"EMF-Syndrom" wäre eine Diagnose: http://www.aerzte-und-mobilfunk.net/downloads/emf-leitlinie_der_oesterr.-aerztekammer-03.201.pdf .

Was heisst das alles für die Opfer von EMF-Belastung?

Das "EMF-Syndrom" ist weder in der Schweiz noch in Deutschland eine anerkannte Diagnose, und die entsprechende Eingabe als Suchbegriff ergibt kein Ergebnis. Depression als EMF-Folgeerkrankung ist aber eine Diagnose. Sie könnte in Verbindung mit Z58.4 codiert werden.

Die Frage zum "wann" der Verbindung zwischen ""Elektrosensibilität" (was ohnehin ein Propagandabegriffe der ICNIRP ist) und der ICD 10 lenkt davon ab, dass die Diagnose "EMF-Syndrom" in diesem Codewerk fehlt, dass aber zu EMF-Folgeerkrankungen als Ursache "Strahlung" angegeben werden kann.

Es ist schade, dass hier nicht auf den offensichtlichen Irrtum von Herrn Jakob eingegangen wird, sondern stattdessen nur wilde Spekulationen über die Identität der Person angestellt werden, die auf diesen Irrtum hingewiesen hat.

Herr Jakob verbreitet auf seiner Homepage immer noch die Falschmeldung, dass im neuen ICD-10GM-Verzeichnis "plötzlich" eine neue Krankheit, die "Elektrosensibilität", aufgetaucht sei. Er kündigt an, er werde in diesem Zusammenhang verschiedene Institutioenen, darunter "Bundesämter" und "Rektorate von Universitäten", anschreiben.

Falls er Antwort bekommen sollte, dann werden ihm diese Institutionen wahrscheinlich lapidar das gleiche mitteilen, was ich hier in meinem Eingangsbeitrag geschrieben habe, nämlich dass der Eintrag "Elektrosensilität" im ICD-10GM-Verzeichnis keineswegs neu ist, sondern dort schon seit Jahren unverändert besteht.

Ich denke, dass eine solche Blamage nicht im Sinne der Teilnehmer hier liegt.

Wolf