UMTS schädigt DNA?

[cat]

Hallo Elisabeth
Manchmal ist es wirklich sinnlos, diese ewig gleichen Argumenten nach Beweisbarkeit zu beantworten.

Wir sprechen ja hier meistens nicht von den eigenen Meinungen sondern von den eigenen Erfahrungen.

Diese arrogante Haltung gewisser Menschen, die sich nicht vorstellen können dass auch sie eines Tages eine solche Erfahrung machen könnten macht mich ganz kirre.

Die Aussagen der Betroffenen welche oft ehemals gerade aus der Branche kommen, aus welcher auch die Zweifler stammen werden weiter ins lächerliche gezogen. Argumente, dass Elektrosmogsensibilität durch ein Zuviel an Belastung entsteht, wird einfach nicht wahrgenommen, weil nicht Bewiesen. ...Na ja.

[paul]

Ich habe Zweifel, dass
...
b) ein stationiertes Schiff seinen Radar überhaupt eingschaltet hat - wozu auch?

Sie können auch noch daran zweifeln, das ein DECT-Telefon sendet, wenn es nicht verwendet wird "wozu auch?" (Wäre an sich auch logisch, ist aber falsch)

Wozu wickelt sie sich in eine Rettungsfolie ein? Die Folie ist nicht geerdet, d. h. die Strahlung wird aufgenommen und genauso wieder Richtung Körper abgestrahlt. Sie wickelt sich quasi in eine strahlende Antenne ein.

So ein Unsinn. Packen Sie mal Ihr Handy in UNGEERDETE Alufolie ein, und versuchen, darauf anzurufen.

Leider ist mein Beitrag der Zensur zum Opfer gefallen...

Ist wahrscheinlich besser so..

[Tilly]

Melde mich ab
Roman

Kann man da auch wirklich sicher sein, dass das nicht nur leere Versprechungen
sind und Sie nicht wieder unter anderen User-Nahmen wieder auftauchen werden?

Denken Sie immer daran, die Mobilfunkkritiker nehmen immer mehr zu.

Diesen objektiven Lauf
hält weder Ochs noch Esel auf!

Es grüßt
Tilly

[Forum Admin]

Forum Admin: ES-Hetze wird hier nicht veröffentlicht und bei faulen Tricks wird umgehend sowohl Beitrag wie Registrierung gelöscht.

[Lerchl]

Forum Admin: ES-Hetze wird hier nicht veröffentlicht und bei faulen Tricks wird umgehend sowohl Beitrag wie Registrierung gelöscht.

Nachdem ich die Reaktionen auf mein ursprüngliches Posting jetzt eine Weile (und zunehmend fassungslos) verfolgt habe, ziehe ich folgende Schlussfolgerungen:

1) Eine sachliche Auseinandersetzung mit den von mir vorgebrachten Argumenten fand nicht statt, trotz der zusätzlichen statistischen Informationen in deutscher Sprache.

2) Es scheint ein generelles Problem zu sein, dass die (englischsprachige) Original-Literatur nur wenigen zugänglich ist.

3) Es werden, anstatt auf das eigentliche Thema einzugehen, seitenweise Kommentare ins Forum gestellt, die aber alle am Thema vorbeigehen.

4) Der zum Teil rüde Umgangston hat mich doch sehr verblüfft. Das ist aber bei einem weitgehend anonymen Forum leicht.

Insgesamt habe ich keinen einzigen Kommentar gelesen, der meine Argumente entkräften konnte.

Ansonsten scheint zumindest dieses Forum keine geeignete Pattform zu sein, um eine sachliche Diskussion zu führen.

Alexander Lerchl

[unwichtig]

Insgesamt habe ich keinen einzigen Kommentar gelesen, der meine Argumente entkräften konnte.

Oh doch, Herr Prof. Dr. Lerchl. Sie sind nur nicht darauf eingegangen meine Argumente zu entkräften, bzw. haben in einem Nebensatz davon gesprochen, das es ja nicht sein kann weil die Energie eines einzelnen Photons zu gering ist. Das habe ich auch nie bestritten, es geht um die Summe der Energie, die sich aus der Summe der Photonen ergibt.

Hier noch mal mein Beitrag, ich wäre dankbar um eine erklärende Antwort:

Die Energie die aus einem typischen Handy kommt besteht aus 1,7xE23 Photonen (170.000.000.000.000.000.000.000) pro Sekunde wohlgemerkt! Nun wissen wir wie gefährlich Röntgen (Gamma) Strahlung Strahlung ist. Wir brauchen etwa 1 Million Photonen der Mobilfunk (Handy) Strahlung um die gleiche Energie wie ein Photon Gamma Strahlung hat, zu erhalten.

Nun sehen wir das die typische Strahlung eine Handys die gleiche Energie wie 1.7xE17 (170.000.000.000.000.000) Gamma Strahlung Photonen hat, pro Sekunde!

Da die Mobilfunk Strahlung pro Photon viel weniger Energie hat als Gamma Strahlung, hat die Absorption einen anderen Mechanismus der zu Zellschädigung führt. Im Endeffekt führt Sie aber zu den selben Schäden, daher sehen die commet assay die im REFLEX Programm von vielen Laboratorien gefunden wurden, sich auch so ähnlich im Vergleich von Gamma Strahlung (oben rechts) und Mikrowellen (1800 MHz) unten:



Dazu habe ich leider im Detail von Ihnen nichts gehört, stimmt obige Rechnung nicht? Wenn nein, wo liegt der Fehler?

[Lerchl]

Insgesamt habe ich keinen einzigen Kommentar gelesen, der meine Argumente entkräften konnte.

Oh doch, Herr Prof. Dr. Lerchl. Sie sind nur nicht darauf eingegangen meine Argumente zu entkräften, bzw. haben in einem Nebensatz davon gesprochen, das es ja nicht sein kann weil die Energie eines einzelnen Photons zu gering ist. Das habe ich auch nie bestritten, es geht um die Summe der Energie, die sich aus der Summe der Photonen ergibt.

Hier noch mal mein Beitrag, ich wäre dankbar um eine erklärende Antwort:

Die Energie die aus einem typischen Handy kommt besteht aus 1,7xE23 Photonen (170.000.000.000.000.000.000.000) pro Sekunde wohlgemerkt! Nun wissen wir wie gefährlich Röntgen (Gamma) Strahlung Strahlung ist. Wir brauchen etwa 1 Million Photonen der Mobilfunk (Handy) Strahlung um die gleiche Energie wie ein Photon Gamma Strahlung hat, zu erhalten.

Nun sehen wir das die typische Strahlung eine Handys die gleiche Energie wie 1.7xE17 (170.000.000.000.000.000) Gamma Strahlung Photonen hat, pro Sekunde!

Da die Mobilfunk Strahlung pro Photon viel weniger Energie hat als Gamma Strahlung, hat die Absorption einen anderen Mechanismus der zu Zellschädigung führt. Im Endeffekt führt Sie aber zu den selben Schäden, daher sehen die commet assay die im REFLEX Programm von vielen Laboratorien gefunden wurden, sich auch so ähnlich im Vergleich von Gamma Strahlung (oben rechts) und Mikrowellen (1800 MHz) unten:

Dazu habe ich leider im Detail von Ihnen nichts gehört, stimmt obige Rechnung nicht? Wenn nein, wo liegt der Fehler?

Der Fehler liegt darin, dass sich die Energie der Einzelphotonen nicht aufaddieren lässt, wie Sie das getan haben. Das ist auch schon von Kurt dargelegt worden und Allgemeinwissen. Wenn es so einfach wäre, müsste auch UV-Strahlung irgendwann zu Röntgen-Strahlung werden usw. Vielleicht ein einfacheres, einleuchtendes Beispiel. Rotes Licht bleibt rotes Licht, selbst wenn es sehr hell ist. Die Quantenenergie (und damit die Farbe) bleibt stets die gleiche. Ihre Rechungen mit den vielen Nullen sind genauso falsch wie die Gleichsetzung von Handy-"Strahlung" mit "Gamma Strahlung Photonen".

Alexander Lerchl

[Elisabeth Buchs]

Nachdem ich die Reaktionen auf mein ursprüngliches Posting jetzt eine Weile (und zunehmend fassungslos) verfolgt habe, ziehe ich folgende Schlussfolgerungen:

1) Eine sachliche Auseinandersetzung mit den von mir vorgebrachten Argumenten fand nicht statt, trotz der zusätzlichen statistischen Informationen in deutscher Sprache.

2) Es scheint ein generelles Problem zu sein, dass die (englischsprachige) Original-Literatur nur wenigen zugänglich ist.

3) Es werden, anstatt auf das eigentliche Thema einzugehen, seitenweise Kommentare ins Forum gestellt, die aber alle am Thema vorbeigehen.

4) Der zum Teil rüde Umgangston hat mich doch sehr verblüfft. Das ist aber bei einem weitgehend anonymen Forum leicht.

Insgesamt habe ich keinen einzigen Kommentar gelesen, der meine Argumente entkräften konnte.

Ansonsten scheint zumindest dieses Forum keine geeignete Pattform zu sein, um eine sachliche Diskussion zu führen.

Alexander Lerchl

Sehr geehrter Herr Professor Lerchl

Eine sachliche Auseinandersetzung mit den statistischen Informationen können am ehesten die Verfasser der UMTS-Studie liefern und auch in andern Foren hat sich bis jetzt niemand daran gewagt. Mit Statistik lässt sich wohl manches in der einen oder andern Art darstellen. Ich selber möchte mich verlassen können auf eine aufrichtige Forschung, ob z.B. UMTS gesundheitlich problematischer ist als GSM.

Die von mir erwähnte Freie Radikale-Theorie geht m.A. nach nicht am Thema vorbei und allfällige Einwände dagegen hätten mich interessiert. Ebenso wie meine Frage nach den Gründen der Einstellung Ihres Beitrages.

Sobald man unter dem richtigen Namen schreibt, wird man in andern Foren teils massiv und auf perfideste Art angefeindet, ich könnte Ihnen Beispiele geben, wo Sie hoffentlich auch verblüfft wären über die Art, wie dort mit Mitmenschen umgegangen wird.

Es wurden zumindest einige bedenkenswerte Einwände gegeben. Es geht ja nicht vor allem um das Widerlegen, sondern um das Herausfinden der Wahrheit.

Da wir die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von Elektrosmog am eigenen Organismus erfahren, glauben wir den verharmlosenden Aussagen nicht und Sachlichkeit ist nicht einfach, wenn man nie weiss, ob man morgen noch in seinem Zuhause leben kann oder einen die ständig zunehmenden Strahlung daraus vertreibt und man nicht weiss, wo man noch hinkönnte, weil es kein garantiertes Gebiet gibt, wenigstens dies wäre ein Menschenrecht. Denn wir können nichts dafür, dass wir vom Elektrosmog krank werden, wissen nicht weshalb, sind keine Spinner und wollen uns nicht dauernd von Befürwortern so hinstellen lassen.

Elisabeth Buchs

[Tilly]

2) Es scheint ein generelles Problem zu sein, dass die (englischsprachige) Original-Literatur nur wenigen zugänglich ist.

l

Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl,

Im Punkt 2 Ihrer Feststellungen weisen Sie besonders auf die englischsprachige
Original-Literatur hin, die Ihnen anscheinend am wichtigsten ist.

Was liegt da näher, als diese englischsprachige Original-Literatur dem Jurist und Epidemiologe Dr.George Carlo aus den USA vorzulegen.
Er müsste wohl der englischen Sprache mächtig sein.

Der Jurist und Epidemiologe Dr.George Carlo war von 1993 bis 1999 Leiter eines 28,5 Millionen Dollar Forschungsprogramms, das von der US-Mobilfunkindustrie in Auftrag gegeben worden war. Es ging um die Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung von Mobiltelefonen auf die menschliche Gesundheit. Die Studien brachten unerwartet alarmierende Ergebnisse, wie etwa Schäden am Genom, ein erhöhtes Risiko an Gehirntumoren, einem Uvealmelanom (Augentumor) oder einem Akustikneurom zu erkranken. Carlo wurde verboten, seine Ergebnisse zu veröffentlichen. Daran hielt er sich nicht.

Sehen Sie, die Sprache von Dr. Carlo verstehen wir am besten, obwohl er im Originaltext
auch Englisch geschrieben hat.
Dr. Carlo hat durch sein Zutun bereits einen Prozess gegen die Mobilfunkindustrie gewonnen.

Könnte es sein, dass durch Ihre Arbeit ein solcher Erfolg in unseren Breitengraden verhindert werden soll?

Mein Vorschlag wäre, dass Sie Ihre englischsprachige Original-Literatur Dr. Carlo zur Begutachtung zugänglich machen.
Seine Meinung wäre auf gleicher Augenhöhe für mich interessant, oder haben Sie Angst,
wissenschaftlich eine vernichtende Niederlage einzustecken?

Mit freundlichen Grüßen
Tilly

[Netzschalter]

Herr Lerchl http://www.jacobs-university.de/directory/02803/ ist Biologie Professor.

Meine Frage an ihn, von welcher Mobilfunkfirma sind Sie angestellt um hier Verwirrung zu machen? Sie kritisieren regelmässige Stammgäste wie Unwichtig und Elisabeth Buchs.

Sorry, ich habe einfach die Vermutung das Sie mit einer Mobilfunkfirma unter einer Decke stecken.
Gibt auch in der Schweiz genug ETH Professoren die Gefälligkeitsstudien durch führen.

[Netzschalter]

Die Frage hat sich geklärt http://www.radiobremen.de/nordwestradio ... 003064.php

"Prof. Lerchl bekommt seine Untersuchungen vom Bundesamt für Strahlenschutz finanziert. Die Mobilfunkbetreiber steuern jedoch 8,5 Millionen Euro für Untersuchungen mit UMTS-Strahlen bei. Prof. Frentzel-Beyme kontert, dass eine holländische Studie, die nicht von der Industrie gefördert werde, zu ganz anderen Untersuchungsergebnissen kommt, ähnlich wie eine Schweizer Studie."

"Prof. Alexander Lerchl, International University Bremen, erläutert, die Ergebnisse seiner Untersuchungen. Spezielle Mäuse wurden vermehrt UMTS-Strahlen ausgesetzt und hätten bis auf eine leichte Gewichtszunahme keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen gezeigt."

Tierversuche taugen nichts.
http://www.vgt.ch/vn/9702/folter1.htm


Oder
"Menschen könnten sich vor allem gegen Mobilfunkstrahlen schützen, wenn sie ihr Handy ausschalten, so Prof. Lerchl"

Müssen Sie nur noch erklären wie eine Basisstation abzuschalten ist?

[unwichtig]

Der Fehler liegt darin, dass sich die Energie der Einzelphotonen nicht aufaddieren lässt, wie Sie das getan haben.

Zunächst bleibt die Summe der Energie rechnerisch mal so. Wobei allerdings ein kleine Fehler in meiner Rechnung war. Ein Gamma Photon hat eine Milliarde mal die Energie eines Mikrowellen Photons, nicht eine Million! Hätte nicht gedacht Sie würden sowas übersehen? Lässt aber (energetisch verglichen) immer noch beachtliche 1,7xE14 gamma Photonen pro Sekunde übrig!

Das ist auch schon von Kurt dargelegt worden und Allgemeinwissen. Wenn es so einfach wäre, müsste auch UV-Strahlung irgendwann zu Röntgen-Strahlung werden usw. Vielleicht ein einfacheres, einleuchtendes Beispiel. Rotes Licht bleibt rotes Licht, selbst wenn es sehr hell ist. Die Quantenenergie (und damit die Farbe) bleibt stets die gleiche. Ihre Rechungen mit den vielen Nullen sind genauso falsch wie die Gleichsetzung von Handy-"Strahlung" mit "Gamma Strahlung Photonen".

Alexander Lerchl

Das ist schon logisch, denn die Frequenz ändert sich ja nicht. Ich habe auch nirgends behauptet es werden Gamma Strahlen aus den Mikrowellen.

Wenn aber e=hf ; e=mc^2 und h sowie c sind Konstant, dann ist e proportional zu m und proportional zu f. Mit anderen Worten, Alles ist nichts außer Vibrationen, das gesamte Universum!

Die Comet Assay des REFLEX Forschungsprogramms werfen ernsthafte Fragen auf, die mich zu der obigen Schlussfolgerung bewegt haben. Es muss ja einen Grund geben, warum sich die Bilder so ähneln.



Wie auch immer der genaue Wirkungsmechanismus ist, Energie haben wir ja im Überfluss wie oben dargelegt und die Endergebnisse, gefährliche DNA-Doppelstrang-Brüche (DSB) sehen wir in den Comet Assay eindrucksvoll. Es ist wohl nun an der Wissenschaft den genauen Wirkungsmechanismus zu finden. In der Zwischenzeit sollte die Politik dem hemmungslosen Aufrüsten mir Mikrowellenanwendungen jeder Art Einhalt gebieten.

[Kurt]

Zunächst bleibt die Summe der Energie rechnerisch mal so.
...
Ich habe auch nirgends behauptet es werden Gamma Strahlen aus den Mikrowellen.

Lieber unwichtig,

dass die Summe der Energie rechnerisch (abgesehen von arithmetischen
Fehlern, die Sie selbst einräumen) sich so ergibt ist irrelevant. Daher
spielt es auch keine Rolle, ob die Summe rechnerisch so oder so ist.
Warum es irrelevant ist? Weil sich die Energie nicht in der Weise
akkumliert, dass bei Erreichen eines Schwellwertes (nämlich der Ionisationsenergie)
etwas geschieht.

Und ja, Sie haben nirgends behauptet, dass sich Gammastrahlen aus
Mikrowellen bilden würden.
Aber Sie suggeriere, nein, Sie behaupten, dass sich viele Mikrowellenquanten
in ihrer Wirkung genauso äussern, wie Gammaquanten. Obwohl ich
Ihnen vorgerechnet habe, dass die deponierte Energie vieltausendfach
höher war, als mit den Gammaquanten und obwohl es prinzipiell falsch
ist, was Sie sagen.

Zu den Erklärungen von Prof. Lerchl zum Thema Statistik ist zu sagen,
dass es nicht sehr viel mathematisches Wissen braucht, um seine
Ausführugen betreffs der eigenartigen Ergebnisse hinsichtlich
Standardabweichung usw. nachvollziehen zu können. Insbesondere
braucht man keine Information über die zugrunde liegenden Phänomene
sondern es genügt zu wissen, wie sich Messfehler in Messreihen der
beschriebenen Art auf die Endergebnisse auswirken.
Es genügt die Ergebnisse nach diesen >Regeln< zu untersuchen um
festzustellen, dass etwas nicht stimmen kann.


Kurt

[Elisabeth Buchs]

DNA bricht je nach Sponsor

Auf http://www.diagnose-funk.ch/aktuell/000 ... ee102.html ist zu lesen:

Bereits im März 1959 beobachteten Forscher aus Connecticut (New England, USA) erstmals Erbgutschäden nach einer radiofrequenten Bestrahlung [1]: "Die beobachteten Effekte ähneln solchen die durch ionisierende Strahlung [2] oder cmitotische Substanzen [3] hervorgerufen werden" schrieben die Autoren in der wissenschaftlichen Fachzeitschrift "Nature". Seither ist nun ein halbes Jahrhundert vergangen, und dutzende weitere Studien zu Erbgutschäden durch Mikrowellenstrahlung (z. Bsp. "Handystrahlung") zeichneten ein verwirrendes Bild. Mobilfunk-Firmen wie Motorola pflegten zudem stets die absurde Ansicht, dass negative Studien (ohne gefundene Effekte) positive Studien neutralisieren würden. Um Zeit zu gewinnen, wurden kaum Anstrengungen unternommen, die Widersprüche aufzuklären.

US-Amerikanische Studie:
Wer zahlt, befiehlt
Um die verwirrende Lage endlich zu klären, trugen die beiden Experten Prof. Henry Lai [4] und Dr. Louis Slesin [5] alle Studien zusammen, welche sie zu dieser Frage finden konnten, und verglichen die Ergebnisse mit der Herkunft der Forschungsgelder [6]. Sie fanden 85 Studien welche in den letzten 16 Jahren in wissenschaftlichen Fachzeitungen publiziert wurden. 43 davon fanden einen "biologischen" Effekt auf das Erbgut, 42 fanden keinen Effekt. Zur Übersicht hier der Autor und das Publikationsjahr jeder untersuchten Studie:

zur Vergrösserung anklicken

Nun betrachten wir die Herkunft der Forschungsgelder. Hierfür werden die Studien folgendermassen markiert:
ROT: finanziert von der Industrie (*= teilweise)
BRAUN: finanziert von der US-Airforce (*=teilweise)
SCHWARZ: finanziert von der öffentlichen Hand oder anderen.
GRAU: Finanzierung unbekannt.

zur Vergrösserung anklicken

Man braucht kein Statistiker sein, um hier einen deutlichen Zusammenhang zwischen dem Resultat der Studie und dem Auftraggeber zu erkennen. Von den 3 Studien, welche trotz industriellem Auftraggeber einen Effekt fanden, wäre eine fast nicht publiziert worden (Phillips achtundneunzig). Der Forscher hatte sich dabei über den Willen des Auftraggebers hinweggesetzt [8].

Schweizerische Studie:
Wer zahlt, befiehlt auch hier
Das Institut für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Bern untersuchte ebenfalls dieses Jahr, ob ein Zusammenhang zwischen der Herkunft der Gelder und dem Ergebnis einer Studie existiert. Man untersuchte 59 Studien (zwischen 1995 bis 2005) zu gesundheitsrelevanten Effekten der Mobilfunkstrahlung und kam zum gleichen Schluss [9]: Studien, die nicht von der Industrie finanziert wurden, fanden 10mal häufiger statistisch signifikante Effekte als solche die rein von der Industrie finanziert wurden. Die Unterschiede konnten laut Mitautor Prof. Matthias Egger nicht mit der Methodik oder der Studienqualität erklärt werden. Sie müssten vielmehr auf die unterschiedliche Finanzierungsart zurückgeführt werden. [10] Nun stellt sich jedoch die Frage, was solche Studien noch mit der Wahrheitsfindung zu tun haben. Jürg Baumann vom Bundesamt für Umwelt (BAfU) dazu: "Resultate solcher Studien grundsätzlich nicht mehr bei Entscheidungsfindungen zu berücksichtigen wäre unfair" [11]. Unfair für die Industrie? Doch was ist mit dem Bürger, der sein Haus unter Marktpreis verkaufen muss, weil er es neben dem Handymast nicht mehr aushält? Pech gehabt, sagen die Beamten. Die Studien sind noch nicht eindeutig...

Wissenschaft, die kein Wissen schafft:
Forschung wird zur Farce

Wissenschaftler geben sich gern als Verkünder objektiver, unanfechtbarer Wahrheit aus. Die uninformierte Öffentlichkeit hat sich zwar daran gewöhnt, dass Wirtschaftsbosse Bilanzen fälschen, aber man glaubt immer noch, dass Forscher höhere Ziele verfolgen, und daher objektiv arbeiten würden. Dabei sind viele Forscher "im Auftrag" tätig und vertreten in erster Linie die Interessen ihrer Geldgeber [12]. Dass hierunter sogar führende Mitarbeiter einzelner "wissenschaftlicher" Verleger fallen (wie z. Bsp. Radiation Research), legt die Analyse von Microwave News sehr nahe [13]. Es gibt zahlreiche Beispiele, wie Studien manipuliert oder sogar gefälscht werden, doch der Mythos der objektiven Forschung hält sich hartnäckig.

Wie weit die "Wissenschaft" heute bereits von Industrie und Politik instrumentalisiert wurde, lässt sich sehr schön an der Reaktion des dänischen Wissenschaftsministers Helde Sanders auf den drohenden Baustopp einiger Städte für UMTS-Antennen verdeutlichen: Er betonte vor der "Copenhagen Post" völlig unwissenschaftlich: "Ich habe keinen Zweifel, dass wir die öffentlichen Bedenken zerstreuen können" [14].
Die moderne Taktik der Industrie heisst derweil: Umarmen. Zur Brust nehmen, und zudrücken, bis es kaum noch unabhängige Wissenschaftler gibt, und nur noch Entwarnungs-Studien erstellt werden. So werden Risiken "unter den Tisch geforscht".

Ihre Redaktion der diagnose-funk

Referenzen
[1] Heller, J., Teixeira-Pinto, A.A.: "A new physical method of creating chromosomal abberations", Nature, No. 4665, 28. März 1959. Anm.: Die Frequenz betrug 27 MHz. Es war gemäss Autoren keine Temperaturerhöhung messbar.
[2] Röntgenstrahlung oder radioaktive (Gamma) Strahlung.
[3] C-Mitotische Substanzen (Spindelgifte) sind chemische Gifte, welche durch Einwirkung auf die Zellteilung meist irreversible Störungen im Spindelapparat der neuen Zellkerne hervorrufen.
[4] Professor an der University of Washington at Seattle. Top-Wissenschaftler der Bioelectromagnetic Society. Tel. 001-206-543 1071.
[5] Umweltwissenschaftler und Herausgeber der Microwave News, www.microwavenews.com
[6] "Radiation Research and the cult of negative results", http://www.microwavenews.com/RR.html
[7] In einer später publizierten Korrektur wurde angegeben, dass ein Effekt gefunden wurde.
[8] "Radiation Research and the cult of negative results", http://www.microwavenews.com/RR.html
[9] Huss A., Egger M., Hug K., Huwiler-Müntener K., Röösli M.,: "Source of funding and results od studies of health effects of mobile phone use: Systematic review of experimental studies.", Environmental Health Perspectives, epub ahead of print,doi:10.1289/ehp. 9149. http://www.ehponline.org/docs/2006/9149/abstract.html.
[10] "Geldgeber beeinflussen Resultate", NZZ Online, 21. September 2006.
[11] "Geldgeber hat Einfluss", Aargauer Zeitung am 22. September 2006.
[12] Aus "Käufliche Wissenschaft - Experten im Dienst von Industrie und Politik", A. Bultmann und F. Schmithals, Knaur Verlag.
[13] "Radiation Research and the cult of negative results", http://www.microwavenews.com/RR.html
[14] Bericht der Copenhagen Post, http://www.cphpost.dk/get/68510.html

Diagnose-funk im Radio: Kernaussagen gestrichen Achtung: Im Sommer wachsen die Antennen schneller

Impressum Einleitung Wer wir sind Mitgliedschaft Spenden Sitemap Newsletter Kontakt Infos senden StartseiteImpressumKontaktThemensuche | Nach oben

© 2007 Diagnose Funk

Kommentar: Der liebe Kurt und andere Vertreter der Befürworterseite wollen uns gerne weismachen, weshalb das und jenes nicht möglich sei, wobei wie im erwähnten Beitrag von Diagnose Funk klar wird, 43 von 85 untersuchten Studien einen biologischen Effekt auf das Erbgut fanden und diese Effekte ja durch irgendetwas entstehen müssen. Unsere Sicht ist eine andere, aufgrund unserer gesundheitlichen Beschwerden bei Elektrosmog gehen wir von negativen biologischen Auswirkungen aus und suchen nach möglichen Gründen. Antworten auf die Freie Radikale-Theorie sind nach wie vor keine gekommen, ebensowenig, weshalb Herr Prof. Lerchl seinen Beitrag in ein Laien-Forum stellt. Was würde in diesem Fall eine widerwillige Zustimmung von Laien bewirken und wie sieht es aus mit der Reflex-Studie, will man dieser evt. auch statistische Unregelmässigkeiten vorwerfen? Wenn es um sonstige Kritiken von Laien zu Studien geht, wie z.B. die untauglichen Elektrosensiblen-Studien mit Kurzzeitbefeldung in mehreren Durchgängen, die wir aus Erfahrung besser beurteilen können, wird uns jeweils beschieden, wir seien Laien und hätten solche Dinge den Fachleuten zu überlassen, wobei unter diesen Umständen kaum Ergebnisse herauskommen können und wir uns weiterhin beschimpfen lassen müssen und nichts für uns getan wird.

Elisabeth Buchs

[unwichtig]

Zunächst bleibt die Summe der Energie rechnerisch mal so.
...
Ich habe auch nirgends behauptet es werden Gamma Strahlen aus den Mikrowellen.

Lieber unwichtig,

dass die Summe der Energie rechnerisch (abgesehen von arithmetischen
Fehlern, die Sie selbst einräumen) sich so ergibt ist irrelevant. Daher
spielt es auch keine Rolle, ob die Summe rechnerisch so oder so ist.
Warum es irrelevant ist? Weil sich die Energie nicht in der Weise
akkumliert, dass bei Erreichen eines Schwellwertes (nämlich der Ionisationsenergie)
etwas geschieht.

Sehen Sie und hier liegt genau liegt der Kasus Knaktus, wie auch immer sich Die, wie nun auch Sie einräumen, vorhandene Energie akkumuliert oder auch nicht spielt für mich vorerst mal keine Rolle. Was zählt ist zunächst mal was hinten raus kommt und das sieht so aus:

Und ja, Sie haben nirgends behauptet, dass sich Gammastrahlen aus
Mikrowellen bilden würden.
Aber Sie suggeriere, nein, Sie behaupten, dass sich viele Mikrowellenquanten
in ihrer Wirkung genauso äussern, wie Gammaquanten. Obwohl ich
Ihnen vorgerechnet habe, dass die deponierte Energie vieltausendfach
höher war, als mit den Gammaquanten und obwohl es prinzipiell falsch
ist, was Sie sagen.

Ich möchte gar nichts suggerieren, ich bin von den erschütternden DNA-Doppelstrang-Brüche (DSB) die im REFLEX Forschungsprojekt dokumentiert wurden ausgegangen und versuche eine Erklärung dafür zu finden.



Eine Erklärung dafür brauche ich auch gar nicht abzugeben, auch wenn es sehr interessant wäre Sie zu haben, bisher gefällt mir folgende These am besten:

Wenn aber e=hf ; e=mc^2 und h sowie c sind Konstant, dann ist e proportional zu m und proportional zu f. Mit anderen Worten, Alles ist nichts außer Vibrationen, das gesamte Universum!

Wie dem auch sei, wichtig ist hier die Schädigungen zu erkennen die hier deutlich unterhalb der "heiligen" Grenzwerte entstehen. Diese bleiben Fakt, unabhängig von welcher wissenschaftlichen Erklärung auch immer. Die kann dann ja später erfolgen, zunächst steht der Schutz der Bevölkerung oben an. Wie das Beispiel Dr. Snow (1813-1858) in London zeigte ist es völlig irrelevant einen vollständigen Wirkungsmechanismus zu kennen oder gar erklären zu können. Die bisher gesammelten negativen Fakten reichen zehn Mal zum Eingreifen bei Mobilfunk und Freunden. Alleine die unheilige Allianz aus Politik und milliardenschweren Betreibern verhindert hier im Zusammenspiel mir ebenfalls gekauften Wissenschaftlern das endlich gehandelt wird.