RICHTIGSTELLUNG zu prof. lerchls "Al-Kaida ES" im

wolf
Beiträge: 15
Registriert: 23. März 2010 19:51

RICHTIGSTELLUNG zu prof. lerchls "Al-Kaida ES" im

Beitrag von wolf » 9. Mai 2010 18:12

werte leser !

aufgrund der folgemeldungen im forum des izgmf, welche sich anläßlich meines im einst von "wuff" initiierten thread "psychatrisierung der elektrosensiblen" platzierten postings entwickelt haben, sehe ich mich dazu veranlasst, eine eindeutige klarstellung zu veröffentlichen.

in meinem artikel habe ich wie beispielsweise ein drehbuchautor für einen film einen fiktiven fall skizziert, und zwar in der gesamtheit meines beitrages. darin habe ich ganz bewusst mehrfach darauf hingewiesen, daß es bei dieser fiktiven person in keinster weise um mich selbst geht, daß ich des weiteren solch eine mögliche entwicklung nicht einmal in irgendeiner weise gut heißen würde, und daß ich schon gar nicht gedenke zu so etwas aufzufordern.

der fehler, den ich begangen habe, lag darin begründet, daß ich - wie man so schön sagt - es hätte wissen müssen. wenn man meinen beitrag als ganzes liest, kann man, so meine ich, erkennen, daß ich mich keinerlei aggressiver tendenz in meiner persönlichen formulierung (betreffend meine eigene meinung) befleissigt habe, sprich daß es NUR um die beschreibung eines etwaigen fiktiven falles ging. ich selbst bevorzuge AUSSCHLIEßLICH friedliche lösungen, und um nichts anderes als um den erhalt des sozialen friedens in unserer gesellschaft geht es mir (siehe mein appell im beitrag). nun, was hätte ich wissen müssen ? zu meinem wirklich tiefen bedauern wurde in der folgediskussion (thread "Al-Kaida ES", initiiert von prof. lerchl) im forum des izgmf mein posting nicht ein einziges mal in voller länge "abgedruckt". stattdessen wurden nur einzelne textpassagen dargestellt, welche natürlich einen anderen eindruck vermitteln, als wenn man das gesamte zu lesen bekäme. wozu bemüht man sich denn, einen artikel in voller länge auszuformulieren? natürlich um den inhalt dessen, was man vermitteln möchte, entsprechend RICHTIG ausdrücken zu können. ansonsten könnte man ja gleich ganz banal irgendwelche kurzgefassten werbebotschaften anwenden. daß das prinzip des "aussagen herausschneidens" und des "jemandem das wort im munde herumdrehens" allgegenwärtig ist, kennt man ja auch beispielsweise von so mancher politischen diskussion im tv. nochmals : mit meinem artikel wollte ich EINZIG UND ALLEIN darauf hinweisen, daß es auch in unserer modernen gesellschaft möglich ist, daß menschen ohne ihr zutun und verschulden in äußerst prekäre lebenssituationen gebracht werden können, in welchen sie unter umständen keine auswege mehr erblicken können. ich halte es zum einen für sehr bedauerlich, zum anderen auch in keinster weise für angemessen, daß man diesen meinen beitrag, mich selbst, und sogar in der folge andere personen rundherum, welche von meiner seite her gar nicht involviert waren, versucht in ein künstlich kreiertes terroreck zu stellen, welches mit der lebensrealität der elektrosensitiven GAR NICHTS zu tun hat.

ich werde nun die entsprechenden aussagen des diskussions-threads "Al-Kaida ES" des izgmf zwecks richtigstellung meinerseits kommentieren, zur besseren nachvollziehbarkeit gehe ich chronologisch vor.

am 6. mai 2010 um 9 uhr 27 eröffnete prof. lerchl den entsprechenden diskussionsstrang, und wählte als bezeichnung den titel "AL-Kaida ES". er zitierte zu meinem leidwesen nur eine textstelle aus meinem gesamten beitrag, die wie folgt lautet :
"... ich glaube nur daß es realistisch ist, daß eben irgendwann ein entsprechender schwerstbetroffener nicht nur sich selbst erlöst (sie wissen sicher was ich meine), sondern sich auch dazu entschließt, einen jener leute, welche ihm dann eben "noch dazu ins gesicht gegrinst haben", mitzunehmen."
dazu äußerte prof. lerchl, daß ihn dies mit sorge erfülle, und daß das eine neue qualität der diskussion darstelle.

@ prof. lerchl : ich möchte ihnen meinerseits mit dem ihnen gebührenden respekt begegnen. ich hoffe dies beruht auf gegenseitigkeit, damit man in eine von vernunft geprägte diskussion eintreten kann. ich habe mich bemüht, ihre aussagen aus ihrem eröffnungsposting sinngemäß vollständig wiederzugeben. sie haben, wie ich annehmen darf, meinen gesamten beitrag gelesen. da sie ja wissenschaftler und schon entsprechend lange in diesem bereich tätig sind, wissen sie ja ohnehin selbst, daß man studien/artikel etc bezüglich ihrer aussage in ihrer gesamtheit beurteilen muß. deshalb hat es mich ehrlich gesagt überrascht, daß gerade sie mit ihrer diesbezüglichen erfahrung nur eine einzelne textpassage aus dem kontext herauslösen, noch dazu wo sie ja als eröffner dieses threads zwangsweise die diskussionsrichtung vorgeben. ich möchte es nochmals betonen : wenn man den inhalt und die art der formulierung meines vollständigen beitrages liest, meine ich wird man erkennen, daß weder meine person, noch die gruppe der elektrosensiblen in ihrer gesamtheit IRGENDETWAS mit der gesinnung oder den methoden einer terrororganisation zu tun hat. das herauslösen und präsentieren einer textpassage aus dem gesamtkontext wird (wie schon oben erwähnt) zum beispiel in der politik nur allzu oft als instrument angewandt, um emotionen zu wecken und sie zugleich in eine richtung zu lenken. ich will ihnen, werter prof. lerchl, das jetzt nicht unterstellen. allerdings möchte ich sie darauf hinweisen, daß die breite der gesellschaft solche vorgangsweisen als populistisch erkennt und einstuft, denn damit ist es nicht möglich, eine freie diskussion zu führen. somit möchte ich sie höflich ersuchen, die von ihnen hergestellte etwaige verbindung zwischen der weltweit äußerst bekannten terrororganisation Al-Kaida und der gruppe der elektrosensiblen (von ihnen als ES bezeichnet) zu revidieren, da es da selbstverständlich keinerlei kontakte oder gemeinsamkeiten gibt, und auch nichts dergleichen in irgendeiner weise belegbar ist.

am 6. mai 2010 um 12 uhr 34 schrieb doris unter anderem :
"Dieser Teilnehmer "wolf" reiht sich in den Diskussionsstrang von "wuff" ein, somit sehe ich seine Reaktion auf die Beiträge von "wuff". Wen dieser Teilnehmer beim Darstellen anderer (vielleicht doch eher seiner eigenen) Fantasien vor seinem inneren Auge hat, kann man sich auch zusammenreimen."wuff" baut seit Jahren ein Feindbild von 4 Wissenschaftlern auf, die er namentlich nennt, aber z.Zt. ständig bekundet, dass dies nur zufällig sei, es könne jeder Name dort stehen. Und darauf reagiert dann ein Teilnehmer, der noch nie dort postete und bisher nichts mehr von sich hören ließ."
zunächst einmal habe ich den diskussionsstrang von wuff gewählt, da der threadtitel "psychatrisierung der elektrosensiblen" genau zum thema meines beitrages gepasst hat. mit wuff persönlich oder seinen postings hat das gar nichts zu tun, ergo ist mein artikel keine reaktion auf wuffs informationen. doris ist der meinung, man könne sich ohnehin von außen zusammenreimen, was ich als autor vor meinem inneren auge habe, wenn ich so einen text verfasse. das ist eine eindeutig suggestive information an die leser ihrer meinung, die nicht einmal in irgendeiner art und weise belegbar ist. wenn man tatsächliches interesse an einer wahrheitsgetreuen diskussion hätte, dürfte man dann nämlich nicht nur mittels des oben angeführten populistischen instruments des "textpassagen herausschneidens" wortfetzen präsentieren, sondern man MÜSSTE den gesamten text und folglich dessen kompletten inhalt zur diskussion stellen. einmal mehr weise ich darauf hin , daß dies in diesem thread bis dato kein einziges mal durchgeführt wurde. doris wirft zudem wuff vor, er würde seit jahren ein feindbild von 4 namentlich genannten wissenschaftlern aufbauen. folglich schreibt sie (ich zitiere) :
"Und darauf reagiert dann ein Teilnehmer, der noch nie dort postete und bisher nichts mehr von sich hören ließ."
@ doris : was wollen sie damit ausdrücken, daß ich bisher dort noch nie gepostet habe ? ich habe halt bisher noch nie dort etwas hineingeschrieben, nicht mehr und nicht weniger. ein jeder schreibt irgendwannmal seine erste nachricht. daß ich anschließend, nach dem vielleicht ihrer meinung nach "rauslassen etwaiger negativer emotion" wieder klammheimlich "in den untergrund" verschwunden sein soll, ist nachweislich einhundertprozentig falsch. sehen sie mein tage später geschriebenes humorvoll gemeintes statement in demselben thread vom 23. april 20 uhr. ob es lustig war, bleibt eh jedem selbst in der beurteilung überlassen, auf alle fälle aber war es auflockernd gemeint.

anschließend an doris holte klakla am 6. mai um 14 uhr 02 in ihrem statement wuff und h.u. jakob mit ins boot. die gesamte stellungnahme kann/möchte ich jetzt nicht abtippen, man kann sie ohnehin mittels der zeitangabe leicht und schnell nachlesen. ich darf ihnen (klakla) allerdings den tipp geben, nicht die gesamte bevölkerung (so habe ich diesen text empfunden) im vorhinein pauschal als laienpublikum bei vorträgen zu bezeichnen. generelle vorverurteilungen geben niemals ein seriöses bild nach außen ab.

am 7. mai 2010 um 11 uhr 16 schrieb ex-mobilfunker folgende passage :
"Werte Frau Weber! Wieso verwahren Sie sich? Die Gedanken eines „wolf“ (übrigens der Spitzname none Hitlers. So wurde er u.a. von Winifred Wagner angesprochen http://www.richard-wagner.com/w+h.htm) im Gigaherz-Forum entsprechen einer Radikalisierung, deren weitere Eskalation es grundsätzlich zu vermeiden oder zu verhindern gilt. Ich vermisse in Ihrem Posting eine DISTANZIERUNG von „wolfs“ Äußerungen! Und eine DISTANZIERUNG durch Gigaherz. Das mag im Eifer des Gefechts vergessen worden sein, sollte aber nachgeholt werden"
in der geschichte des kinofilms gibt es unzählige beispiele, nach welchen drehbuchautoren und folglich regisseure versucht haben, mittels geschichten oder potentieller begebenheiten bezüglich der zukunft die gesellschaft im allgemeinen zum nachdenken anzuregen. deswegen gab es bisher noch niemals den öffentlichen anlaß, einen solchen filmemacher mit etwaigen schwerverbrechern oder gar terroristen gleichzusetzen. wenn man sich das so überlegt, mutet es eigentlich ganz und gar absurd an. NICHTS ANDERES habe ich mit meinem artikel gemacht, noch dazu habe ich ja gleichzeitig das mögliche zukunftsszenario in keinster weise befürwortet, das habe ich jetzt denke ich schon eindrücklich genug bekräftigt. dennoch wurden in diesem forum davon nur wortfetzen präsentiert, und ex-mobilfunker beispielsweise stellt es so dar, als wäre das mein persönliches gedankengut. sie täuschen sich, ex-mobilfunker, ich bin grundsätzlich ein friedvoller mensch. daß sie mich respektive meinen nickname allerdings so mir nichts dir nichts ohne es begründen zu können mit none hitler in verbindung zu bringen versuchen, ist in höchstem maße befremdlich und spricht eigentlich ohnehin für sich selbst. daß ein herr winifred wagner none hitler mit wolf angesprochen hat, ist mir anscheinend im geschichtsunterricht entgangen, insofern danke ich ihnen diesbezüglich für die aufklärung. den nick wolf habe ich aber deshalb gewählt, weil ich diese tiere schlicht und einfach mag. ich habe aber auch diverse vögel gerne, also könnte ich mich auch genauso gut amsel nennen.

soviel zur richtigstellung der mir fälschlicherweise unterstellten mentalität.

@ all jene (zb wuff), welche aufgrund meines textes ebenso "angepatzt" wurden. es tut mir wahrlich leid, daß meine - ich muß es so sagen - unerfahrenheit in diesem bereich zu dieser komplett haltlosen schmutzbewerfung geführt hat. allerdings hat sie keinerlei substanz, weshalb a la long nichts davon übrig bleiben kann. ich hoffe, daß ich mit dieser richtigstellung nun auch dazu beitragen konnte, die fälschlicherweise aufgeschaukelten wogen wieder zu glätten. ich würde mir wünschen, daß sowohl mein ganzer das alles auslösender text, wie auch diese richtigstellung ebenso im izgmfforum "abgedruckt" würden. da ich über keine anmeldung dort verfüge, könnte das bestenfalls ein im izgmf angemeldeter user vollziehen. wenn das jemand tun würde, wäre ich sehr dankbar. neugierig wäre ich außerdem, ob sich das izgmf diese vollständigkeit überhaupt zutraut. und einem möchte ich da gleich vorbauen : man soll mir jetzt nicht mit dem vorwurf kommen, ich solle mich im izgmf anmelden, wenn ich mich in die diskussion begeben möchte. nach dem zu urteilen, was BISHER so alles abgelaufen ist, habe ich beschlossen mich dort nicht anzumelden. das ist meine persönliche entscheidung, und steht somit außer diskussion. man kann es nämlich auch anders herum angehen, das izgmf könnte sich ja auch für diskussionsgäste öffnen. dafür daß dies funktioniert, gibt es viele verschiedene beispiele. es wäre vielleicht eine möglichkeit, die diskussion wieder offener zu gestalten, wofür ja eigentlich unsere demokratie stehen sollte ...

in diesem sinne einen friedlichen gruß,
wolf
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. (man sagt es stammt von schopenhauer)

charles
Beiträge: 641
Registriert: 30. Januar 2007 23:56
Wohnort: Niederlande

Beitrag von charles » 9. Mai 2010 19:26

Hallo Wolf,

was Ihnen passiert ist, ist normales Vorgehen beim IZgMF.

Aus eine lange Geschichte sucht man sich einzelne Zeilen (die tatsächlich geschrieben sind) und rückt sie ausserhalb ihrer Verband und sorgt dafür dass sie eine eigenes Leben leiten. Und so werden bestimmte Äusserungen ganz anders interpretiert als sie anfangs geschrieben wurden.

Man zeigt kein Verständnis für das Leiden von Betroffenen, sondern versucht sie als Gauner, Verbrecher, Simulanten und Profiteure darzustellen. Und das nennt man dann Wahrheitsfindung.

Tja, und Gewalt bringt nichts. Es gab Fälle wo man ein Sendemast mit ein Tank umgefahren hat, wo jemand mit ein Jagdgewehr auf ein Mast geschossen hat, und Andere die die Kabel gesägt hatten.
Aber da freuen sich nur die Reparaturfirmen, die am nächsten Tag ihre Reparaturrechnungen vorlegen können.
Man könnte sich sogar vorstellen das eine Reparatur-Firma heimlich ein Sendemast sabotiert, um Reparaturen vornehmen zu können, und die arme Mobilfunkgegner die Schuld zu geben. Ich sage, man könnte sich das vorstellen.

Beim IZgMF ist man gut mit *copy&paste*, aber etwas verstehen ist nicht dabei.
Zuletzt geändert von charles am 9. Mai 2010 22:27, insgesamt 1-mal geändert.

wolf
Beiträge: 15
Registriert: 23. März 2010 19:51

Beitrag von wolf » 9. Mai 2010 21:07

tja, im titel meines threads ist irgendwie das "... izgmf-forum" abhanden gekommen. so, das ist nun halbwegs nachgetragen.

eine gewisse "fee" (@fee : vielen dank für den versuch), die ich bisher noch nicht kannte, hat vorhin um 19 uhr 31 im izgmf-forum versucht, meine stellungnahme mittels ihres zuganges zu platzieren. ich veröffentliche hier, was man dann daraus gemacht hat :

Stellungnahme von Wolf
Fee , Sonntag, 09. Mai 2010, 19:31 (vor 1 Stunden, 6 Minuten) @ Alexander Lerchl
Stellungnahme von Wolf:
((Hinweis Admin: Das Posting von "Fee", lediglich eine 1:1-Kopie der Stellungnahme von "wolf" aus dem Gigaherz-Forum, wurde am 9. Mai um 20:20 Uhr gelöscht. Wenn "wolf" es beim IZgMF hätte einstellen wollen, so hätte er jederzeit Gelegenheit dazu gehabt.
"Fee", nach Beendigung ihrer Botendienste für Frau Weber ist eine nahtlose Fortsetzung der Dienste, diesmal im Auftrag von "wolf", unerwünscht.))
antworten

was soll man dazu sagen ? ich habe am ende meiner stellungnahme erklärt, weshalb ich mich entschieden habe, mich beim izgmf nicht zu registrieren. ohne registrierung ist es dort leider nicht möglich zu posten. außerdem hat fee nicht auf meinen auftrag hin gehandelt, ich kenne sie bisher ja noch nicht einmal, das geschah auf eigene motivation hin. ich würde sagen, es kann mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit angenommen werden, daß der izgmf-admin meine stellungnahme gelesen hat. folglich wäre es ein schönes zeichen von mut gewesen, diese in ihrer gesamtheit stehen und somit auch lesbar zu lassen. offen gesagt hat es mich nicht wirklich überrascht, daß dem dann eben nicht so war. aber ich möchte die tür nicht zuschlagen, daher mein appell an den izgmf-admin : sie HABEN die möglichkeit, nun mut und möglicherweise in der folge tatsächliche argumentationsstärke zu beweisen, indem sie sich meinem text stellen. sollten sie ihn allerdings weiterhin verweigern, wäre das dann genau im gegenteil ein armutszeugnis. es ist ihre wahl ...
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. (man sagt es stammt von schopenhauer)

wolf
Beiträge: 15
Registriert: 23. März 2010 19:51

anmerkung

Beitrag von wolf » 9. Mai 2010 22:49

der korrekt- und vollständigkeit halber möchte ich noch etwas anmerken. wie ich eben nach nochmaliger penibler prüfung des "Al-Kaida ES" - threads bemerken konnte, hat prof. lerchl in seinem eingangsstatement ein in blauer farbe unterlegtes "Dort" platziert. wenn man dieses anklickt, gelangt man zu meinem beitrag, welcher prof. lerchl zu seinem diskussionsstrang animiert hat. das möchte ich grundsätzlich als löblich festhalten, daß mindestens ein link dazu gelegt wurde. allerdings, und darauf bezieht sich meine kritik, kann man, wie mein eigenes beispiel gezeigt hat, diese gelegenheit zur breiteren information sehr leicht übersehen. stattdessen richtet sich nämlich das auge des betrachters auf die gleich im anschluß in originalbuchstaben ausformulierte und aus dem kontext geholte textstelle, womit der von mir schon mal beschriebene prozeß wieder seinen lauf nimmt. da es in diesem fall um nichts geringeres geht, als bisher vollkommen unbescholtene bürger in die nähe von terrorismus zu rücken, möchte ich hiermit alle protagonisten ersuchen und auch dazu anhalten, den zugang zu breitgefächerter information möglichst transparent und einfach zu gestalten. danke, wolf
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. (man sagt es stammt von schopenhauer)

Hans-U. Jakob
Beiträge: 1322
Registriert: 10. Februar 2007 15:37

Gigaherz = Al-Kaida

Beitrag von Hans-U. Jakob » 13. Mai 2010 10:46

Wir nehmen diesen neuesten Unfug von Lerchl und seinen Kumpanen gelassen und antworten mit einem leicht modifizierten, auf die heutige Zeit angepassten Gedicht aus dem Büchlein „Ueli der Schreiber“. Erschienen 1961 im Nebelspalter-Verlag.

Ein Berner namens Gusti Schöni
hielt nicht viel von dummen Schnöri
Die Öffnung seines Angesichts
war ständig zu und sagte nichts

Kürzlich geriet selbst er in Rage
Weil da einer gegen hohe Gage
und als reich bezahlter Professor
sich benahm wie gross‘ Schlitzohr

Meinte dieser nicht im Scherz
„Al-Kaida ist wie Gigaherz!“
Da wurden Schönis Lippen straff
und teilten sich und sagten: “Aff“

Mehr gibt es dazu von meiner Seite nicht zu sagen. Wäre schade um die Druckerschwärze, resp um den Toner.
Vielleicht noch gerade dies: www.gigaherz.ch/1592

Hans-U. Jakob (Präsident von gigaherz.ch)

Antworten