Smart-TV mit Wireless oder Powerline

Elisabeth Buchs
Beiträge: 1628
Registriert: 27. Januar 2007 21:48

Smart-TV mit Wireless oder Powerline

Beitrag von Elisabeth Buchs » 26. Januar 2012 10:17

Noch vor einigen Jahren wurde TV vor allem mit abgeschirmtem Koax-Kabel von Kabelnetzbetreibern oder mit Sat-Schüssel betrieben. Nun wird ständig Werbung gemacht für Swisscom-TV, Sunrise soll auch ins Geschäft eingestiegen sein, wobei die unabgeschirmte Telefonleitung dafür nicht vorgesehen ist, ebensowenig wie die meist ebenfalls unabgeschirmte Stromleitung bei Powerline. Und in den Geschäften wird gross geworben für die sogenannten Smart-TV, wobei die Leute oft Zweit- Dritt-usw.Geräte kaufen, für jedes Familienmitglied eines, das Zeug ist ja rel. billig, erst recht im Sonderverkauf. Dadurch gibt es ein neues Uebel, womit Nachbarn mit mangelndem Bewusstsein den Betroffenen Leid zufügen können. Denn W-Lan und Powerline sind schon im stand by-Betrieb schlimm, eine Steigerung ergibt sich wenn damit das Internet genutzt wird und am aggressivsten bei TV-Nutzung. Wobei die unkooperative Nachbarin mit W-Lan im oberen Stockwerk, worunter eine betroffene Kollegin so gelitten hat, nun an Krebs erkrankt ist. Der Gerechtigkeit wurde Genüge getan, auch wenn ein Zusammenhang nicht bewiesen ist, nun kann sie das W-Lan im Spital "geniessen". Meine Kollegin sagt, unser Körper ist nicht für diese Strahlung geschaffen. Es würde mich interessieren, ob jemand mit Swisscom-TV, Smart-TV über W-Lan oder Powerline von Nachbarn auch negative Erfahrungen gemacht hat oder mehr Informationen und Messungen.

Elisabeth Buchs
Mein grösster Wunsch: bis an mein Lebensende an einem Ort wohnen können ohne Beschwerden wegen Elektrosmog.

charles
Beiträge: 641
Registriert: 30. Januar 2007 23:56
Wohnort: Niederlande

Beitrag von charles » 26. Januar 2012 10:58

Dabei gibt es momentan auch Fernseher mit 3D, welche mit WiFi oder Bluetooth ausgestattet sind (für die Brille).
Und das können elektrosensitive Nachbarn gut merken.

Eva Weber
Beiträge: 2201
Registriert: 30. Oktober 2009 21:03

Funk im Krankenhaus

Beitrag von Eva Weber » 26. Januar 2012 14:19

Folgende Begebenheit passt in diesen Strang. Es betrifft das Ausgeliefertsein von Menschen, die unter Funk leiden, an Andere. Dies wird gefördert und gestützt von Strahlenschutzbehörden und den dazugehörigen Umweltärzten und entsprechend beeinflussten Ärzten, deren Fortbildung in Zusammenarbeit mit Strahlenschutz und Mobilfunkindustrie erfolgt.

Ein Mann wird mit Herzinfarkt ins Krankenhaus eingeliefert. Herzoperation! Nach Tagen muss noch einmal nachoperiert werden. Endlich kommt der Patient aus der Intensiv auf die normale Station. Sein Zustand ist entsprechend. Mit seinem Zimmergenossen hat er keinerlei Probleme. Dann wird dieser entlassen und ein Herr kommt neben ihm zu liegen, der den ganzen Tag sein Handy benutzt. Der Herzpatient bekommt starke Kopfschmerzen und es geht ihm schlecht. Er bittet seinen Nachbarn doch das Handy nicht ständig zu benutzen, weil er so Kopfschmerz bekommt. Die Aufklärung: Ich bin Geschäftsmann und ich muss eben von hier aus mein Geschäft führen.

Der Herzpatient meldete dies nicht dem Arzt, wohlwissend, dass er gar nichts erreicht hätte, nur noch zusätzlichen Ärger, obwohl im Krankenhaus Handyverbotsschilder angebracht sind. Dieses Handyverbot besteht lediglich um elektronische Geräte zu schützen. Werden nun keine elektronischen Geräte gestört, so ist der Patient, der ja nicht als solches zählt, dem hilflos ausgeliefert, denn er kann ja nicht einmal das Bett verlassen. Er könnte von Glück sagen, würde man ihm nicht auch noch einen Psychiater ans Bett schicken oder ihn gleich in die Nervenklinik einweisen.

Zum Glück ging der Geschäftsmann nach einem Tag wieder. Der Herzpatient sprach wie von einer Erlösung. Da er noch 2-3 Wochen im Krankenhaus verbringen muss und noch eine kleinere OP erforderlich ist, ist nur zu hoffen, dass ihm nicht noch einmal so ein Zimmergenosse blüht!

RECHT HAT ER ALLERDINGS NICHT DAS GERINGSTE! DAFÜR WIRD ZUVERLÄSSIG GESORGT!

Eva Weber

silenthunter
Beiträge: 53
Registriert: 4. September 2009 08:49

Beitrag von silenthunter » 26. Januar 2012 14:22

Die Entwicklung schreitet ständig voran. Es gibt auch schon interaktive Fernbedienungen, welche über WLAN das Fernsehbild auf ihrem kleinen Display darstellen können. So dass man kurz weggehen kann, ohne was zu verpassen.

Auch "beliebt" in den Werbeprospekten sind kabellose Lautsprecher (z.B. für Surround-Systeme), welche ihr Signal via WLAN erhalten. Ein Stromkabel brauchen sie natürlich trotzdem.

Nicht zu vergessen die kabellose HDMI-Signalübertragung, entweder über Standard-WLAN mit Kanalbündelung oder nach WirelessHD mit 60GHz.
Moderne Flachbildfernseher sind ein Augenschmaus - bis auf die Verkabelung, die hinten aus den Geräten hängt. Und die nervt gewaltig. Graue und schwarze Kabel, die an der Wohnzimmerwand entlanglaufen, verschandeln das ganze Zimmer und die Wohlfühlatmosphäre. Doch es geht auch anders. Wir haben uns Lösungen angesehen, die Full-HD-Bilder mit Ton kabellos zum HD-TV übertragen.
Wie es mit der Wohlfühlatmosphäre aussieht wenn das ganze Wohnzimmer komplett verstrahlt ist erfährt der Benutzer dann erst wenn er den ganzen Quatsch eine Zeit lang in Betrieb hatte.


Meine Empfehlung an alle Verwandten und Bekannten lautet immer, dass zumindest die stationären Geräte verkabelt sein müssen. Leider gibt es je länger je mehr Leute, die den Rat ignorieren.

betroffen

Wlan, Dect, Handy etc.und Krebs

Beitrag von betroffen » 26. Januar 2012 17:28

Die modernen Techniken der Übertragung von Daten auf der Basis von Mikrowellen führen zu einer Behinderung des Mechanismus der Reparatur von Strangbrüchen im Erbgut. Solche nicht -behobenen Bruchstellen sind ein
wesentlicher Faktor bei der Entstehung von Krebs:


http://www.mobilfunkstudien.org/downloa ... fects1.pdf


http://www.mobilfunkstudien.org/downloa ... 005ppt.pdf

Brumm
Beiträge: 31
Registriert: 10. Februar 2011 10:29
Wohnort: Deutschland

Beitrag von Brumm » 28. Januar 2012 08:38

charles hat geschrieben:Dabei gibt es momentan auch Fernseher mit 3D, welche mit WiFi oder Bluetooth ausgestattet sind (für die Brille).
Und das können elektrosensitive Nachbarn gut merken.
Wenn der Fernseher "nur" Bluetooth 2 oder Bluetooth3 hat, dann
merke ich bis zum Abstand von etwa 8 Metern eine Belastung.

Aber wenn da Bluetooth 1 eingebaut ist... Finger weg!
Das sind die Strahlenschleudern, die noch in 100m Luftlinie
messbar und spürbar (für manche) sind.


http://de.wikipedia.org/wiki/Bluetooth# ... Reichweite

Am Besten schnell noch einen Fernseher ohne 3D kaufen, oder wenn
unbedingt, dann einen ohne Shutterbrillen.
ES bei 2,4 Ghz gepulst
Bluetooth1, WLAN 54, GSM900,LTE2600
Gigabit LAN ohne Flußkontrolle (RTS/CTS)
Intel i7 bei eingeschaltetem TurboBoost

silenthunter
Beiträge: 53
Registriert: 4. September 2009 08:49

Beitrag von silenthunter » 28. Januar 2012 12:56

Brumm hat geschrieben:Am Besten schnell noch einen Fernseher ohne 3D kaufen, oder wenn unbedingt, dann einen ohne Shutterbrillen.
Es gibt auch Fernseher die ihre Shutterbrillen mit Infrarot synchronisieren.
Alternativ gibt es solche, die mit passiven Polfiltern arbeiten, ganz ohne Elektronik. Gut für die Brille, da deutlich leichter und billiger. Etwas schlechtere Bildqualität, weil die Auflösung leidet. Daran wird aber gearbeitet.

pitboy

Smart-TV Philips

Beitrag von pitboy » 3. Februar 2012 07:08

Auch ich habe einen neuen teuren Philips-TV gekauft. So gut das Bild, der Sound und das Desgin sind, so nervend ist die Tatsache, dass diese Fernseher - sofern man sie vollumfänglich nutzen will - ständig mit dem Internet verbunden sein müssen! Die meisten werden dann wohl einen WLAN untergejubelt bekommen.

Das Problem ist, dass man das Prgrammieren von Aufzeichnungen, das Aufzeichnen selbst und sogar das Abspielen nur durchführen kann, wenn der TV mit dem Web verbunden ist. Philips unterbindet es technisch, dass man das EPG (Signale des Kabelbetreibers, also etwa Cablecom) zum Aufzeichnen verwenden kann! Das ist eine Schweinerei, zumal das Philips-EPG bisher total unzuverlässig arbeitet, oft ist der Philips-Server gar nicht erreichbar. Habe Tests mit LAN und WLAN gemacht, wobei beim ersteren klar bessere Datenraten gemessen wurden. Dafür musste ich das LAN-Kabel gut verstecken hinter der Leiste.

Philips glaubt immer noch, dass sie so fortschrittlich sind, die Cablecom wusste zuerst gar nicht, dass ihr EPG von den neuen Philips-Geräten nicht verwendet werden kann und empfahl mir Konkurrenzprodukte.

So wird wohl so mancher einen WLAN zulegen, der gar keinen wollte, ja nicht mal einen Internetanschluss hatte bisher.

Antworten