Gefahr: Vergessen, Alzheimer, Demenz

Federlin

Haarwurzelkatarrh durch Mobilfunk

Beitrag von Federlin » 1. März 2012 23:38

GastX hat geschrieben:( An Federlein, Aner- paul, KlaKla Chef-koch und Consorten: Ich habe diese Studie natürlich nur eingestellt, um so geschäftstüchtig zu sein wie Ihr und von der Internationalen Vereinigung der Baubiologen Tantiemen zu kassieren und den Menschen meine Chips und Abschirmprodukte noch besser verkaufen zu können :D )[/i]
Aber das müssen Sie doch nicht extra erwähnen GastX, das wissen wir doch längst. Nur, wenn Sie schon beim EMF-Portal seitenweise den Text klauen, dann wäre es ein Gebot der Fairness, wenigstens die Quelle zu nennen. Haben Sie diesmal nämlich wieder vergessen.

Was mir bei Ihnen gefällt ist Ihr Eifer, mit dem Sie Informationen verbreiten, die Sie mit ziemlicher Sicherheit nicht verstehen. Sollte ich mich irren wäre es total beeindruckend, wenn Sie mir und den anderen Daus hier im Forum die biologische Wirkung solcherart verstrangbruchten Haarwurzelzellen verständlich machen könnten.

Vielleicht kriegen ja jetzt alle, die mit dem Handy häufig telefonieren, schon in jungen Jahren graue Haare. Oder so. Ich fürchte aber, da wird von Ihnen nichts kommen, weil Sie ebenso wenig Ahnung haben wie ich, was das Resultat der Studie denn nun bedeutet. Kann Ihnen ja egal sein, Hauptsache die Leute kriegen irgendwas von DNA-Schäden mit, assozieren das blitzschnell mit Haarwurzelkrebs - und schon können Sie wieder ihre Tantiemen einstreichen. Können Sie Nachts eigentlich noch schlafen, oder meldet sich wenigstens da ab und zu das schlechte Gewissen?

Außerdem bin ich so frei, Zweifel an der Dosimetrie der Arbeit anzumelden. Es wäre nicht die erste Studie, bei der die Dosimetrie völlig neben der Spur liegt. Details dazu sind in Arbeit, gedulden Sie sich noch ein bisschen.

GastX

Warnlabel für Handys

Beitrag von GastX » 3. März 2012 10:39

( Hallo Federvieh: Stellen Sie sich vor, ich verstehe ein wenig von Biologie und kann solche Meldungen einordnen. Das schlechte Gewissen sollte vor allem Sie und die Ihren plagen. Sind Sie doch in Kontakt mit all den weltweiten Warnungen und geben dennoch mit aller Macht wider besseres Wissen auf allen Kanälen jeden Tag Generalentwarnung.
Ihr Generalverdacht falscher Dosimetrie, mit der Sie seit Jahren Wissenschaftler, die Ihnen haushoch überlegen sind, zu Idioten stempeln wollen, ist lange schon durchschaut und völlig abgenutzt. Lassen Sie das doch. Sie machen sich und die Ihren nur noch weiter unglaubwürdig.
Mein Schlaf wird i.Ü. nur bei starkem Einfluss durch Mobilfunkstrahlung aller Art gestört.
Hier nun mein nächstes Plagiat- zur weiteren Information all derer, die schon leiden oder eine menschengemachte Bedrohung erster Klasse beim Namen nennen- selbstredend aber auch zu Ihrer Freude und der Ihrer Entourage.. und zu hoffentlich nachhaltiger Besserung.)



Im israelitischen Parlament, der Knesset hat eine Gesetzesinitiative die erste von drei Lesungen passiert, mit der ein WARNLABEL für Handys
zur Pflicht gemacht werden soll. Diese Aufschrift soll auf die massiven
Gesundheitsgefahren des Mobilfunks insbesondere für Kinder und inbesondere der übermäßigen Handynutzung speziell bei Jugendlichen aufmerksam machen.
Die israelitische Politik scheint hier, anders als in Österreich, der Schweiz und Deutschland die Warnhinweise ihrer Wissenschaftler ernstzunehmen.
In Lyon waren es die Vertreter Israels und Schweden, die ein erheblich höheres kanzerogenes Potenzial beim Mobilfunk sahen als es der wachsweiche Kompromiss und die Taxierung 2B bezüglich der Krebsgefahr zum Ausdruck bringt.



Knesset backs bill requiring cell phones to bear health hazard warning
The labels will read 'Warning - the Health Ministry cautions that heavy use and carrying the device next to the body may increase the risk of cancer, especially among children.'


By Ronny Linder-Ganz
Tags: Knesset Israel health


A bill requiring all cellphones sold in Israel to bear a health-hazard warning label passed its first of three readings into law on Wednesday.

The bill, sponsored by MK Dov Khenin of Hadash and Yulia Shamalov Berkovich of Kadima, won blanket approval in parliament. It also requires all advertisements of mobile phones to bear the warning.

Although the jury is out on the science, some suspect that heavy cellphone use may cause cancers, particularly in children. Youngsters can be more vulnerable to carcinogens because of their faster rate of cellular division.

The labels will read "Warning - the Health Ministry cautions that heavy use and carrying the device next to the body may increase the risk of cancer, especially among children."

Nor is that all: Similarly to cigarettes, all advertising targeting minors would be banned under the law, and breaking the law would be a criminal offense.

"The bill that passed today is a breakthrough in expanding public awareness of the possible risks in using cellular phones," Khenin said yesterday after the vote. Given the "worrying results" of a number of Israeli and international studies, he said, it is incumbent on the government to bring the possible risks to the public's awareness. People need to be more careful in their use of cellphones, he said, and especially, they must protect children.

The Forum of Cellular Companies responded that they adhere to all the safety directives handed down by the Health Ministry and Environmental Protection Ministry. "Beyond that, we believe that new initiatives and recommendations in the areas of public health and safety should be handed down by the professionals in these areas, based on the scientific knowhow in Israel and the world."

Gast

Für was Forenregeln?

Beitrag von Gast » 3. März 2012 18:48

GastX hat geschrieben:Hallo Federvieh.....
Auszug aus den Forenregeln
Forum Admin hat geschrieben: Bitte beachten Sie jedoch die folgenden Spielregeln:
.......Jede Meldung geht deshalb zuerst an den Forum-Adminstrator, wo Werbung und provokante oder gar beleidigende Eintragungen gelöscht bzw. von der Veröffentlichung ausgeschlossen werden.
:?: :?: :?: :?: :?:

Forum Admin: Gucken Sie mal die Forenregeln des iz(g)mf an:
5. keine Diskussion über Entscheidungen der Moderatoren
Oder wie wäre es mit dem Ausspruch des iz(g)mf vom Gürtel an der Stirn tragen oder ein Forum sei kein Pensionat für englische Fräuleins.
Auf provokante Guerilla-Nadelstiche kommt halt hier mal eine entsprechende Antwort.
Weitere Einwände dazu werden nicht mehr freigeschaltet!

Ulido als Gast

Beitrag von Ulido als Gast » 4. März 2012 18:11

Ja, Frau Weber, auch diese Widerlichkeiten aus München tragen zum Gesamteindruck bei, den ich mittlerweile gewonnen habe.

Und hier die Fortsetzung meiner Erwiderung zu Maus hinsichtlich Nutznießer im Bereich Mobilfunk und wer sich wann schuldig macht:
Also, es gibt einen riesengroßen Unterschied zwischen denjenigen, die direkt oder mittelbar durch Mobilfunk ihr Geld verdienen und denen, welche Schutzmaßnahmen dagegen anbieten. Selbst für den Fall, dass es beiden Seiten nur ums Geld verdienen geht. Wo sind die Folgen ggf. relativ harmlos und wo sind sie ggf. relativ gefährlich?

Ein Beispiel, auf eine teils andere Ebene verlagert: Der eine verkauft einen Gebrauchtwagen, von dem er selbst letzten Endes nicht sicher sein kann, wie lange das Bremssystem auch in einer Extremsituation funktioniert. Der andere bietet ein „Entladebändchen“ (gab es wirklich mal) zur Unterbodenbefestigung an, das den Elektrosmog vom Fahrzeug auf die Straße leiten soll. Das Bändchen ist ggf. nur nutzlos und hat unnötig Geld gekostet. Ein kaputtes Bremssystem kostet evtl. aber das Leben.

Mögen die „Mobilfunkschutz-Anbieter“ schlimmstenfalls Betrüger sein, so nehmen die Mobilfunker schlimmstenfalls sogar den Tod von Menschen billigend in Kauf.

Und sei es auch nur ein einziges Kind, welches unnötigerweise vom Mobilfunk einen Tumor bekommt und möglicherweise daran stirbt. Weil die informationswilligen Eltern Pech hatten und nicht auf der Seite vom Bundesamt für Strahlenschutz gelandet sind, sondern auf der falsche Absichten vortäuschenden „Kritikerseite zu Mobilfunk“. Hinter der sie laut Zweitüberschrift ja ein „Informationszentrum gegen Mobilfunk“ erwarten dürfen. Wo sie aber überraschend als Fazit nur Entwarnendes mitnehmen konnten. Im Forum ist es schon seit Jahren so, aber mittlerweile auch auf der Hauptseite. Sogar Kinder betreffend, z.B. Kinder-Cefalo-Studie.

Nur wenigen Menschen dürfte bekannt sein, dass es ein Bundesamt für Strahlenschutz gibt, das rät, erhöhte Vorsorge besonders bei Kindern walten zu lassen, weil für diese keine eindeutige Entwarnung gegeben werden kann.
Und auch nur wenige Menschen kommen auf die Idee, mobilfunkfreundliche Gutachten ausführlich bis zum Schluss zu lesen. Den meisten Lesern reichen die entwarnenden Schlagzeilen. Was die gesundheitlichen Auswirkungen für die Zukunft betrifft, gibt es da nämlich auch keine endgültige Entwarnung. Es wird jedes Mal zu weiterer Forschung geraten.

Den Spatenpaulis ist das alles bekannt. Und dennoch gestalten sie ihre Veröffentlichungen so, dass sich unbedarfte Leser in Sicherheit wiegen können. Treffendes aktuelles Beispiel wäre „Maus“ sogar selber. Falls sie nicht selbst zu dem Clan gehören würde, zeigten Ihre Äußerungen, dass sie der Webseite voll in die „Mause“-Falle gegangen ist.

Ja, sei es nur ein einziges Kind. Weil Eltern wegen der Entwarnungen ihre Kleinkinder nicht von einem evtl. exzessiven Handygebrauch abgehalten haben. Oder welche deshalb selber ständig auch mit dem Baby auf dem Arm telefonieren. Oder weil die werdende Mutter bereits in der Schwangerschaft ungebremst telefoniert und sich mit Kind im Bauch außerdem bedenkenlos den Strahlen ihres Induktionsherdes aussetzt. Letzteres vielleicht, weil die Münchner über Herrn Jacobs „lange Kochlöffel“ nur zynisch gespottet haben.

Das Verhalten der Spatenpaulis ist schlichtweg widerwärtig und skrupellos. Es offenbart einen ganz miesen Charakter.
Was muss bei den Menschen abgehen, die so gewissenlos sind und sich nicht schämen, sich öffentlich im Netz derart als Schlechtmenschen zu outen. Sie sind so abgrundtief gesunken, dass man sich fast wünschen möchte, da ganz tief unten im Abgrund gäbe es wirklich eine Hölle.

So weit zu Ihrem Faktencheck, Maus. Aber mit einem Satz Ihrer Aussage liegen Sie sogar komplett richtig. Einen Teilaspekt bringe ich hier:
Wer sich wie die da drüben verhält, ... setzt sich mühelos von Ihnen ab.
Da lege ich auch gesteigerten Wert drauf, weil ich mit sowas nichts gemein habe.

Ulido

Federlin

Israelis in Lyon

Beitrag von Federlin » 6. März 2012 12:50

GastX hat geschrieben:In Lyon waren es die Vertreter Israels und Schweden, die ein erheblich höheres kanzerogenes Potenzial beim Mobilfunk sahen als es der wachsweiche Kompromiss und die Taxierung 2B bezüglich der Krebsgefahr zum Ausdruck bringt.
Das ging jetzt aber voll in die Hose, GastX!

Israel hatte nämlich gar keinen Vertreter in Lyon, und dass der Schwede L. Hardell auf krebsauslösend tippt, das hätte ich ihnen schon am 1. April 2011 sagen können.

Wer hat Ihnen denn den Quatsch mit den Israelis angedreht?

Ulido als Gast

Beitrag von Ulido als Gast » 18. März 2012 22:20

Um diesen Thread für mich endlich abzuschließen, hier mit Verspätung noch meine letzte Erwiderung auf die Äußerungen von Maus. Aber das Folgende ist eh zeitlos und heute genauso aktuell wie vor vier Wochen.
Maus:
Wenn Sie behaupten, die da drüben werden finanziert von den Mobilfunker, dann liefern sie dazu die notwendigen Belege (Kontoauszüge, Spendenbelege, Spesenabrechnung, Checks etc. ) .
Warum tun Sie so naiv? Es gibt viele Wege, die Wahrheitsfindung zu erschweren.
Fragen Sie doch mal nach beim Ex-Bundespräsidenten, der viel Bargeld mit sich rumträgt, um ggf. Kosten für Hotelaufenthalte zu erstatten. In seinem Fall wäre für ihn eine Quittung von Vorteil gewesen. In anderen Fällen lässt man die aber auch gerne verschwinden.
Oder fragen Sie mal nach bei Siemens oder der BayernLB, wie die Schmiergeldaffäre dort gehandhabt wurde. Oder vielleicht bietet aktuell auch TelekomAustria Anschauungsunterricht.

Aber nicht nur Bares ist Wahres. Es gibt auch Begünstigungen, die geldwerte Vorteile darstellen. Da können Sie ebenfalls beim Ex-Bundespräsidenten lernen, selbst wenn da nur kleine Brötchen gebacken wurden.
Man kann aber auch zum Schein eine Firma gründen, der das Geld zufließt. Dahinter steht dann ein Geschäftsführer oder Gesellschafter, der begünstigt wird. Und wozu hat man Ehepartner und Verwandte? Auch da lehrt uns der Fall Wulff. Er hat die halbe Million ganz „ehrlich“ nicht von seinem „Freund“ bekommen. Nein, da wurde pro forma mal eben dessen Ehefrau dazwischen geschaltet. Und das geht auch in die andere Richtung. U.s.w..

Aber was schreibe ich? In Wahrheit ist Ihnen das ja alles selbst bestens bekannt.
Überhaupt, erwarten Sie von mir als Banker, dass ich das Bankgeheimnis breche, Auszüge kopiere oder eine Daten-CD veröffentliche und dadurch meinen Job riskiere?
Oder soll ein Steuerbeamter deshalb das Steuergeheimnis verletzen?

Für mich ist die Sache ohnehin völlig klar. Auch da lasse ich mir weder was ein- noch was ausreden. Ich bräuchte die Sache auch gar nicht weiter besprechen. Falls aber Ihnen die Aufklärung so sehr am Herzen liegt und sie die vertiefen möchten, dann fordern Sie doch den Betreffenden selbst auf, sich zu entlasten.

Der könnte nämlich ohne Datenschutzverletzung seinerseits Belege vorlegen, die zeigen, dass seine Einnahmen zum Lebensunterhalt nichts mit Mobilfunk zu tun haben. Wenn er z.B den eigenen Hartz4(Sozialhilfe)-Bescheid ins Forum kopiert. Das erklärt zwar immer noch nicht glaubwürdig, warum er sich in das Mobilfunkthema so sehr verbeißt und den Mobilfunk verteidigt wie eine Löwin ihr Junges. Aber zumindest würde das schon mal erhellen, warum ein Nicht-Pensionär über so unendlich viel Zeit verfügt.

Und vielleicht auch, warum sich ein Mensch im erwerbsfähigen Alter ein derart kostspieliges „Hobby“ leistet, was zeitlich durchaus an eine Vollzeitstelle heranreicht. Denn immerhin bekommen selbst ungelernte Kräfte z.B. beim Discounter Lidl schon mindestens 10Euro Stundenlohn. Gefragte, qualifizierte Techniker bekommen in München natürlich ein Mehrfaches davon. Das bedeutet, dass der Betreffende für das zeitfressende „Hobby“ in den letzten paar Jahren zeitalternativ auf viele Zehntausende Euro verzichtet hätte. Oder soll ich sagen Hunderttausend? Und das völlig uneigennützig? Eine derartige Aufopferung würde sich kein jüngerer Mensch zumuten. Ich demjenigen übrigens auch nicht. Das hat keiner verdient. Bzw. umgekehrt, für so geschäftiges Treiben, dafür hat er ordentlich was verdient.

Doch halt, denken Sie jetzt nicht an den Schreiber, Rechercheur, Interviewer u.dgl. Spatenpauli (alias SowiesoX, alias SowiesoY, alias SowiesoZ). Da läuft das zuvor Gesagte, speziell das mit dem Hartz4-Vorschlag ins Leere. Spatenpauli hat nämlich auf sonderbare Art und Weise alle Zeit der Welt für das Thema Mobilfunk – und das, obwohl er arbeitet. Nach eigenem Bekunden verdient er sein Geld ja als Freiberufler. Und das mag sogar stimmen, nur habe ich keine Zweifel, worin diese freiberufliche Tätigkeit besteht.

Warum auch nicht, falls er keine andere gut bezahlte Tätigkeit finden kann. Schließlich gibt es viele Berufstätige, die in Jobs arbeiten (müssen), wo es mit Ethik und Moral noch schlimmer aussieht. Das entschuldigt zwar nicht Spatenpaulis schäbiges Tun, insbesondere nicht die hinterlistige Täuschung in der Firmenbezeichnung. Es relativiert das Ganze jedoch.

Was andererseits aber auch nicht bedeutet, dass die gelegentliche Erwähnung der Hintergründe hier in den Beiträgen unterbleiben kann. Allein schon deshalb nicht, damit sich etwaige Neulingen bei der Einordnung von Aussagen weiterhin ein besseres Bild machen können. Was ihnen in der Folge womöglich auch gesundheitlich von Nutzen sein könnte.


Ganz zum Schluss noch der zweite Teilaspekt aus dem einzigen Satz von Ihnen, dem ich zustimmen kann:
Maus:
Wer sich wie die da drüben verhält, hat in der Regel die besseren Karten ....
Na, klar, auch der Ex-Bundespräsident hat so gesehen bessere Karten als ich. Der sahnt nämlich kräftig ab. Sogar für den eher unwahrscheinlichen Fall, dass die Staatsanwaltschaft bei den viel zu spät erfolgten Hausdurchsuchungen noch was vorfinden könnte.

Ulido

Maus

Beitrag von Maus » 20. März 2012 07:38

Ulido als Gast hat geschrieben: Maus:
Wenn Sie behaupten, die da drüben werden finanziert von den Mobilfunker, dann liefern sie dazu die notwendigen Belege (Kontoauszüge, Spendenbelege, Spesenabrechnung, Checks etc. ) .
Warum tun Sie so naiv? Es gibt viele Wege, die Wahrheitsfindung zu erschweren.

Aber was schreibe ich? In Wahrheit ist Ihnen das ja alles selbst bestens bekannt.
Überhaupt, erwarten Sie von mir als Banker, dass ich das Bankgeheimnis breche, Auszüge kopiere oder eine Daten-CD veröffentliche und dadurch meinen Job riskiere? Ulido
Ich wusste nicht dass Sie Banker sind. Sie sorgen sich um ihre berufliche Karriere, ist verständlich. Nicht verständlich ist mit welcher Leichtigkeit sie die des anderen schädigen. Sie haben keinen Beleg erbracht. Sie führen nur weiter Ihre Behauptung aus. Dank Ihrer Unterstellungen wächst der Respekt vor der aufgebrachten Zivilcourage ihres Gegner.

Miriam

empörend und widerwärtig

Beitrag von Miriam » 23. März 2012 07:00

Ulido als Gast hat geschrieben:Ja, Frau Weber, auch diese Widerlichkeiten aus München tragen zum Gesamteindruck bei, den ich mittlerweile gewonnen habe.

Das Verhalten der Spatenpaulis ist schlichtweg widerwärtig und skrupellos. Es offenbart einen ganz miesen Charakter. Ich bekomm davon so einen Hass wenn ich das immer wieder lesen muss. Was muss bei den Menschen abgehen, die so gewissenlos sind und sich nicht schämen, sich öffentlich im Netz derart als Schlechtmenschen zu outen. Sie sind so abgrundtief gesunken, dass man sich fast wünschen möchte, da ganz tief unten im Abgrund gäbe es wirklich eine Hölle und sie würden dort unten verbrennen unter biblischen Qualen.

Wer sich wie die da drüben verhält, ... setzt sich mühelos von Ihnen ab. Da lege ich auch gesteigerten Wert drauf, weil ich mit sowas nichts gemein habe.
Man muss die Münchner als das Phänomen nehmen, das sie sind: wechselwendige Postmaterialisten, denen es darauf ankommt, zu verwirren. Das ganze dient einem niederen Ziel. "Und er fragte ihn: Wie heißt du? Und er antwortete und sprach: Legion heiße ich; denn wir sind unser viele." (Markus 5, Vs.9) Wir sollten uns dessen immer bewusst sein!

Meinerts

Grenze

Beitrag von Meinerts » 24. März 2012 18:52

Ulido als Gast hat geschrieben:Falls aber Ihnen die Aufklärung so sehr am Herzen liegt und sie die vertiefen möchten, dann fordern Sie doch den Betreffenden selbst auf, sich zu entlasten.

Der könnte nämlich ohne Datenschutzverletzung seinerseits Belege vorlegen, die zeigen, dass seine Einnahmen zum Lebensunterhalt nichts mit Mobilfunk zu tun haben.
Finde, das geht über gewisse Grenzen was Sie hier machen. Anscheinend komemn Sie mit Argumenten Ihrer Gegner nicht zurecht, also gehts auf die Person los.

Forum Admin: Meinerts und Countdown = Mehrfachpseudonym mit Eigenbestätigung

Ulido als Gast

Beitrag von Ulido als Gast » 24. März 2012 20:53

@Miriam
Mag ja alles richtig sein, was Sie persönlich unter Ihrem Namen geschrieben haben.

Aber – und das gilt für „Freund“ und „Feind“ gleichermaßen - ich empfinde es als ausgesprochen frech, wenn mir Worte per angeblichem Zitat in den Mund gelegt werden, die ich nicht gebraucht habe.
Ihre Ergänzung „Ich bekomm davon so einen Hass wenn ich das immer wieder lesen muss“ stammt genauso wenig von mir wie Ihre Einfügung „und sie würden dort unten verbrennen unter biblischen Qualen“.

Bitte unterlassen Sie das. Falls das Ihre eigene Ansicht widerspiegeln sollte, dann schreiben Sie das auch unter Ihrem eigenen Namen.


Außerdem haben Sie meine Aussagen ohne Kenntlichmachung voll aus dem dahinter stehenden Zusammenhang gerissen. Auch das finde ich nicht schön. Ein Erstleser könnte glauben, ich hätte da einfach was "an den Haaren herbeigezogen", weil ich gerade mal schlechter Laune war.
Meine Meinung „Das Verhalten der Spatenpaulis ist schlichtweg widerwärtig und skrupellos. Es offenbart einen ganz miesen Charakter“ steht nicht im luftleeren Raum, sondern insbesondere im Zusammenhang mit einer möglichen Gesundheitsschädigung bis hin zum möglichen Tod eines Kindes. Was von von den Spatenpaulis durch die Art wie ihre Website betrieben wird, ggf. billigend in Kauf genommen wird. Und was nicht im Einklang mit den Hinweisen des Bundesamts für Strahlenschutz steht.
„Ja, und sei es auch nur ein einziges Kind, ... „

Ulido


@Maus
Sie sorgen sich um ihre berufliche Karriere, ist verständlich. Nicht verständlich ist mit welcher Leichtigkeit sie die des anderen schädigen.
Befürchten Sie etwa, dass die Auftraggeber "den anderen" fallen lassen, weil er aufgrund meiner Ausführungen „aufgeflogen“ wäre? Nicht wirklich, oder?
Die Fakten, die ich extra nur für Sie so ausführlich erklären musste, sind den Dauerlesern doch ohnehin schon lange bekannt.

Sie sollten Ihre Bedenken hinsichtlich seiner Karriere allerdings auch gar nicht so öffentlich äußern. Denn damit geben Sie ja zu erkennen, dass Sie hintenherum doch meiner Meinung sind. Und das würde Ihren gesamten dahingehenden Beitrag ad absurdum führen.
Ich verstehe sowieso nicht, warum Ihnen so daran gelegen ist, das Thema weiter zu vertiefen.
Wie ich Ihnen bereits schrieb, ich bräuchte das nicht. Und das schrieb ich mit Bedacht.

Ulido

Federlin

Totes Kind

Beitrag von Federlin » 26. März 2012 01:38

Ulido als Gast hat geschrieben:„Ja, und sei es auch nur ein einziges Kind, ...

Darf ich mal dezent nachfragen, was Sie mit dem "Kind" meinen? Hat es da Ihrer Meinung nach bereits einen Todesfall wegen Funkwellen gegeben oder ist das "Kind" hier lediglich Platzhalter für die Millionen Kinder, die Sie infolge Mobilfunk irgendwie gefährdet sehen? Ehrlich gesagt bin ich jetzt weniger an Ihrer Meinung interessiert als an den Fakten, auf die Sie Ihre Meinung stützen.

Hans-U. Jakob
Beiträge: 1322
Registriert: 10. Februar 2007 15:37

Re: Totes Kind

Beitrag von Hans-U. Jakob » 26. März 2012 10:04

Federlin hat geschrieben:
Ulido als Gast hat geschrieben:„Ja, und sei es auch nur ein einziges Kind, ...

Darf ich mal dezent nachfragen, was Sie mit dem "Kind" meinen? Hat es da Ihrer Meinung nach bereits einen Todesfall wegen Funkwellen gegeben oder ist das "Kind" hier lediglich Platzhalter für die Millionen Kinder, die Sie infolge Mobilfunk irgendwie gefährdet sehen? Ehrlich gesagt bin ich jetzt weniger an Ihrer Meinung interessiert als an den Fakten, auf die Sie Ihre Meinung stützen.


An das Federlein:
Niemand in diesem Forum ist einem Kriminellen gegenüber irgendwelche Rechenschaft schuldig. Sie sind weder Staatsanwalt noch Richter über unsere Leute.
Falls es Sie wirklich interssiert, lesen Sie mal unter www.gigaherz.ch/1739 und www.gigaherz.ch/1736
Auf Ihre Kommentare dazu verzichten wir gerne
Hans-U. Jakob

Forum Admin
Site Admin
Beiträge: 163
Registriert: 30. Januar 2007 10:07

An Bernd das Brot

Beitrag von Forum Admin » 27. März 2012 15:24

An Bernd das Brot: Ihr Eifer in Ehren, aber Sie sollten bitte auf dem Boden bleiben.

Ulido als Gast

Beitrag von Ulido als Gast » 3. April 2012 19:25

Hätte Federlin meinen gesamten Beitrag vom 04.März an Maus aufmerksam gelesen, in dem es „Und sei es nur ein einziges Kind“ ging, hätte er sich die letzte Nachfrage sparen können. Er sollte es bitteschön nachholen.

Aber gut, jetzt wurde ihm durch Herrn Jakob zusätzlich eine weitere Chance zumindest geboten, auch dessen gesetzte Links anzuklicken. Da könnte er auch diese Aussagen zu dem Thema verinnerlichen und auf sein Gewissen wirken zu lassen. Vielleicht ändert sich im Münchner Forum zumindest dahingehend noch was, dass Eltern dort sofort, eindeutig und klar erkennen können, dass sie Vorsicht walten lassen müssen - zumindest was Ihre Kinder angeht.
kann ich darauf hoffen? Eher wohl nicht, denn ich fürchte, deren Gewissen ist diesbezüglich schon viel zu sehr verkümmert.


Zuvor wurde ich von Meinerts zitiert:
Ulido als Gast hat Folgendes geschrieben:
Falls aber Ihnen (Ulido antwortete der Maus) die Aufklärung so sehr am Herzen liegt und sie die vertiefen möchten, dann fordern Sie ( Maus) doch den Betreffenden selbst auf, sich zu entlasten.
Der könnte nämlich ohne Datenschutzverletzung seinerseits Belege vorlegen, die zeigen, dass seine Einnahmen zum Lebensunterhalt nichts mit Mobilfunk zu tun haben
.
Und Meinerts meinte dazu:
Finde, das geht über gewisse Grenzen was Sie hier machen. Anscheinend komemn Sie mit Argumenten Ihrer Gegner nicht zurecht, also gehts auf die Person los.
Ich bemühe mich ja, jedem zu antworten, der es verdient hat.
Aber was soll ich auf so was da schreiben? „..was Sie hier machen“. Da können Sie alles oder auch nichts mit meinen. Was mache ich denn hier?
Vielleicht sollten Sie meine Beiträge erneut lesen. Aber diesmal schön langsam.

Ich betone für Sie ein weiteres Mal, ich wollte das spezielle Thema weder vertiefen noch habe ich irgendwelches Interesse, dass da jemand auf diese Weise versuchen soll, sich zu entlasten. Das Wort „entlasten“ steht dort übrigens nur als deutlicher Gegenpol, weil ich das Gefühl habe, man unterstellt mir, ich würde mit meinen „Behauptungen“ (so Maus) jemanden b e lasten wollen. Das ist aber gar nicht meine Absicht. Allein schon deshalb nicht, weil es nicht von vornherein und per se verwerflich ist, für die Mobilfunkindustrie zu arbeiten. Meine „Anweisung“ galt nur für die Maus, um ihr aufzuzeigen, welche abstrusen Vorschläge sie mir unterbreitet hat (Kontoauszüge, Spendenbelege u.s.w.).
(Auch Spatenpauli kommt in seinem Forum noch mal mit einem unsinnigen Ablenkungsvorschlag hinsichtlich seiner Kontoauszüge -siehe nächsten Beitrag-).
Dass die Münchner ihre Betätigung professionell ausüben, mag manchen evtl. ein Dorn im Auge sein. Für mich ist es schlichtweg Realität, die es mir erleichtert, seine Mobilfunkunterstützung zu verstehen, sie als interessengesteuert einzustufen und seine diffamierenden Äußerungen besser einzuordnen. Und mitnichten begeht er ein strafbares Delikt (Anders als evtl. im Fall Wulff, Siemens oder Telekom-Austria u.dgl. Und auch anders als im Falle eines Kinderschänders, was drüben im Forum als Vergleich genannt wurde) Ansonsten könnte ja die Staatsanwaltschaft ermitteln und die hätte in diesem konkreten Fall im Handumdrehen geklärt, ob es so ist oder anders.
Ja, und ohne Staatsanwalt bleibt deshalb der Maus für den Fall, es wäre ihr ein Anliegen den Sachverhalt zu vertiefen, ggf. nur die von mir genannte Richtung. Die Abgeordneten im Deutschen Bundestag sind übrigens auch gehalten, ihre Einkünfte außerhalb des Parlaments offen zu legen. Wie diese das machen und ob sie alles vollständig und ehrlich angeben, das weiß der Geier.

Aber noch mal, weder verlange ich von den hier im Forum in Rede Stehenden eine Veröffentlichung, noch brauche ich das. Für mich persönlich ist die Sache, wie gesagt, eh völlig klar.

Andere Ebene: Genauso wie mir klar ist, dass eine altgediente pensionierte Prostituierte keine Jungfrau mehr ist.
Wenn diese indes so großen Wert darauf legen sollte, sie sei noch unschuldig, dann hat nur sie es ganz allein, und zwar freiwillig in ihrer Hand, ob das für außenstehende Dritte erkennbar werden kann. Ein Ehrenwort allein reicht da aber nicht. Da der Unschuldsverlust auch in diesem Fall weder ehrenrührig noch ein Straftatbestand ist, ermittelt hier ebenfalls keine Staatsanwaltschaft, um ihr das Gegenteil nachzuweisen. Und ein unbeteiligter Außenstehender ist somit ohne ihre Zustimmung auch hier überhaupt nie und niemals von sich aus in der Lage, es ihr nachzuweisen.
Auch wenn er behauptet, er hätte das bei früheren Besuchen persönlich festgestellt.

Ist aber auch alles völlig nebensächlich. Die Statements, Erklärungen, Beteuerungen dieser Dame wären für mich persönlich völlig unwichtig. Die allgemeine Lebenserfahrung spricht zu 99,999% dafür, dass eine Frau mit diesem Lebenswandel und ihrer langjährigen Lebensführung keine Jungfrau mehr ist. Alles andere wäre realitätsfremd. Selbst wenn eine „Unwahrscheinlichkeit“ im Bereich der ganz niedersten Promillegrenze bestehen bleibt, würde ich mich von der Frau beleidigt fühlen, wenn sie mir soviel Blödheit unterstellt, ich würde ihr das mit der Jungfernschaft abnehmen.
Zumal ich, wie gesagt, gar nichts Ehrenrühriges daran finde und der Frau keinen Vorwurf mache.
Es sei denn - und das hat nichts mit ihrer verlorenen Unschuld zu tun - sie hätte Freier hinterlistig übers Ohr gehauen. Oder sie wäre ihrer Tätigkeit auch dann noch nachgegangen, als sie aufgrund von Hinweissymptomen nicht ausschließen konnte, dass sie ggf. ein großes Gesundheitsrisiko für ihre Kunden darstellt.

Ulido

Ulido als Gast

Beitrag von Ulido als Gast » 5. April 2012 21:44

Ich gehe hier ausnahmsweise auf Beiträge ein, die im Münchner Forum erschienen sind.

Ich finde es belustigend. Am Anfang dieses threads habe ich lediglich meine Meinung zu Hirnleistungsstörungen geäußert. Da war vom Münchner Forum noch gar niemand schreibend dabei. Bis als erstes federlin rüberkam und sich gezwungen fühlte, zu versuchen, meinen Beitrag zeilenweise zu zerpflücken und dagegen zu reden. Aber Anka schließt dann aus meinen Erwiderungen, dass ich es wäre, den sie gegenüber früher als zunehmend aggressiver einstuft. Ich empfand das von meiner Seite eher als ein Reagieren im Nachlauf. Aber bitte schön, ich will ihr ihre Meinung nicht nehmen.

Es dauerte für Münchner Verhältnisse ungewöhnlich lange bis die Propagandamaschinerie überhaupt angelaufen war. Um dann aber mit Phrasendrescherei und Fehldarstellungen wieder von ihren eigenen Machenschaften abzulenken.

Als erstes hat mich besonders bereits die dicke Überschrift erfreut.
Elektrosensibler Banker: Zur Hölle mit den Spatenpaulis!
Erfreut, weil sie wieder einmal offensichtlich macht, wie die Fakten verdreht werden. Und weil ich ja schon froh sein muss, dass er nicht den Satz vollständig verbiegt und auch noch aus dem Banker einen Punker gemacht hat.

Da suggeriert Spatenpauli dem Leser, ich würde die Spatenpaulis zur Hölle wünschen. Sogar mit Ausrufezeichen. Dabei schrieb ich ausdrücklich und wieder einmal mit Bedacht „Sie sind so abgrundtief gesunken, dass man sich fast wünschen möchte, da ganz tief unten im Abgrund gäbe es wirklich eine Hölle. Wohlgemerkt: „...man sich fast wünschen möchte... „
Ich versichere, wenn ich es anders gemeint hätte, ich würde mich nicht im Geringsten gescheut haben, es auch so zu benennen. Aber die Hölle würde ja wegen Überfüllung schon längst geschlossen sein. Die Spatenpaulis sind ja schließlich nicht die einzigen schlechten Menschen auf der Welt.
Nebenbei halte ich es jetzt nicht mehr für ganz ausgeschlossen, dass „Miriam“, die mir hier im Forum in mein eigenes Zitat eine „Hass-Zeile“ gegen die Spatenpaulis eingeschmuggelt hatte, sogar selbst auch aus seinem Lager stammt.

Weiteres Faktenverdrehen.

Die Frage von Kuddel:
„Woran erkennt man denn das skrupellose Verhalten?(Anm: der Spatenpaulis)"

Dass er nach meinen Beschreibungen sich so was überhaupt noch zu fragen getraut? Ich kannte ihn bisher als des Lesens und Verstehens mächtig.
Aber mit Spatenpauli im Duett Faktenverdrehen ist ja auch viel schöner:

Kuddel:
Lief das etwa so: A (Anm: sollte Ulido sein) zu B (Anm: sollten spatenpaulis sein): Du, mir geht es nicht gut ...“
beantwortete Spatenpauli dem Kuddel mit:
„Ja, Sie haben es notgedrungen zwar stark verallgemeinert, aber doch auf den Punkt gebracht.„
Er hat es auf den Punkt gebracht? Spatenpauli bestätigt die Richtigkeit?
Unglaublich, die Fakten hat er auf den Kopf gestellt. Aber Kuddel kann das ja auch eigentlich gar nicht wissen.

Kuddel wollte mit seiner Frage "lief das etwa so" nämlich die Richtigkeit bestätigt bekommen von seinem A/B-Schema:
A (also Ulido) zu B(also zu Spatenpaulis):
Du, mir geht es nicht gut, weil mir die Funkwellen so zusetzen, denn ich bin elektrosensibel. Wir müssen unbedingt die vielen Ahnungslosen aufklären, die noch nicht wissen, wie gefährlich die Technik ist.

Falsch! Richtig ist vielmehr, dass es, wenn schon, dann umgekehrt gewesen ist. Die spatenpaulis waren schon voll drin in ihrer öffentlichen Kampagne, die „Ahnungslosen“ aufzuklären, als ich das erste Mal mit jemand der Spatenpaulis überhaupt zusammentraf (In einer Begegnungsstätte der Stadt München). Und zwar taten sie das heftiger, leidenschaftlicher und öffentlicher (sogar schon in einer Schule), als ich das von allen anderen Münchner Aktivisten erlebt hatte. Das wunderte mich nicht, da ich erfuhr, dass sie in großer Sorge waren wegen der Sendeanlage auf ihrem Dach. Immerhin haben sie ja erreicht, dass ein Sender der Gesamtanlage in Hauptstrahlrichtung zu ihrer Wohnung abgeschaltet wurde. Obwohl auch dessen Strahlung nicht annähernd auch nur in die ungefähre Nähe der gültigen Grenzwerte gereicht hatte, die sie ja heute als unbedenklich darstellen.
Ich selbst traf mich zu der Zeit einmal im Monat mit der „Konsequent-Gruppe“, wo aber zunächst nur im stillen Kämmerchen diskutiert und geplant wurde und sich nach außen noch gar nichts tat. Von wegen, wir müssen jetzt die vielen Ahnungslosen aufklären.

Spatenpauli tut immer so, als wenn er am Anfang von anderen irregeleitet oder falsch informiert wurde. Mag ja zusätzlich auch sein. Aber zumindest als ich Spatenpaulis kennen lernte, waren es die Spatenpaulis mit ihrem erstaunlichen Informationsprogramm, die ihrerseits selbst die Verstärker von dem waren, was sie heute „Panikmache“ nennen. Heute wird eingeschleusten V-Leuten in der NPD vorgeworfen, sie wären mitunter schlimmer als die eigentlichen Mitglieder. Und so waren die Spatenpaulis die Vorbilder und Vorreiter in der Münchner Kritikerszene, die uns zeigten, wie scharfer Protest aussehen kann und muss.

Kuddel weiter:
B (Spatenpaulis) zu A (Ulido):
Dein Leiden macht mir Angst, denn auch bei uns kommen bald diese schlimmen Funkwellen. Ich unterstütze Dich im Kampf gegen die Funkwellen, damit es uns nicht irgendwann genauso ergeht wie Dir.

Wieder falsch! Richtig ist, wie gesagt, die spatenpaulis hatten diese „schlimmen Funkwellen“ schon längst auf dem Dach und waren schon längst in Angst davor, was ja auch der Grund war, dass sie mit Kind und Kegel schon vor mir gegen den Mobilfunk mobil machten.

Kuddel weiter:
....Eine Zeitlang kämpfen A+B gemeinsam gegen die Funkwellen, was viel Zeit und Kraft kostet.
Das entspricht ausnahmsweise der Wahrheit.

Kuddel weiter:
Noch etwas später:
B zu A:
... Deine Probleme mit den Funkwellen haben mir lange Zeit ganz schön Angst gemacht. Obwohl auch meine Familie nun mehrere Jahre den starken Funkwellen ausgesetzt war, geht es uns immer noch gut. Nachdem ich mich nun eine zeitlang intensiv mit dem Thema beschäftigt habe, glaube ich nicht mehr daran, daß Funkwellen Krankheiten hervorrufen....
Klar, „starke Funkwellen“. Rund 500 Mikrowatt außen auf dem Dach zu dem Sender hin, innerhalb der Räume natürlich ein Vielfaches weniger. Nicht nur, aber auch, weil ein Schrägdach in der Regel eine Aluminium-Dampfsperre in der Dämmung aufweist. Ich glaube, dass Frau Weber erzählte, sie müsse mit deutlich höheren Werten leben.

Wie gesagt, alles herrliche Faktenverdrehungen. Falls, überhaupt, einer dem anderen Angst gemacht haben sollte, dann wäre es eher umgegehrt gewesen. Es wurde aus der Spatenpauli-Umgebung vor Jahren ja sogar im Gigaherz-Forum damit gebrüstet, welche angstmachenden Parolen – mit schrecklichen Bildern unterlegt - sie u.a. auf T-Shirts u.dgl. drucken ließen. Gerade die Bilder sollten die Angst beim Betrachter ja noch verstärken.

Was mir noch so von drüben in Erinnerung geblieben ist, wird später kommentiert.

Ulido

Antworten