Sprachprobleme bei Kindern?

[Eva Weber]

"Ein herausfordernder Punkt bei der Ätiologie von Sprach-Problemen: Die Wirkung einer mütterlichen Exposition bei elektromagnetischen Feldern auf Sprach-Probleme bei den Kindern."


http://www.emf-portal.de/viewer.php?l=g&aid=27909

"Die Autoren fanden einen statistischen Zusammenhang zwischen der Anrufdauer sowie der mütterlichen Nutzungsdauer (in Monaten) eines Mobiltelefons und Sprach-Problemen bei den Kindern."

Eva Weber

[Wuff]

"Ein herausfordernder Punkt bei der Ätiologie von Sprach-Problemen: Die Wirkung einer mütterlichen Exposition bei elektromagnetischen Feldern auf Sprach-Probleme bei den Kindern."


http://www.emf-portal.de/viewer.php?l=g&aid=27909

"Die Autoren fanden einen statistischen Zusammenhang zwischen der Anrufdauer sowie der mütterlichen Nutzungsdauer (in Monaten) eines Mobiltelefons und Sprach-Problemen bei den Kindern."

Eva Weber

Seine Magnifizienz, der grossartig-erhabene Riesen-Akamiker, welcher aus eigener Machtvollkommenheit Doktortitel verleiht, bzw. das Münchener Elektrosmog-Desinformationsbloggerl, hat diese Studie am 25. November 2015 um 12:20 Uhr im sog. "Elektrosmog-Forum" des wissenschaftlichen IZgMF-Instiuts als Junk-Science bewertet. Der veröffentlichte Teil der Studie weist zugegebenermassen gewisse Mängel auf. Dasselbe Bloggerl hat aber fundierte und berechtigte Kritiken an Junk-Science der Bremer Spektabilität und an anderer mitteleuropäischer Junk-Science zensuriert und sogar gelöscht. Es glaubt in seiner akamischen Selbstüberschätzung, dass sich dadurch die Retraktion der widerlegten und fehlerhaften Studien erübrigt.

Nahezu gleichzeitig hat das Bloggerl bzw. die Magnifzienz die Kurzfassung ihrer eigenen überragenden EMF-Studie in seinem eigenen Blog vorab publiziert. Mit dieser hat es gültig und endgültig bewiesen, dass 16 Meter Abstand von einer Mobilfunkantenne unschädlich sind.


Studiendesign: Longitudinalstudie über mehr als 10 Jahre. Drei oder vier Kinder und Jugendliche werden in 16 Metern Abstand einer Mobilfunkantenne exponiert.
Das Design erlaubt keine Aussage darüber, um wie viel intelligenter die Experimentalgruppe ohne Befeldung geworden wäre.

Zielgrösse: Schaffen es die Kinder wie der Studienleiter auch zum Akamiker?

Ergebnisse der Experimentalgruppe: Die Aussichten sind gut, alle haben bereits zu studieren begonnen oder wolle beginnen. 100 % der Experimentalgruppe bestätigen die Hypothese.

Ergebnisse der Kontrollgruppe: In Bayern studieren nur circa 20 Prozent der Jugendlichen überhaupt. Diese sind wohl in mehr als 16 Metern Abstand zur nächsten Mobilfunkantenne aufgewachsen.

Statistische Analyse (Vergleich der Experimentalgruppe mit der Kontrollgrupp): Gemäss der Deklaration der grossartig-erhabenen Magnifizienz vom 5. November 2015 um 12:52 Uhr ist "Das wird mir jetzt zu stressig [...]Hiermit erkläre ich feierlich, keine Ahnung von Signifikanztests zu haben und ich beabsichtige auch nicht, mich damit [...] zu befassen". Wir beugen uns dieser Selbsteinschätzung des Riesen-Akamikers und anerkennen die Allgemeingülitigkeit der Ergebnisse.

Mögliche Confounder: Der Studienleiter ist bekanntermassen wohl einer der schärftsten und rücksichtslosesten EHS-Verfolger, welche Tatsache die Kinder bzw. alle Mitglieder der Experimentalgruppe mit Sicherheit von einem Outing abhalten würde, sollten sie dennoch empfindlich auf EMF reagieren. Hier ein Outing zu erwarten wäre wie wenn man ein Outing der Kinder Rodenbergs (
viewtopic.php?f=2&t=40678&p=67813&hilit ... erg#p67813 und viewtopic.php?f=2&t=39175&p=63699&hilit ... erg#p63699 ) erwarten würde. Er hätte seinen eigenen Nachwuchs wohl selbst und unauffällig ins nächst gelegene KZ gebracht.

Peer Review (Prüfung durch eine(n) wissenschaftlich Ebenbürtige(n) : Durch KlaKla, Inhaberin des Akademie

[Eva Weber]

Unterschieben eines Titels: Widerspruch!

Seine Magnifizienz, der grossartig-erhabene Riesen-Akamiker, welcher aus eigener Machtvollkommenheit Doktortitel verleiht

Es stört mich schon seit einiger Zeit gewaltig, dass ich mit Dr. med. betitelt im Netz stehe. Zuerst dachte ich, es sei eine einmalige Angelegenheit - aber er macht weiter.

Hiermit untersage ich dem Spatenpauli, Herrn Schall, IZgMF, ausdrücklich, mich neuerdings mit dem mir nicht zustehenden Titel Dr. med. zu bedenken. Dass ich diesen Titel nicht trage und ihn nicht tragen darf, erklärt auch nicht seine nachfolgende Ausführung in

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=61104

"Und weil in der Welt der überzeugten Mobilfunkgegner alle Krankheiten nur eine Ursache haben, schlussfolgert Frau Doktor W. messerscharf:

'Nachdem Röteln und Alkoholgenuss sowie Vererbung sicher nichts Neues sind, bleibt eigentlich für die eklatante Steigerung der Fälle nur die zu hohe Strahlenbelastung übrig.'

"Listigerweise schreibt die Ex-Flughafenangestellte dies unter dem Warnschild "Meinung" und ist damit unangreifbar. Denn als Meinungsäußerung gekennzeichneter Stuss genießt Rechtsschutz."
Unterstreichung von mir.

Auch wenn hier eingefügt wird, "Listigerweise schreibt die Ex-Flughafenangestellte...." , ist in keiner Weise damit sichergestellt, dass jeder Leser es richtig versteht, nämlich, dass mir der Titel Dr. med. nicht zusteht, sondern mir von Spatenpauli spotthalber zugedacht wird. Spatenpauli veranlasst dadurch keine Richtigstellung seiner Aussage, indem er auf meinen Arbeitsort, den Flughafen, hinweist, wobei zu bemerken ist, dass ich keine Flughafenangestellte war.

Im übrigen, warum bezieht sich denn "listigerweise" der Spatenpauli nicht auf das Ärzteblatt in dem
von Röteln, Alkoholgenuss und Strahlenbelastung die Rede war?

Eva Weber
edit: 21:00

[Wuff]

"Listigerweise schreibt die Ex-Flughafenangestellte dies unter dem Warnschild "Meinung" und ist damit unangreifbar. Denn als Meinungsäußerung gekennzeichneter Stuss genießt Rechtsschutz."
[/i] Unterstreichung von mir.

Auch wenn hier eingefügt wird "Listigerweise schreibt die Ex-Flughafenangestellte...." , ist dies keine Erklärung dafür, dass mir der Titel nicht zusteht.

Eva Weber

Oberlistig ist demnach Spatenpaulis Chefin, die KlaKla. Diese schreibt unter jeden einzelnen Beitrag
"--
Meine Meinungsäußerung"

Oft schreibt sie auch noch eine seltsame Abkürzung wie "mVn" oder ähnlich, die nicht allgemein verständlich ist.

Die Mutter aller Listen ist jedoch, dass sie das "Meine Meinungsäußerung" rückwirkend auf alle Beiträge, auch mehr als zehn Jahre alte, schreibt. In einem Blog, der auf sich hält, gibt es keine rückwirkenden Änderugen. Spatenpauli, der Riesenblogger, möge tiefrot werden und in sich gehen.

[Forum Admin]

Des Rätsels Lösung: Wenn ein Beitrag editiert wird, verschwindet er und muss erneut freigeschaltet werden.

[Wuff]

Oberlistig ist demnach Spatenpaulis Chefin, die KlaKla. Diese schreibt unter jeden einzelnen Beitrag
"--
Meine Meinungsäußerung"

Oft schreibt sie auch noch eine seltsame Abkürzung wie "mVn" oder ähnlich, die nicht allgemein verständlich ist.

Die Mutter aller Listen ist jedoch, dass sie das "Meine Meinungsäußerung" rückwirkend auf alle Beiträge, auch mehr als zehn Jahre alte, schreibt. In einem Blog, der auf sich hält, gibt es keine rückwirkenden Änderugen. Spatenpauli, der Riesenblogger, möge tiefrot werden und in sich gehen.

Die trickreiche Urheberin der Mutter aller Listen kommentiert das am 27. November 2015 um 10:37 Unr unter dem Titel "Dumm, dümmer, Wuff":
"Nachdem Wuffilein sich in keinem Forum anmeldet, weiss er nicht das man eine Signatur anlegen kann und diese sich dann auf alle Postings durchzieht. [...]"

Naturlich ist mir die Funktionsweise klar. Sie weiss das selbst am Genauesten, da Ich ja in ihrem eigenen Familienblog angemeldet war, als er noch als offenes Forum durchgehen konnte. Ich nehme zu Gunsten der Angeschuldigten an, dass ihre Aussage auf alterungsbedingte Demenz zurückzuführen ist, und nicht als Lüge geäussert wurde, auch nicht als Lüge, die sie wie alle Aussagen trickreich als blosse Meinung deklariert.

Dennoch: KlaKla glaubt mit ihrem Trick nicht nur ihre gegenwärtigen Beiträge in ihrem Elektrosmog-Desinformationsblog juristisch immunisieren zu können, sondern auch alle bisherigen, denn, wie sie selbstg schreibt, weiss sie ja "das man eine Signatur anlegen kann und diese sich dann auf alle Postings durchzieht". Vielleicht zu wenig bedacht hat sie, dass sie damit alle ihre Faktenschilderungen gleichzeitig als blosse Meinungsäusserung abwertet, und zwar rückwirkend bis weit in die Nullerjahre.

Auch Lügen sind Faktenschilderungen, wenngleich falsche. Können nicht nur wahre, sondern auch falsche Faktenschilderungen durch Neudeklaration als Meinungsäusserungen zu Meinungen abgewertet werden? Kann das auch rückwirkend gemacht werden? Funktioniert diese Methode der Desinformation auch für die Abgaslüge, für die Rentenlüge etc? (Wir erwähnen gar nicht erst die Strahlenlüge.) Der Nachrichteninschinör im hauseigenen Desinformationsblog kann bestimmt noch etwas daraus machen.