Es gibt wieder eine neue deutsche Ausgabe von *het bitje* September 2010 zur Download bereit.
http://www.hetbitje.nl/bitjeD20109h.pdf
*het bitje* September
-
Raffael
Ein merkwürdiges Deutsch, aber dennoch gut gemacht 
Insbesondere die fehlende Summierungsfunktion der Breitbandgeräte, die schön demonstriert wurde, war mir so noch nicht bewusst geworden.
Forum Admin: Bitte Werbeverbot bei Gigaherz beachten, der Hinweis von Charles wurde ausnahmsweise wegen allg. Interesse freigeschaltet, weitere Diskussionen zu einer bestimmten Firma werden abgeklemmt.
Insbesondere die fehlende Summierungsfunktion der Breitbandgeräte, die schön demonstriert wurde, war mir so noch nicht bewusst geworden.
Forum Admin: Bitte Werbeverbot bei Gigaherz beachten, der Hinweis von Charles wurde ausnahmsweise wegen allg. Interesse freigeschaltet, weitere Diskussionen zu einer bestimmten Firma werden abgeklemmt.
Deutsch ist nicht meine Muttersprache.
Es gibt einige Sachen welche Otto Normalbürger nicht bekannt sind.
Ich wollte nur andeuten, das Breitband Messgeräte die Signale NICHT summieren können, obwohl ich selber auch immer dachte dass sie das können.
Also, wenn man mit ein Breitband Messgerät misst, soll man genauer messen, und an mehrere Richtungen.
Ich meine, man hört die verschiedene Modulationen. Und man soll also das Messgerät auf die verschiedenen Quellen richten, und deren Messwerte notieren.
Wenn sie in uW/m² sind, darf man sie zusammen addieren (in V/m nicht). Dann hat man besser ein Total an Belastungen.
Für Laie halte ich das erwähnte Messgerät ausreichend. Es misst bis 2000 uW/m². Wenn sie die 1999 uW/² am Messgerät lesen sind Sie dumm.
Bei 1000 hätten Sie schon fliehen müssen.
(Zwischen 200 und 2.000 uW/m² kann man elektrosensitiv werden. Und einmal geworden kann man schon bei < 1 uW/m2 mit körperliche Beschwerden reagieren!)
Das Publikum hat wenig Ahnung, wie man in Belgien auch zeigt.
Die haben jetzt neue Grenzwerte.
Man sagt 3 V/m pro Antenne, und 20,6 V/m kummulativ.
Und darauf ist die ganze belgische Bevölkerung hineingefallen.
Man tut, als ob es nur GSM900 gibt. Die andere Quellen werden nicht genannt.
Für GSM1800 gilt aber 4.,11 V/m und für UMTS 4,34 V/m (pro Sender).
Kummulativ gilt für GSM1800 29.1 V/m und für UMTS und Höher 30.7 V/m.
Der Punkt ist, das man uW/m² addieren darf, aber V/m nicht; die muss man berechnen.
Der Man in der Strasse denkt: 3 V/m proAntenne, und kummulativ 20.6, also dan darf es maximal 7 GSM900 Antennen geben.
Nur stimmt das nicht.
Um an 20.6 V/m kummulativ zu kommen, sind 47 Antennen à 3 V/m notwendig.
Um an das kummulative Maximum zu kommen sind für GSM1800 und UMTS je 50 Antennen nötig.
Aber das haben die Media nicht erzählt. Auch wie das Gesetz durchgesetzt wurde ist fragenhaft.
20,6 V/m = 1.125.623 uW/m².
Teilen wir dies durch 24.000 uW/m² (=3 V/m), dann kommen wir an 47 Antennen.
Vorher war die Rede von 3 V/m auch kummulativ, aber die Politiker haben anders entschieden.
Es gibt einige Sachen welche Otto Normalbürger nicht bekannt sind.
Ich wollte nur andeuten, das Breitband Messgeräte die Signale NICHT summieren können, obwohl ich selber auch immer dachte dass sie das können.
Also, wenn man mit ein Breitband Messgerät misst, soll man genauer messen, und an mehrere Richtungen.
Ich meine, man hört die verschiedene Modulationen. Und man soll also das Messgerät auf die verschiedenen Quellen richten, und deren Messwerte notieren.
Wenn sie in uW/m² sind, darf man sie zusammen addieren (in V/m nicht). Dann hat man besser ein Total an Belastungen.
Für Laie halte ich das erwähnte Messgerät ausreichend. Es misst bis 2000 uW/m². Wenn sie die 1999 uW/² am Messgerät lesen sind Sie dumm.
Bei 1000 hätten Sie schon fliehen müssen.
(Zwischen 200 und 2.000 uW/m² kann man elektrosensitiv werden. Und einmal geworden kann man schon bei < 1 uW/m2 mit körperliche Beschwerden reagieren!)
Das Publikum hat wenig Ahnung, wie man in Belgien auch zeigt.
Die haben jetzt neue Grenzwerte.
Man sagt 3 V/m pro Antenne, und 20,6 V/m kummulativ.
Und darauf ist die ganze belgische Bevölkerung hineingefallen.
Man tut, als ob es nur GSM900 gibt. Die andere Quellen werden nicht genannt.
Für GSM1800 gilt aber 4.,11 V/m und für UMTS 4,34 V/m (pro Sender).
Kummulativ gilt für GSM1800 29.1 V/m und für UMTS und Höher 30.7 V/m.
Der Punkt ist, das man uW/m² addieren darf, aber V/m nicht; die muss man berechnen.
Der Man in der Strasse denkt: 3 V/m proAntenne, und kummulativ 20.6, also dan darf es maximal 7 GSM900 Antennen geben.
Nur stimmt das nicht.
Um an 20.6 V/m kummulativ zu kommen, sind 47 Antennen à 3 V/m notwendig.
Um an das kummulative Maximum zu kommen sind für GSM1800 und UMTS je 50 Antennen nötig.
Aber das haben die Media nicht erzählt. Auch wie das Gesetz durchgesetzt wurde ist fragenhaft.
20,6 V/m = 1.125.623 uW/m².
Teilen wir dies durch 24.000 uW/m² (=3 V/m), dann kommen wir an 47 Antennen.
Vorher war die Rede von 3 V/m auch kummulativ, aber die Politiker haben anders entschieden.
-
Raffael
-
Hans-U. Jakob
- Beiträge: 1322
- Registriert: 10. Februar 2007 15:37
Ja, das sehen Sie völlig falsch.Raffael hat geschrieben:V/m sollte man doch genau so addieren können wie W/m² or A/m oder verstehe ich da was falsch?
3 V/m sind vergleichbar mit der der Seitenlänge des Qudrates welches dann Watt pro Quadratmeter ergibt. Ergo müssen Sie zuerst alle Flächen der Quadrate addieren und dann wieder die Wurzel ziehen.
Dasselbe gilt für A/m.
Wenn Sie mie privat mailen, kann ich Ihnen die nötigen Unterlagen zustellen. prevotec(AT)bluewin.ch
Hier öffentlich zu diskutieren macht wenig Sinn, da wir sonst sämtliche Besserwisser und alle Stinktiere Westeuropas am Hals haben.
Hans-U. Jakob
-
Raffael
-
Niels Dernedde
- Beiträge: 7
- Registriert: 21. Oktober 2010 11:56
Hallo Charles!
Die "Enthüllung" zur Breitbandmesstechnik im September-HetBitje war falsch, wie Du unter massivem Druck ja auch endlich selbst zugegeben hast indem Du die "Zweite Auflage" veröffentlicht hast. Passender wäre "Korrigierte Fassung" gewesen.
Das akkreditierte Prüflabor TEMPTON hat deine Messungen nachvollzogen. Ihren Prüfbericht findet man hier:
http://www.gigahertz-solutions.de/media ... _HF35C.pdf
Das wirft ein ganz schlechtes Licht auf dein deutsches "Labor", weil dieses offenbar nicht mal seine eigene Labormesstechnik richtig kennen, und wirft aber auch ein schlechtes Licht auf Dich, der du den Unsinn im HetBitje kritiklos nachgeplappert hast.
Stillschweigend hast Du Deinen Link nun auf die korrigierte Fassung gelenkt, in welcher Du lapidar feststellst "...unsere Schlussfolgerung (in die vorige Auflage) war also falsch."
KEIN WORT davon, dass diejenigen, die die alte Version gelesen und geglaubt haben, leider die falsche Information im Hirn haben.
KEIN WORT der Richtigstellung in diesem Forumsbeitrag.
KEIN WORT der Entschuldigung bei uns, die du damit geschädigt hast. Was Du machst ist glatter Rufmord!
Damit bist Du ein sehr schlechter Verlierer: Es läge in deiner Verantwortung als Autor gegenüber deinen Lesern, nichts zu veröffentlichen, solange du nicht ganz sicher bist, dass es auch stimmt! Mal ganz abgesehen davon, dass es gegenüber denen, die Du damit in den Dreck ziehst, sehr unfair ist. Eine Gegendarstellung, von dir selbst veröffentlicht, und eine Entschuldigung wäre ein Anfang...
@Raffael den claqueur:
Dumm gelaufen - "schön demonstriert" hat Charles dem Publikum eigentlich nur, dass man den Mund halten sollte, wenn man nicht weiß, wovon man redet!
Niels Dernedde
www.gigahertz-solutions.de
Die "Enthüllung" zur Breitbandmesstechnik im September-HetBitje war falsch, wie Du unter massivem Druck ja auch endlich selbst zugegeben hast indem Du die "Zweite Auflage" veröffentlicht hast. Passender wäre "Korrigierte Fassung" gewesen.
Das akkreditierte Prüflabor TEMPTON hat deine Messungen nachvollzogen. Ihren Prüfbericht findet man hier:
http://www.gigahertz-solutions.de/media ... _HF35C.pdf
Das wirft ein ganz schlechtes Licht auf dein deutsches "Labor", weil dieses offenbar nicht mal seine eigene Labormesstechnik richtig kennen, und wirft aber auch ein schlechtes Licht auf Dich, der du den Unsinn im HetBitje kritiklos nachgeplappert hast.
Stillschweigend hast Du Deinen Link nun auf die korrigierte Fassung gelenkt, in welcher Du lapidar feststellst "...unsere Schlussfolgerung (in die vorige Auflage) war also falsch."
KEIN WORT davon, dass diejenigen, die die alte Version gelesen und geglaubt haben, leider die falsche Information im Hirn haben.
KEIN WORT der Richtigstellung in diesem Forumsbeitrag.
KEIN WORT der Entschuldigung bei uns, die du damit geschädigt hast. Was Du machst ist glatter Rufmord!
Damit bist Du ein sehr schlechter Verlierer: Es läge in deiner Verantwortung als Autor gegenüber deinen Lesern, nichts zu veröffentlichen, solange du nicht ganz sicher bist, dass es auch stimmt! Mal ganz abgesehen davon, dass es gegenüber denen, die Du damit in den Dreck ziehst, sehr unfair ist. Eine Gegendarstellung, von dir selbst veröffentlicht, und eine Entschuldigung wäre ein Anfang...
@Raffael den claqueur:
Dumm gelaufen - "schön demonstriert" hat Charles dem Publikum eigentlich nur, dass man den Mund halten sollte, wenn man nicht weiß, wovon man redet!
Niels Dernedde
www.gigahertz-solutions.de