EM-Strahlungswaffen gegen ganze WM-Teams?

Antwort erstellen


Um automatische Eingaben zu unterbinden, müssen Sie die nachfolgende Aufgabe lösen.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: EM-Strahlungswaffen gegen ganze WM-Teams?

Re: Innovationen gefragt

von mips » 25. Juni 2006 10:16

Es ist mit heutiger Technologie kaum möglich ein Dosimeter zu bauen, das eine Bandbreite von 100kHz bis 300GHz abzudecken vermag, Es existieren heute gute Dosimeter für den Frequenzbereich von 88MHz - 2.5GHz von Antennessa ( http://www.antennessa.com/telechargement/1145545170.pdf ) und für die Mobilfunkfrequenzen von Maschek ( http://www.maschek.de/pdf/ESM-140-de.pdf ). Aber gerade denkbare professionelle Strahlenwaffen wären vermutlich mit einer höheren Trägerfrequenz ausgerüstet.

Re: Innovationen gefragt

von Elisabeth Buchs » 25. Juni 2006 09:09

Ein solches Gerät gibt es bereits:

Den Dosimeter ESM 140 von Maschek

Er ist klein und leicht, dass er mühelos am Arm getragen werden kann und kostet 2900 €

http://www.ftd.de/forschung/78717.html

Ich selber brauche keinen solchen Dosimeter, ich habe durch die Elektrosensibilität (unfreiwillig) einen intern "eingebaut". Und kann je nachdem mit meinem Messgerät "nachmessen".

Elisabeth Buchs

Innovationen gefragt

von Andreas » 24. Juni 2006 20:43

Man kann natürlich nicht, nur weil es einem Ronaldo schlecht geht denken es seien Strahlenswaffen im Spiel. Der ganze Druck, der auf diesem Mann lastet ist enorm und da ka kann es Jedem schlecht werden.

Wegen der Tatsache, dass es jedoch möglich währe, mit den Strahlenwaffen, sollte doch Jeder, der es selber für nötig hält einen "Strahlensensor" am Körper tragen können. Der müsste natürlich möglichst sehr klein und vorallem günstig sein, für an den Schlüsselanhänger oder so. Ein einfaches lautes aber unverkennbares Geräusch, sobald ein gewisser unnormaler Strahlenbelastungslevel überschritten wird. Mit der Zeit wenn alle das Geräusch kennen, weiss man immer wenn man es hört:
"Ui, da wurde die Strahlenbelastungsgrenze überschritten!"
quasi wie
"Da hat Jemand geschossen!".

Das währs doch, dann hat man zumindest schon mal den Hinweis, dass eine Strahlenbelastung da war, wie wenn man halt denn Schuss gehört hat.

Marktpotential dieses Geräts, wenn sehr klein: "riesig"

Dann braucht nur noch Jeder Spieler und am Besten Jeder Bürger so ein Teil dabeizuhaben und alle können beruhigt schlafen. Strahlenwaffen Attentate würden so zumindest lärm pruduzieren.

Mit freundlichen Grüssen

Andreas

Re: Im Gegenteil!

von Elisabeth Buchs » 23. Juni 2006 22:57

Keine EM-Strahlungswaffen gegen die Schweizer:

Gruppensieger und Einzug in die Achtelfinals

"Wir sind gekommen, um zu bleiben"

Elisabeth Buchs (sonst kein Fussballfan)

Re: Im Gegenteil!

von Marcel » 22. Juni 2006 19:45

Im Fall von Ronaldo ist es für einmal einfach: er ist einfach zu dick!

Marcel

Im Gegenteil!

von Mo » 22. Juni 2006 17:11

.......hab ich gelesen, dass sich die Engländer beschwerten, dass sie in ihrem abgelegenen Hotel in der Nähe von Baden-Baden im Grünen sehr schlechten Handyempfang hätten. Die Mobilfunkbetreiber haben umgehend eine stärkere Sendeanlage installiert, sodass die Spieler mit ihren Frauen telefonieren können. Hab ich heute in einer deutschen Zeitung gelesen.

Man darf allgemein von Fussballern nicht allzuviel erwarten, die geistige Elite ist dort sehr, sehr dünn vertreten. Viele kommen aus der Gosse und landen irgendwann auch wieder dort. Wie sonst ist es zu erklären, dass auch bei Schweizer Spielern die Sitte verbreitet ist, dass man mit 30 Jahren am liebsten Playstation spielt? Oder ständig am Handy hängt?

Re: EM-Strahlungswaffen gegen ganze WM-Teams?

von gesuana » 22. Juni 2006 13:50

Hab ich mir auch gedacht bei der Berichterstattung über Ronaldo. Aber man will ja nicht als paraniod erscheinen . Möglich wäre eine Mikrowellenattacke in dieser Situation durchaus , ( und lohnenswert alleweil , noch für viel weniger !) die grosse Menge der Menschen ist ja noch so naiv dem Thema gegenüber, da sind KAUM Vorsichtsmassnahmen in diese Richtung getroffen worden. Sie schauen auf alles ,wähnen sich in Sicherheit, aber ganz sicher nicht auf DIESE Variante der Schwächung!- Denn dies wird schon immer klarer : Abgesehen von den paar Drahtziehern sind die Leute nicht böse oder sadistisch , sonder einfach unendlich naiv und dumm , was ihre Haltung gegenüber dieser Technologie und ihren Möglichkeiten betrifft.
gruss gesuana

EM-Strahlungswaffen gegen ganze WM-Teams?

von open mind » 22. Juni 2006 12:17

EM-Strahlungswaffen gegen ganze WM-Teams?

auf http://www.buergerwelle.de/pdf/the_worl ... onaldo.htm ist ein Artikel veröffentlicht, der sich die frage stellt, ob z. B. RONALDO ein opfer von em-strahlung sein könnte.

die presse habe berichtet, ronaldo sei befallen von SCHWINDELAFFÄLLEN, einer leichten INFEKTION DER ATMUNGSWEGE und ERSCHÖPFUNG.

es ist stand der waffentechnik, dass elektromagnetische strahlungswaffen gezielt auf einzelne personen oder gruppen eingesetzt werden können.

somit wäre es möglich, die wm-spiele zu manipulieren, indem die spieler gezielt geschwächt würden. in einem solchen falle, bleibt nur zu hoffen, dass keine irreversiblen körperliche oder seelische schäden damit einhergehen.

der autor des artikels fordert zurecht, mann müsse bspw. die unterkunft der spieler auf alle möglichen e-smog-quellen untersuchen.

wenn man bedenkt, wieviel $$$ 'im spiel ist' und dass die FIFA spielwetten zulässt, muss mit solchen modernen manipulationsmethoden gerechnet werden, alles andere wäre zu naiv. die fifa hat im vorfeld alles unter ihre kontrolle gebracht, hat sie auch an diese möglichkeit der beeinflussung gedacht?

wie H. U. Jakob in einem anderen beitrag darauf hingewiesen hat, hat ein ständerat (vor ca. zwei wochen) das thema strahlungswaffen aufs tapet gebracht. was war eigentlich das resultat daraus? habe nirgendwo eine notiz in unserer presse darüber lesen können.


open mind

Nach oben