Gigaherz Forum

...falls sich herausstellen sollte, dass der schwere verkehrsunfall auf der zürcher oberland-autobahn letzte woche aufgrund ablenkung/beeinträchtigung durch handy/em-strahlung (mit)verursacht wurde, dann würde das in den medien wohl kaum so benannt werden;

vielmehr würde es wohl heissen: ...aus bisher noch ungeklärten gründen... - die vervollständigung der meldung zu einem späteren zeitpunkt wird dann 'vergessen' und weggelassen.

wir können nicht damit rechnen, dass die medien den tatsächlichen sachverhalt berichten;

...weil einmal mehr nicht sein kann, was nicht sein darf.


open mind

Wie war das nochmals mit Herrn Leuenberger: ist er jetzt elektrosensibel oder nicht? Oder hat er einen Gesinnungswadel durchgemacht?
Im 10 vor 10 Beitrag vom 12. Juli 2006 posiert er kurz telefonierend im Bild (bei 2Min12), und erklärt ausserdem noch, weshalb er GEGEN ein Telefonierverbot beim Autofahren ist.
Danach erklärt noch ein Polizist in Uniform, weshalb er auch gegen das Verbot ist.
Und auch das SF scheint von einem Verbot nicht begeistert zu sein.
Was allerdings zu kurz kam und mich interessiert hätte: wieviele Unfallopfer gibt es jährlich durch Handfree-Telefonisten am Steuer?

http://www.sf.tv/sf1/10vor10/index.php?docid=20060712
(Beitrag: Keine Telefonate mehr im Auto?)

Müssen Bundesräte, die es bleiben wollen, dem Mobilfunk gegenüber positiv gesinnt sein? (Wer hat dann eigentlich die Obermacht?)
Werden elektrosensible Bundesräte mit den gleichen "medizinischen Methoden" behandelt, wie normalsterbliche?
Hat Mobilfunk noch andere Funktionen, als nur Gespräche und Daten zu übermitteln? (Bundesräte würden diese kennen, und arrangieren sich daher damit, anstatt etwas für die Menschen zu tun und Mobilfunk zu bekämpfen..)