Gigaherz Forum

Es ist immer wieder eine Frechheit wie die Handlanger der Mobilfunkindustrie sich einschleichen und uns diffammieren wo es nur geht.
Eines Tages wird ihnen das Lachen schon noch vergehen wenn es bewiesen wird wie mit dem Asbest. Dort glaubte die Industrie ebenfalls es macht nichts. Die Resultate sehen wir jetzt.

@handyfan

Veröffentlicht wird Ihr Posting nur aus dem Grund, damit sich jeder ein Bild von Ihrem Charakter machen kann.

Ihnen ist aber hoffentlich klar, dass dies hier im Forum Ihr erster und letzter Auftritt war! Vielleicht haben Sie schon früher einmal versucht, sich ins Forum einzuschleichen. Der Wortschatz erscheint etwas bekannt. So oder so: auf Nimmerwiedersehen!

Gigaherz

Ihr werdet so oder so immer den kürzeren ziehen.
Immer herum nörgeln, das Volk aufhetzen mit Lügengeschichten.
Euch sollte man in eine Kammer sperren und Zwangsbestrahlen mit voller Pulle das ihr merkt was Elektrosmog in Wirklichkeit ist.

Wie sollen wir denn weiterkämpfen? Wir sind doch "oben" angelangt, beim Bundesgericht. Darüber gibt es nur noch den lieben Gott.
Haarsträubend, was sich Behörden und Gerichte leisten!

Maja

Hallo zämä

Ich muss mich selber korrigieren bzw. etwas klarstellen.

Es stimmt NICHT, dass bei Überschreitungen der Sendeleistungen, die mit dem QS-System möglich sind, zwangsläufig die Anlagegrenzwerte überschritten werden.

ABER: RECHTLICH ist es so, dass es eben willkürlich (per se) ist, wenn man Sendeleistungen bewilligt, die man nachträglich mit dem QS-System überschreiten darf. Wozu braucht es denn eine "Bewilligung"? Man bewilligt vorher irgendwelche Sendeleistungen, obwohl die Gefahr besteht, dass mit dem Hochfahren der Sendeleistung die Anlagegrenzwerte überschritten werden. Und wie stellt man das fest? Mit nachträglichen Abnahemessungen? Das ist eben ein Witz! Und was macht man, wenn x Monate lang die Anlagegrenzwerte schön überschritten wurden (Strahlung wurde bereits abgegeben) und man dann nachträglich feststellt: Uups, die Anlagegrenzwerte werden ja überschritten.

Diese RISIKO, dass die Anlagegrenzwerte überschritten werden, lässt das Vorsorgeprinzip (Art. 74 Abs. 2 BV) nicht zu, wenn dies mit technischen Mitteln zu verhindern ist (bei Ozon-Grenzwerten etc. ist das angeblich nicht möglich). Bei der Strahlung ist das eben möglich, dass die NISV-Anlagegrenzwerte permanent eingehalten werden.

Das Vorsorgeprinzip fingiert Anlagegrenzwertüberschreitungen zum Voraus (in dubio pro securitate).

Und da hätten wir noch noch die Beweislastumkehr und die direkte Anwendung des Vorsorgeprinzips, auch wenn die NISV-Anlagegrenzwerte eingehalten werden. Die Argumente gehen NIEMALS aus...

Das Bundesgerichtsurteil ist ein Witz. Weiterkämpfen!

LG

antihandy