Gigaherz Forum

Eine Schlangengrube !

Und Sie haben darauf hingewiesen. DAS ist der Punkt!

M.K.

Liebet einander, denn das Leben ist ohnehin viel zu kurz! Das klingt zwar ziemlich, aber wahrist es trotzdem
Gigaherz

Keine Sorge, MK für Sie opfere ich keine weitere Zeit mehr, nur um von Ihnen gedehmütigt zu werden. Sie mich nicht daran hindern, anderen Elektrosensiblen über das Forum Ratschläge zu geben, die Sie natürlich gerne persönlich ablehnen können.

Sie leisten einen Bärendienst wenn Sie glauben, sich zwischen mich und den anderen Forumsteilnehmern stellen zu müssen. Eine bessere Vorlage könnten Sie der Mobilfunkindustrie kaum bieten.

Wenn Sie Ihren Mobilfunk- Frust abladen wollen, sind Sie bei mir auf jeden Fall an der falschen Stelle. Wenden Sie sich bitte an die Niederlassungen der deutschen Mobilfunkbetreiber in München.

Lieber Herr "Rainer",

ein letztes Mal von mir an Sie (und auf diesem Wege, da anders nicht möglich): Meinetwegen brauchen Sie nichts mehr zu schreiben, - also keine speziellen Tipps an mich. Wenn ich nicht weiß, wer überhaupt dahinter steckt (auch bzgl. fachlicher Kompetenz), dann gebe ich darauf nichts mehr. Und wenn man auch noch "sieht", wie jemand "um die Ecke biegt" (sprich: sich in ein anderes Forum begibt) und dort die Fähnchen entsprechend umsteckt, bzw. nach dem anderen Wind dreht (auch wenn's angeblich "Contra") ist, dann bleibt für mich keine (charakterliche) Substanz.

All das zu entlocken, damit man ja die Argumente der "Gegenseite" besser kennenlernt, - das braucht's wirklich nicht auch noch! All die Mobilfunk-Lobbyisten-"Argumente" dröhnen einem von genügend Seiten nur so entgegen (siehe alle Medien). Ihre "Dienstleistung" und Ihre "Opferbereitschaft" in Ehren, - ich glaube, da ist bei Ihnen ziemlich viel narzißtische Selbstbestätigung, - von ehrlichem Engagement und Hilfe für andere keine Spur (siehe immer nur Ihre verbalen Betätigungen, - aber live: null)!
Umarmen Sie Ihren "dougie" und alle bei Herrn Wölfle, saugen Sie alle Informationen dort begierig ein, - ein Mobilfunk-Gegner sind Sie in meinen Augen nicht!
M.K.

Das stimmt, natürlich sammeln die Betreiber im Wölfle- Forum die Gegenargumente der Mobilfunkkritiker ein aber im Gegenzug erhält man Einblicke in die Mobilfunk- Branche. Sehr lehrreich sind z.B. die Auführungen von Dougie, weil sie so ziehmlich genau der psychischen Strategie entsprechen, wie Mobilfunkkritiker auf Podiumsdiskussionen niedergemacht werden. Außerdem bietet die Seite wertvolle technische Informationen, wie ich sie auf KEINER mobilfunkkritischen Seite im Internet jemals gesehen habe.

Wenn ich auf mobilfunkfreundliche Quellen verweise achte ich immer darauf, dass keine manipulativen Informationen vorliegen. M.K. hat mit ihrem Studienfach "Semiotik" recht, dass Informationen einfach zu verfälschen sind. Dennoch muss man zwischen Information und Interpretation unterscheiden können.

Sicher fühlen sich viele Elektrosensible damit überfordert, das kann ich aus eigner Erfahrung nur zu gut verstehen, trotz aller Verzweiflung sollten sie jedoch nicht dem nächstbesten Scharlatan, der die Notlage schamlos ausnützt, auf den Leim gehen.

Ich wünsche zu keinem Forenteilnehmer weder Email- noch persönliche Kontakte das bitte ich zu respektieren. Ansonsten bin ich nur bemüht, Informationen und Denkanstöße für Mobilfunkgegner zu liefern, wenn das irgend einer kaputt reden will, so kann ich das nicht verhindern.

Hallo Herr Rainer

Besonders gentleman-like ist Ihre Reaktion auf den Forumbeitrag von M.K. nicht gerade. Sie können nicht erwarten, dass jeder, der sich von den elektromagnetischen Strahlen schon lange genug drangsaliert fühlt, genügend einschlägiges Wissen und ausserdem genug Langmut hat, um jederzeit ganz sachlich auf die vielen fachchinesischen Postings zu reagieren. Er sieht seine Not und wundert sich über manches, ärgert sich über vieles und misstraut auch vielem. Ist es ein Wunder, wenn so mancher – und da ist M.K. sicher nicht alleine - hinter jedem Strauch auch den Strauchdieb vermutet?

Aus dem Forum, verbannt zu werden, ist übrigens nichts Ehrenrühriges. Aus diesem, das Sie genannt haben, schon gar nicht. Die bleiben dort ohnehin lieber unter sich und schaukeln sich gegenseitig mit Schnödereien hoch. Die brauchen höchstens ab und zu einen, der ihnen wieder „Futter“ liefert, was Sie ja gerne tun können.

Nix für ungut!

Esther

Hallo,
da muss ich der Rainer Recht geben.
Auch ich muss feststellen, dass viele Menschen, die sich über Mobilfunkantennen beschweren, zuhause ihre eigene DECT-Sendeturm liebhaben.
Ich messe da stolze 1800 uW/qm und mehr, weil Antennen oben die Decke nur ca 50 uW/qm abstrahlen.
Ja, ja Herr Jakob, das kann auch ggf anders auspacken, aber ich rede hier von Durchschnitt.
Auch habe ich gesundheitsschädliche Wirkungen von DECT Telefons beobachtet, die nach ersetzen durch eine analoges Gerät wieder verschwunden.
Charles Claessens

Lieber Herr Gerold Rainer (falls Sie überhaupt so heißen und nicht auch dies nur ein Pseudonym ist), ich würde das ja gerne auf dem Privat-E-Mail-Wege mitteilen, aber da sind Sie ja leider praktisch überhaupt nicht reaktionsfähig (anders als bei Ihren quirrreligen Foren-Aktivitäten).

Wissen Sie’s nicht: ich steige täglich in meinen Privat-Jet und dinniere mit Herrn Wölfle in seinem schwäbischen Kaff; und am Wochenende besuche ich den Herrn in Neukirchen-Vluyn in seinem Kellerloch, aus dem er so herrlich mit (illegalen?) Verstärkern seine Nachbarn terrorisiert (das könnte mir für meinen Fall sogar weiterhelfen)!
Und Sie sind der gekaufte Advocatus Diaboli, der immer schön eine neue (oft aber doch nur Wiedergekäutes, auch von anderen geklauter Gedanken - hab’ mich auch schon öfters „wiedergefunden") Gegenvariante aus der Tasche zieht, damit sich ein Pseudo-Diskussion-Karussell weiterdreht. Haben Sie nichts anderes zu tun? Sieht sehr nach arbeitslos aus.

Mit den „Bildchen" und deren Relation zur Realität hab’ ich ziemlich mein Studien-Fachgebiet (Semiotik) bereits intuitiv parat. Wer weiß denn, was da in einer Software zwischeneingespeist ist, so dass zwischen Eingaben und Ergebnissen nicht irgendwelche beschönigenden „Umrechnungen" einfließen? Ganz abgesehen davon, dass es eben auch noch weitere Faktoren gibt, die überhaupt nicht berücksichtigt werden (worauf Sie selbst hinweisen, - nicht zu vergessen die „dougies" mit Ihren Verstärkern in Kellerlöchern).

Ihre Hinweise nehme ich deshalb schon sehr relativierend, da vor etwa einem Jahr nur durch Sie auf jene „Elektrosmog-Info"-Homepage hingewiesen wurde, - nicht gerade mit kritischer Warnung. Nur dadurch bin ich dort gelandet; Sie meinten, man könne mir dort vielleicht weiterhelfen. Na, - den Verlauf und die Ergebnisse (wieviele ausgesprochene Beleidigungen gemäß § StGB?) kennen wir ja!
Wenn es Sie in Ihrem Selbstwertgefühl bestärkt, in allen möglichen Foren immer alles landen zu können, dann will ich Ihnen diesen Teppich nicht unter den Füßen wegziehen (ich glaube, Sie brauchen ihn sehr).

Leider muss ich das so öffentlich schreiben, weil Sie ja auf Privat-E-mails so gut wie nicht reagieren, - hingegen öffentlich gleich wie ein gespannter Schachterl-Teufel.
Irgendwie werde ich nicht schlau aus Ihnen, - zu weiteren Kooperationen - offline - sind Sie ja ohnedies nicht bereit. Ich persönlich mag Menschen, die aufrecht gehen!

Margarete Kaufmann

Teilen Sie vielleicht mal mit, wer Sie eigentlich wirklich sind? Die meisten „Aufrechten" haben da keinerlei Probleme damit.

Nehmen Sie es nicht persönlich MK, eigentlich könnten Sie genau so gut von der Mobilfunkindustrie bezahlt sein, um die Rolle eines lauten Mobilfunkgegners mit besonders wenig Fach- und Sachwissen zu spielen. Der Rausschmiss aus dem Forum von Herrn Wölfle währe dann nicht mehr als eine schlechte Inszenierung.

Ich finde es einfach fahrlässig, wie Sie mit selbst ausgedachten Vermutungen um sich werfen, anstatt sich auf Fakten zu konzentrieren. Zur Richtigstellung: Das Strahlungs- Simulationsprogramm auf der IZMF- Seite zeigt die realistischen Verhältnisse ziemlich gut wieder.
Nur eines kann das Programm nicht: In den simulierten Gebäuden wohnen ausschließlich Mobilfunkgegner. In der Realität müsste man noch die ganzen DECT- und WLAN- Anlagen mit dazurechnen, was die individuelle Mobilfunkbelastung einer Wohnung erheblich erhöhen kann, daran möchte ich noch einmal alle Antennengegner, die zu Hause ein DECT- Telefon benutzen, erinnern !

Wer nicht näher als etwa 8m an Mobilfunk-Basisstationen (in Hauptstrahlrichtung) misst, der wird auch nie 100% der ICNIRP-Grenzwerte erreichen können.

Passend dazu die Messerfahrung eines Bekannten (c):
Für die Messung/Bewertung von Mobilfunkstrahlung in einem sensiblen Bereich einer Gemeinde wurden, aufgrund von Unstimmigkeiten, gleich 3 Institute/Sachverständige eingeladen.
Hintergrund: Der Netzbetreiber des nahegelegenen Mobilfunkmast (GSM-R der Bahn) hatte versprochen unter 1mW/m2 (ehem. Salzburger Vorsorgewert) zu bleiben.

Die reinen Mess-Ergebnisse:
a) ca. 750 µW/m2
b) 300 µW/m2
c) 2450 µW/m2

Verglichen mit der Vorgabe also ein ziemlicher Unterschied.

a) Die Sachverständigen des bahneigenen Messdienstes wussten gar nicht, daß es bei einem Spektrumanalysator eine "Max-Hold"-Funktion gibt, folglich wurde versucht die Maximalposition des zitternden Spektrum-Displays abzulesen.

b) Der Sachverständige eines großen deutschen technischen Überwachungsvereins hat bei eingespeicherten Antennen- und Kabeldaten vergessen die 10dB Verstärker-Gewinn seiner ausgeschalteten aktiven Log-Per-Antenne zu berücksichtigen (Ob er das schon immer so gemacht hat ?). Er hätte demnach etwa 3000 µW/m2 messen müssen.

c) Der Maximal-Wert mit Bezug auf die Messmethoden (Schwenken) der BUWAL



Gruß
Mike

Rainer schrieb:
>
> Unter www.izmf.de befindet sich ein Java- Applet, mit dem man
> selbst Gebäude und Antennen simulieren kann, um ein Gefühl
> für die Ausbreitung der Strahlung zu bekommen.


Wer sagt denn, dass man solchen izmf-Bildchen trauen kann ?
Eben: SIMULATION - und bekanntlich kann man ja damit alles manipulieren. Die Animations-Welt ist ja schon eine ganz eigene geworden, deren Korrelation zur Wirklichkeit erst mal überprüft und hinterfragt werden sollte. Bekanntlich vermehren sich "die aufgebundenen Bären" in dieser Branche wie die Kanninchen!
Kennen wir doch schon! Und wenn Herr Rainer auf was hinweist, ist damit noch lange nichts verbürgt. Er ist ja anderswo ganz eifrig tätig! Bezahlt?
M.K.

Na und? Es ist allgemein bekannt, dass in "gut" versorgten Gebieten "nur" 0,001%(relativ geschützte Lage) bis 1% (im Extremfall direkt unter der Antenne) des ICNIRP- Grenzwertes an Mobilfunkstrahlung gemessen werden (bezogen auf die Leistungsflussdichte), wobei spätestens bei Werten < 0,01% zu hinterfragen ist, ob eine Mobilfunkantenne oder ein DECT- Schnurlostelefon der Verursacher ist. Egal in welcher Stadt gemessen wird, sind immer ähnliche Ergebnisse zu erwarten, also wird mit jeder "Messkampagne"
DAS RAD IMMER WIEDER NEU ERFUNDEN.

Unter www.izmf.de befindet sich ein Java- Applet, mit dem man selbst Gebäude und Antennen simulieren kann, um ein Gefühl für die Ausbreitung der Strahlung zu bekommen.

Für diese Messreihe werden sich wohl alle interessieren, die sich mit solchen Messungen befassen, speziell damit, wann, wieoft, wer, wo und wie gemessen hat und mit welchen Instrumenten.

Das Ganze sieht nach einer gut organisierten Verharmlosung mit dem Gütesiegel eines Amtes aus.

Wenn es bei solch niedrigen Werten dennoch gesundheitliche Beeinträchtigungen bei der Bevölkerung gibt, so hiesse das doch nichts anderes, als dass Elektrosmog-Schäden schon bei eben sehr niedrigen Werten auftreten. Und dann müsste die ganze Grenzwertsetzung und auch die verwendete Technologie einer genauen Prüfung unterzogen werden.

Dem betroffenen Volk nützt es wenig, wenn man ihm mit niedrigen Grenzwerten kommt und ihm quasi befiehlt, es habe dann über keine Beschwerden zu klagen.

Also noch einmal: Die ganze Übung, die dort gemacht wurde, ist kritisch zu hinterfragen. Die Lobby und die Politik beharren ja auch stets auf der Wiederholung von wissenschaftlichen Experimenten.

Evi

Keine Strahlengefahr bei Mobilfunksendern
Gute morgen

Wieder mal etwas wiedersprüchliches....
Manchmal wunder ich mich schon!
Gruss
Richi

(http://www.izmf.de/)
Die Strahlung von Mobilfunksendemasten bleibt einer neuen Studie des TÜV Nord zufolge weit unterhalb der gesetzlichen Grenzwerte. Die Messwerte unterschritten in der Regel die von der Verbraucherzentrale NRW empfohlenen Vorsorgewerte, teilte das von den Handynetzbetreibern gegründete Informationszentrum Mobilfunk mit. „Von einer gesundheitlichen Gefährdung kann bei diesen geringen Feldstärken keine Rede sein“, bewertete der Biologe Andreas Wojtysiak von der Universität Witten-Herdecke die Ergebnisse.

Der Mobilfunkverein hatte für die Messungen in Nordrhein-Westfalen 20 Kommunen aufgefordert, selbst Standorte und Messpunkte zu benennen. Gemessen worden sei daher vorwiegend in Kindergärten, Schulen und Kliniken, aber auch in Wohngegenden, erklärte der Verein. Dabei hätten die TÜV-Experten an über 100 Messpunkten nur elektromagnetische Felder in minimaler Höhe gefunden. Selbst der höchste ermittelte Wert erreiche bei maximaler Auslastung der Mobilfunkanlage nur 0,09 Prozent des gültigen Grenzwertes bezogen auf die Leistungsflussdichte. Detaillierte Ergebnisse der Messreihe können ab Dezember in der Gesamtdokumentation der TÜV-Studie auf den Internetseiten (http://www.izmf.de/) des Informationszentrums Mobilfunk abgerufen werden.