Gigaherz Forum

Hallo Herr TR

Einmal antworte ich Ihnen noch, um Ihre impertinente Unterstellung, mir würde die Luft zu dünn, vom Tisch zu wischen.

Ich bin die Frau eines Ingenieurs, war selber im gleichen Konzern wie er über 18 Jahre tätig und hatte dort jeden Tag mit vielen Ingenieuren zu tun. Ich bin also a priori überhaupt nicht technikfeindlich eingestellt. Mir wäre das Handy egal und auch die zugehörigen Antennen, sofern die Technologie unschädlich wäre.

Anderseits beeindrucken Sie mich aber überhaupt nicht mit Ihrem Ingenieur-Fachwissen. Und dies wird vielen anderen, die dieses Forum besuchen, ähnlich ergehen.

Vor allem Ihren Bemühungen, den Menschen einzureden, bei ihnen käme alles nur von der Angst , wird keiner viel Bedeutung beimessen. Denn in der Praxis sieht es so aus, dass die Menschen zuerst gesundheitliche Beschwerden bekommen haben, ohne überhaupt vorerst zu wissen, wovon. Dies ist nicht beschränkt auf einen einzigen Ort, eine einzige Stadt, ein einziges Land, sondern dasselbe ist weltweit zu beobachten. Das wissen Sie ganz genau und deshalb brauchen wir es auch nicht mehr zu diskutieren.

Das heisst vielmehr, und wir haben es schon so oft gesagt und geschrieben, dass es langsam langweilig wird, es bis zum Geht-nicht-mehr zu wiederholen. Auch das wissen Sie.

Wir haben vielmehr den Eindruck, dass Ihnen und Ihren Leuten die Luft langsam zu dünn wird. Wenn renommierte Ärzte und Wissenschafter täglich neue Erfahrungen und Beweise auf den Tisch legen, werden Sie es auf die Dauer schwer haben, Betroffenen alles nur mit der Angst zu erklären.

Und was denken Sie, was wir davon haben sollten, Menschen Angst einzureden?

So gesehen, spricht aus Ihrem ganzen mit viel Fachchinesisch gespickten Wortmeldungen doch eine ganze Menge Überheblichkeit und leider auch eine gute Portion Menschenverachtung.

Auch nix für ungut.

Evi

Hallo Evi,

> Sie haben sich gewaltig viel Mühe gemacht, sich zu diesem
> Thema zu äussern, noch dazu mitten in der Nacht!

Keine Ursache - war mir ein Vergnügen.

> Dazu kommen Sie mit Hinweisen auf einschlägige Seiten und
> werfen mit Begriffen um sich, unter denen sich Durchschnittsmenschen
> – und um solche handelt es sich, die dieses Forum besuchen –
> recht wenig anfangen können.

Genau das ist ja das Problem. Jeder will etwas dazu sagen, aber der von Ihnen
genannte Durchschnittsmensch weiss nun mal nichts über Modulationsverfahren,
Feldstärken, Leistungsdichte, Dämpfung, Antennengewinn, Resonaz, Eindringtiefe,
Äquivalente Leitschichtdicke, und und und. Ohne das Wissen über diese
Begriffe hat man aber keine Legitmation, mitzureden! Jeder, der das tut, begibt
sich ins Reich der Spekulation oder schlimmer noch ins Reich der Mystik.

Bitte nicht damit verwechseln, logische Schlussfolgerungen zu ziehen und
gezielte Fragen zu stellen. *Ihr* Problem und das Problem vieler Menschen,
die hier Hilfe suchen ist, dass sie ANGST haben. Angst ist irrational und
entzieht sich zunächst der Logik. Bekämpfen kann man Angst mit Aufklärung.
Aufklärung heisst, dass man sich mit der Materie und den damit verbundenen
Fachbegriffen auseinandersetzen muss. Das ist mühselig - zugegeben- aber
was glauben Sie denn, warum ein ingenieurwissenschaflicher Abschluss so
einen Aufwand darstellt? Das Thema ist nun mal kompliziert und der von
Ihnen genannte Durchschnittsmensch hat nun mal keine nachrichtentechnische
Ausbildung. Jemand der sich genügend gut damit auskennt ist wie jeder
andere Experte auch eben kein Durchschnittsmensch mehr. Das meine
ich in keinem Fall herabwürdigend oder arrogant, aber es ist nun mal so.
Einem Meister seines Faches - sagen wir Schreiner oder Kunstschmied würden
Sie ja auch nicht ins Handwerk pfuschen. Oder man würde Sie zünftig und
achtkantig aus der Werkstatt schemeissen.

Besser ist z. B.
http://www.handywellen.de/canvas.html?glossar.htm&2
oder von Prof. Leitgeb
http://www.fgf.de/fup/themen/leitgeb/k5 ... #TopOfPage
zu lesen, damit man langsam in die Lage kommt, mitreden zu können.

Insbesondere möchte ich aus
http://www.fgf.de/fup/themen/leitgeb/ka ... P274_66009
zitieren:
"Einige Studien legen nahe, daß gepulste Strahlung trotz niedriger Mittelwerte degenerative Veränderungen der Netzhaut und der Hornhaut verursachen können, wenn die Pulsenergie ausreichend hoch ist. Die Schwellwerte für Veränderungen der Sehzellen der Netzhaut lag bei spezifischen Absorptionsraten von 260 kW/kg pro Puls (bei 10µs Pulsen mit einer Wiederholfrequenz von 100 Hz). Bei Einnahme von Medikamenten zur Glaukombehandlung sank die Schwelle auf ein Zehntel."

Beachten sie bitte, dass die Pulsung hier beim Puls/Pausen Verhältnis von
1:1000 und einer SAR von 260 kiloWatt (!!!) pro kg eine Schädigung auftritt. Im übrigen
entspricht das einer mittleren SAR von 260 Watt/kg , wahrscheinlich gemittelt
über ein sehr kleines Probengebiet.
Fällt Ihnen die gewaltige Grössenordnung auf? Solche Verhältnisse erreichen
Sie selbst dann nicht, wenn Sie sich die Antenne einer Basistation direkt
auf den Leib schnallen.


> Was allerdings für die eben zitierten Durchschnittsmenschen evident ist:
> Die gesundheitlichen Beschwerden haben erst mit der Einführung der
> drahtlosen Telefonie, lies Antennenbau begonnen.

Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch und kann mit einfachsten
Mitteln widerlegt werden. Durch ständiges Wiederholen wird auch eine Lüge
nicht zur Wahrheit.

> ... und konnten sie erst durch Zurückverfolgung mit dem Zeitpunkt
> dr Einschaltung einer Antenne in Verbindung bringen.

Soso! Und daher kommt es auch, dass gar nicht so selten berichtet wird,
die Beschwerden haben bereits angefangen, wo die Antennen noch garnichts
abgestrahlt haben.

> Sind diese Leute alle verrückt oder haben sich ganz plötzlich
> irgendwelche andere Faktoren eingestellt, dass sich überall das
> gleiche Bild ergibt?

Die Leute haben Angst und das ist zum einen schlimm und führt zum anderen
zu nachweisbaren Symptomen. Ich behaupte ja nicht, dass sich jemand sein
Leiden oder seine Schmerzen einbildet - ich sage lediglich, dass es
die ANGST ist, die das Leiden hervorruft und nicht die EM-Felder. Die
Angst wiederum wird den Menschen durch Medien, Bürgerinitiativen, web-Seiten
usw. nicht genommen sondern verstärkt. Zusätzlich wird jeder Versuch,
Aufklärung zu betreiben als Verschwörungstheorie bezeichnet. Da ist
es doch keine Überraschung, dass die Fallzahlen ständig wachsen.

> Wir wollen es damit bewenden lassen, sonst führt die Diskussion
> ins Uferlose.

Aha, jetzt wo Sie langsam merken, dass die Luft dünn wird ... dacht' ich's
mir doch...

Nix für ungut

TR

Hallo TR

Sie haben sich gewaltig viel Mühe gemacht, sich zu diesem Thema zu äussern, noch dazu mitten in der Nacht!. Dazu kommen Sie mit Hinweisen auf einschlägige Seiten und werfen mit Begriffen um sich, unter denen sich Durchschnittsmenschen – und um solche handelt es sich, die dieses Forum besuchen – recht wenig anfangen können.

Was allerdings für die eben zitierten Durchschnittsmenschen evident ist: Die gesundheitlichen Beschwerden haben erst mit der Einführung der drahtlosen Telefonie, lies Antennenbau begonnen. Warum sonst haben Menschen jahrzehntelang friedlich in ihren Häusern und Wohnungen am gleichen Ort gelebt und jetzt müssen sie im Keller schlafen, weil das Leben oberirdisch zu reinen Qual geworden ist? Und das seit Beginn der Bestrahlung durch Antennen in der Nachbarschaft.

Und wieso hat Erwin jahrzehntelang erfolgreich eine Taubenzucht betrieben und bringt exakt seit dem Einfluss der Antennenstrahlung keine Jungtiere mehr durch und die alten sterben dahin wie die Fliegen? Woher sollen denn plötzlich die von ihnen vermuteten anderen Ursachen stammen?

Nein, so geht es nicht. Die vielen Menschen, die sich über gesundheitliche, z. T. massive Störungen beklagen, wussten oft nicht einmal, woher sie kamen und konnten sie erst durch Zurückverfolgung mit dem Zeitpunkt dr Einschaltung einer Antenne in Verbindung bringen.

Und was ja nicht vergessen werden darf: Die leider sehr negativen Erfahrungen decken sich doch in allen Ländern, europa- , ja weltweit. Daher die Frage: Sind diese Leute alle verrückt oder haben sich ganz plötzlich irgendwelche andere Faktoren eingestellt, dass sich überall das gleiche Bild ergibt?

Hier nur stellvertretend ein Beispiel an Tieren: der Fall der Familie Jeanjot in Frankreich, (vorgestellt in einem Fernsehbeitrag des Senders ARTE) wo die Hühner keine lebensfähigen Küken mehr ausbrüten, exakt, seit neben dem Hof eine Mobilfunkantenne strahlt.

Und jetzt noch zu den Wissenschaftern, die regelmässig von den Befürwortern der drahtlosen Telefonie (und Leugnern der Schäden) diskreditiert werden. Ich meine damit renommierte Wissenschafter, die was aufzuweisen haben. Schon ein starkes Stück, dass Sie diese in einem Atemzug mit Scharlatanen nennen.

Nun, alle, die Ihre Antwort hier gelesen haben, werden sich wohl ihre eigenen Gedanken machen. Wir wollen es damit bewenden lassen, sonst führt die Diskussion ins Uferlose.

Mir ist es übrigens herzlich egal, ob Sie für Ihre Wortmeldungen von irgendwoher bezahlt werden oder nicht. Reiten Sie also nicht dauernd auf diesem Punkt herum. Es geht um ganz etwas anderes: um die Befindlichkeit der Menschen, der Tiere, der ganzen Natur und auf der anderen Seite um ein Riesengeschäft der Mobilfunkbetreiber und leider auch um die Verantwortungslosigkeit der Politik.

Evi

Hallo Evi,

> Herr TR
> Es interessiert die Forumleser wahrscheinlich weniger, ob Sie für Ihre
> Wortmeldungen was bezahlt bekommen oder nicht.

Schon möglich, dass es nicht jeden Leser interessiert, aber einige
SchreiberInnen hier interessiert es zumindestens so sehr, dass
wiederholt diese Behauptung geäussert wurde.
Mich selbst interessiert sehr, wenn in schriftlicher Form etwas über
mich behauptet wird, was schlicht und ergreifend falsch ist.
Zugegeben, mein Wissen über HF hat etwas mit meinem Beruf zu tun,
aber es gibt ausser Mobilfunk auch noch eine Menge anderer
Anwendungen von HF.

> Sie brauchen Betroffene auch nicht zum Nachdenken anzuregen.

Das sehe ich anders. Nachdenken kann nie schaden. Dann würde manch
einer auch darauf kommen, dass nicht jeder, der nicht alles glaubt
auch aus einer anderen Sparte, als der Mobilfunkindustrie kommt.
Ausserdem würde manch einer daraufkommen, dass sich viele Dinge
auch anders erklären lassen, wenn man erst einmal anfängt, wirkliche
Ursachenforschung zu betreiben.
Und schliesslich: Ich denke ja auch über _Ihre_ Argumente nach! Ich
habe Ihnen mehrmals deutlich gemacht, worauf Ihre Forderungen
hinauslaufen (Siehe Beitrag vom 05.01.04 19:47 in diesem Thread).
Ebenso habe ich erklärt, wie sich jeder einzelne vor elektro-
magnetischen Feldern schützen kann. Insbesondere habe ich
auch darauf hingewiesen, was garantiert nichts nutzt (Stichwort
Funkwellenordner und ähnlicher Firlefanz).
Was passiert? Auf keinen der genannten Punkte, die sich mit der
Sache auseinandersetzen wird adäquat eingegangen.

> Denn es
> stimmt diese schon nachdenklich genug, wenn sie und wie im Fall von
> Erwin, der ja nur stellvertretend für unzählige Andere steht, leiden
> oder ihre Tiere leiden sehen.

Natürlich stimmt so etwas jeden zunächst nachdenklich. Aber nach
kurzem Nachdenken kommt man zum Schluss, dass für die genannten
Leiden i. d. R. nicht die elektromagnetischen Felder verantwortlich
sind, sonder ganz andere, meist schon lange bekannte Ursachen.

Nur mal nebenbei gefragt: Wissen Sie, welche Feldstärke notwendig
ist, um z. B. in einem sensorischen Nerven ein Aktionspotential, d. h.
eine Depolarisation der Zellmembran der Nevenzelle hervorzurufen?
Oder welche Feldstärke vor der Depolarisation an der Zellmenbran
herrscht?
Machen Sie sich doch bitte einmal die Mühe, das herauszufinden.
[nachzulesen z. B. in Altwood/MacKay, "Neurophysiologie", Schattauer '94,
ISBN 3-7945-1416-5] Und dann
setzen Sie diese Grösse ins Verhältnis zu den Feldstärken, die eine
30 m entfernte Mobilunkantenne maximal hervorrufen kann. Ganz
abgesehen davon, dass die zur Depolarisation erforderliche Feldstärke
von der Frequenz abhängt, aber das ist nur ein nebensächliches Detail.

Machen Sie sich doch bitte einfach einmal mit den Grössenverhältnissen
vertraut, um die es hier geht. Und lassen Sie bitte nicht ausser Acht,
dass in jedem Organismus, in jeder Zelle natürlicherweise elektrische
Felder vorkommen. Nicht dass Sie die Verhältnisse der Feldstärken
z. B. vergleichen mit Giftstoffkonzetrationen oder ionisierender
Strahlung - in diesem Fall würden Sie Äpfel mit Birnen vergleichen!

> Auffällig auch: Ihre und die Wortmeldungen Ihrer Gleichgesinnten zeigen
> doch stets deutlich: Welche Studie auch immer erscheint und die
> Schädlichkeit der elektromagnetischen Strahlung für alles Leben beweist,
> wird regelmässig zerzaust, als nicht reproduzierbar oder nicht
> reproduziert, mit Fehlern behaftet und somit als nicht relevant
> beurteilt.

Der Grund ist ganz einfach:
Die Studien werden nicht als nicht reproduzierbar *beurteilt*, sie
_sind_ nicht reproduzierbar. Oder es wird mit Feldstärken
gearbeitet, die weit jenseits der Werte liegen, die durch
terrestrische Sendeanlagen bei Einhaltung des Sicherheitsabstandes
erreicht werden, ja manchmal selbst dann, wenn man sich ein
Mobiltelefon direkt an den Kopf hält, das mit voller Leistung sendet.
Es werden also falsche Voraussetzungen gemacht.
Wenn elektromagnetische Strahlung per se - wie Sie behaupten - alles
Leben schädigt, dann gäbe es das Leben nicht. Ihre Aussage ist zu
pauschal und ich gehe davon aus, dass Sie das im Grunde auch garnicht
so meinen. Bleibt die Frage, ab welcher Leistungsdichte, Feldstärke
oder Intensität tritt eine Schädigung ein? Oder anders gesagt:
Was sind sinnvolle Grenzwerte? Und da sind wir wieder am selben Punkt,
wie schon so oft:
Woran sollte man sich Ihrer Meinung nach bei der
Definition der Grenzwerte orientieren?
An den (nicht existierenden) Salzburger Grenzwerten von 1 mW/m^2?
An dem natürlichen Radiorauschen hervorgerufen durch kosmischen
Quellen und Gewittern?
An einer mit vielen elektrosensiblen Personen ermittelten Messreihe,
die in einer Doppelblindstudie herausfindet, wo deren Schwellwerte liegen?
Oder haben Sie noch andere Vorschläge? Am Ende wieder der
Grenzwert "Null"??
[Anmerkung zur genannten Messreihe: Haben sich eigentlich schon
Freiwillige auf den neulich veröffentlichten Aufruf gemeldet, ihre
elektrosensible Reizschwelle bestimmen zu lassen?]

> Ja, es werden sogar diese Wissenschafter diskreditiert und deren
> Arbeiten und Resultate regelmässig als unglaubwürdig hingestellt.
> Merkwürdig nicht?

Das ist überhaupt nicht merkwürdig. Was glauben Sie, wieviele
Scharlatane es gibt, die aus der Angst Profit schlagen!

> Dafür werden uns stets andere, der Mobilfunklobby nahe stehende
> "Wissenschafter" als Vertreter der Wahrheit präsentiert.
> Für wie dumm halten Sie eigentlich das Publikum?

Ich halte niemanden für dumm, den ich nicht kenne, und das steht
hier auch nicht zur Debatte, aber ich wage mit einiger Berechtigung
zu behaupten, dass die allermeisten Menschen wenig bis garnichts
über Funktechnik wissen.
Das ist auch keinen Schande, denn die meisten Autofahrer wissen
auch nichts über Fahrzeugtechnik, wenn der Vergleich gestattet ist.
Aber in kaum einem anderen Gebiet als der Funktechnik gibt es soviele
selbsternannte Experten, die nichts als Unsinn erzählen,
der - pseudowissenschaftlich verpackt - die Menschen in Angst und
Schrecken versetzt.
Als Stichworte fallen mir hierzu z. B. die Gefährlichkeit der
digitalen Modulation, gepulste Strahlung, longitudinale EM-Wellen
und ähliches mehr ein.
Ich möchte an dieser Stelle nur einmal die "digitale Modulation"
erwähnen. Was stellen sie sich vor ist der Unterschied zwischen
einer digitalen und einer analogen Modulation? Nur Mut! Ich
bin neugierig. Wenn Sie es genauer wissen wollen, dann geben
Sie einfach bei GOOGLE ein "GMSK modulation" oder "QPSK" oder
"minimum shift keying" oder "spread spectrum",...
Ich verspreche Ihnen, Sie werden einige interessante Überraschungen
erleben! Nur weil sich die Einhüllende eines gleichgerichteten
Signales "gefährlich" anhört wird von machem der Schluss gezogen,
dass dem auch so ist. Sie sollten sich einmal die Einhüllende
eines TV-Signales anhören...

> [...]

> Sie dürfen sich nicht wundern, wenn die Mehrheit der Betroffenen
> Ihre Absicht durchschaut hat, auch wenn Sie jetzt versuchen, Ihre
> Wortmeldungen nur als Denkanstoss zu verbrämen.

Was denkt die Mehrheit der Betroffenen über meine Absichten?

> Wir geben Ihnen als Denkanstoss den Rat, sich einmal in die Lage
> von Betroffenen zu versetzen und sich die Frage zu stellen:
> Was sollen diese Leute eigentlich davon haben, sich mit sog.
> eingebildeten Leiden hier zu äussern?
> Zum Zeitvertreib? Zum Wichtigtun? Oder zu was sonst?

Ich kenne nicht die Beweggründe aller und ich unterstelle auch
niemanden etwas.
Die Beweggründe derjenigen, die leiden sind leicht nachzu-
vollziehen: Sie suchen Hilfe. Die Beweggründe derer, die Hilfe in
Form von unsinnigen Ratschlägen anbieten, kenne ich nicht. Wäre
ganz interessant, darüber etwas zu erfahren.
[In diesem Zusammenhang halte ich auch meine eigene Empfehlung sich
vor den Feldern durch Umzug oder Abschirmung zu schützen in
gewissem Sinn für unsinnig...]
Ich kann mich aber nicht in die Lage eines Betroffenen
versetzen, ebensowenig, wie Sie die Welt durch meine Augen sehen
können.

> Evi

TR

Herr TR
Es interessiert die Forumleser wahrscheinlich weniger, ob Sie für Ihre Wortmeldungen was bezahlt bekommen oder nicht. Sie brauchen Betroffene auch nicht zum Nachdenken anzuregen. Denn es stimmt diese schon nachdenklich genug, wenn sie und wie im Fall von Erwin, der ja nur stellvertretend für unzählige Andere steht, leiden oder ihre Tiere leiden sehen.

Auffällig auch: Ihre und die Wortmeldungen Ihrer Gleichgesinnten zeigen doch stets deutlich: Welche Studie auch immer erscheint und die Schädlichkeit der elektromagnetischen Strahlung für alles Leben beweist, wird regelmässig zerzaust, als nicht reproduzierbar oder nicht reproduziert, mit Fehlern behaftet und somit als nicht relevant beurteilt.

Ja, es werden sogar diese Wissenschafter diskreditiert und deren Arbeiten und Resultate regelmässig als unglaubwürdig hingestellt. Merkwürdig nicht? Dafür werden uns stets andere, der Mobilfunklobby nahe stehende "Wissenschafter" als Vertreter der Wahrheit präsentiert. Für wie dumm halten Sie eigentlich das Publikum?

Nächstens werden Sie uns noch weismachen wollen, wir bilden es uns nur ein, dass wir nass werden, wenn wir uns in den Regen hinaus stellen und alles sei nur Panikmache.

Sie dürfen sich nicht wundern, wenn die Mehrheit der Betroffenen Ihre Absicht durchschaut hat, auch wenn Sie jetzt versuchen, Ihre Wortmeldungen nur als Denkanstoss zu verbrämen.

Wir geben Ihnen als Denkanstoss den Rat, sich einmal in die Lage von Betroffenen zu versetzen und sich die Frage zu stellen: Was sollen diese Leute eigentlich davon haben, sich mit sog. eingebildeten Leiden hier zu äussern? Zum Zeitvertreib? Zum Wichtigtun? Oder zu was sonst?

Evi

Lieber Erwin,

ob Sie es mir glauben oder nicht:
Ich bekomme nichts bezahlt.

Ich will einfach die Leser zum Nachdenken bringen.
Sonst nichts.
Wenn Sie das nicht interessiert brauchen Sie es ja nicht zu lesen.

Gruss

TR

Sehr geehrter TR

Wenn Sie für Ihre Wortmeldungen nichts bezahlt bekommen, was ich echt anzweifle, zu welchem Zweck brechen Sie dann in dieses Forum ein und versuchen, die unter dem Elektrosmog Leidenden dumm hinzustellen? Was haben Sie da davon? Meinen Sie, wenn Sie alle Schäden abstreiten oder verniedlichen, den Leuten gehe es dann besser? Ich für meine Person sehe, was mit meinen Tieren passiert, und zwar wirklich erst seit Einführung des Mobilfunks und erst seitdem wir der Antennenstrahlung ausgesetzt sind. Von uns Menschen will ich gar nicht reden, aber wir bilden uns ja unsere Beschwerden Ihrer Meinung nach ohnhin nur ein.

Es würde mich wirklich interessieren, was Sie dazu treibt, den Leuten um Teufels Gewalt Simulantentum einzureden und alle Erkenntnisse über Schäden abzustreiten. Irgend einen Grund müssen Sie ja haben, denn es könnte Ihnen doch sonst völlig egal sein, wenn Leute dieses Forum benützen und ihre Erfahrungen austauschen oder Fragen stellen.

Lassen Sie uns doch ganz einfach in Ruhe! Niemand wird Sie hier vermissen.

Erwin
direkt Betroffener, samt Familienmitgliedern und Tierhalter

TR schrieb:

> Ich für meine Person bekommen von niemanden einen einzigen
> cent oder Rappen oder sonst etwas dafür, dass ich hin und
> wieder meine Meinung äussere. Und ich will auch
> niemanden das Heil der Handytechnologie verkünden.
>
Hallo Herr Reichel,

Sie verdienen doch Ihr Geld beruflich in der Mobilfunk-Branche, oder?
Teilen Sie uns doch mal konkret mit, was Sie beruflich machen und wo.
Sie verdienen dann also "keinen Rappen" ..... ???

Mir ist kürzlich gesagt worden, dass in Deutschland und speziell in den wackeligen Technologie-Märkten Leute nur noch mit befristeten Arbeitsverträgen eingestellt sind. Meine konkrete Information: bei T-Systems (Tochter der deutschen Telekom). Ich denke, in einem gewissen Forum, dessen Beteiber mir selbst mitteilte, "nicht nur Angestellte aus der Mobilfunkbranche" (aber eben auch diese, und eben auch SIE) tummeln sich da (Original-Zitat auf Wunsch parat) äußern sich eben nur jene Leute - das "Niveau" lassen mir mal unbewertet - , weil sie selbst um den Erhalt ihres Arbeitsplatzes oder ihre Weiterbeschäftigung kämpfen müssen. Warum sonst dort diese verbohrten Ignoranzen und Negierungen???

zu Ihren (und anderer) Negierungen: Es sind schlicht SCHMERZEN, die Menschen - nicht ganz dumm - zu den Methoden greifen lassen, die Sie ja nur belächelnswert finden. Unter normalen Umständen würde das jede(r) tun, i.e. lächeln. Aber man will nur möglichst schnell einen Zustand, der einer Folter gleichkommt, entrinnen !
Aber da stopfen Sie - und andere - sich wieder ganz schnell die Ohren zu. Jedenfalls wurde das oft genug erwähnt. Und da sind auch die logischen "Löcher", die sich bei Ihnen - und in einem gewissen Forum - auftun. Es ist nicht Dummheit! Nur nochmals festgestellt!
Gruss

M.K.

Hallo Evi,

zuerst einmal Dank an die Redaktion, dass meine recht
kritischen, ja teilweise aus Ihrer Sicht ketzerischen
Sätze veröffentlicht werden. So kommt eine Diskussion
zustande.

> Sie verstehen es ausgezeichnet, einem das Wort im Mund
> herum zu drehen

... Das habe ich von Ihnen gelernt

> Und wir haben auch nicht gesagt, dass Sie persönlich
> mit Ihren Voten Geschäfte machen.

Natürlich haben Sie das. Deswegen habe ich doch extra ein
Zitat aus Ihrem Beitrag eingefügt, nämlich: "...ganz selbstlos? Wer das glaubt, zahlt einen Taler."

Den >Schuh< zieh ich mir doch nicht an, das tun SIE doch!

Zu Ihren Berichten über erkrankte Tiere:
Die genannten Erfahrungsberichte halten ausnahmslos bei
näherer Untersuchung keiner Überprüfung stand bzw. es
lassen sich *immer* andere Erklärungen (Infektionen, Seuchen,
etc.) finden.
Falls Sie es wünschen kann ich gerne mit mehr Beispielen dienen.

Fürs este dies:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-30.11.00-007/

Und dies:
http://www.umweltministerium.bayern.de/ ... rinder.pdf
Ergebnis letzerer Studie:"Nix quis woas mer net..."

Bei alldem von *eindeutigen* Beweisen zu sprechen ist mir
halt einfach ein bisschen zu weit hergeholt.

Natürlich kann man auch nichts ausschliessen, aber das
geht aus bekannten Gründen (Nullbeweis) sowieso nicht.

FAZIT: Es läuft immer wieder auf das Gleiche hinaus:
Wenn Sie eine echte Hilfe wollen, dann müssen alle (TV, RADAR,
Rundfunk, Hochspannungsleitungen,...) Emittenten abgeschafft
werden, oder überall Abschirmungen errichtet werden, wo
keine EM-Felder erwünscht sind.
Da Sie selbst aber sagen, dass sie das im Grunde genommen
nicht wollen, besteht ein unlösbarer Widerspruch.

Mir fällt dazu leider auch nichts mehr besseres ein.


Ciao

TR

Hallo TR

Sie verstehen es ausgezeichnet, einem das Wort im Mund herum zu drehen. Gemeint war ganz was anderes:

Die Mobilfunkbetreiber könnten niemals davon leben, Antennen zu betreiben, über die nur in Notfällen telefoniert wird. Daher müssen sie dafür sorgen, dass jeder Mann, jede Frau, jedes Kind, kaum dass es sitzen und die ersten Worte sprechen kann, ein Mobiltelefon benützt, denn erst dann wird der ganze technische Aufwand rentabel.

Ausserdem: wir schüren auf unserer Seite keine Angst und machen keine Panik. Aber mündliche und schriftliche Meldungen, die Tag für Tag beim Präsidenten und in unserem Sekretariat eintreffen, genügen uns völlig, um zu verstehen, wie die Menschen leiden, ohne dass es ihnen vorher jemand (schon gar nicht wir!) erzählt hätte, was dran schuld ist.

Merkwürdig auch, dass uns laufend von Kindern berichtet wird, die von der ganzen Technologie keine Ahnung haben, aber leiden, dass Tiere beweisbar (!) krank wurden, seit sie der Antennenstrahlung ausgesetzt sind. Auch Angst- und Panikmache? Sehr mystisch, nicht? Landwirte können ein Lied davon singen. Denen helfen jedenfalls neunmalkluge Erklärungen nichts, die denken an ihre gefährdete wirtschaftliche Existenz. Wieso gibt es da niemals Antworten? Stellen Sie sich doch einmal in einen Kuhstall oder in einen Taubenschlag und erklären Sie den Tieren: "Ihr werdet nur krank, weil ihr immer Angst habt oder weil eure Besitzer Panik machen".

Sagen Sie uns bitte, was da mystisch dran sein soll und was für ein Halbwissen dazu gehört, dies alles zu registrieren? Dazu gehört nur eine Portion Hausverstand und Mitgefühl mit dem leidenden Menschen und der Kreatur.

Zu Ihrer Information: Wir stützen uns auf Erfahrungen und Beobachtungen, so wie dies z.B. in der Medizin schon seit Jahrhunderten geschieht, aber nicht nur: Oder denken Sie, wir lesen keine wissenschaftlichen Berichte und Studien, halten keine Kontake zu Wissenschaftern, besuchen keine Kongresse, informieren uns nicht laufend, haben keine technisch versierten Fachleute? Wir wissen sehr wohl, wovon wir reden.

Es ist also recht anmassend, uns Halbwissen und die Verbreitung von Panik und Ängsten zu unterstellen. Hören Sie damit auf, denn wer uns kennt, der weiss, dass uns da in recht überheblicher Weise etwas unterstellt wird, was schlicht nicht stattfindet.

Und wir haben auch nicht gesagt, dass Sie persönlich mit Ihren Voten Geschäfte machen. Wieso ziehen Sie sich diesen Schuh an?

Evi

Auch dazu ein Kommentar:

> Feststellung: Die wirklichen Notfälle machen einen so > verschwindend kleinen Prozentsatz aus, dass die > Mobilfunkgesellschaften davon gar nicht existieren könnten.

Darum geht es doch garnicht! Niemand hat jemals behauptet,
dass Mobilfunk nur über Notfälle finanzierbar ist!!
Fakt ist, dass die
Mehrzahl aller bei Rettungsleitstellen eingehenden Anrufe
per Handy abgegeben werden
(www.notfon-d.de/presse/textservice/01_09_2002.doc).
Es wäre zu klären,
wieviele davon in gleicher Zeit per Festnetz hätten getätigt
werden können.
Schliesslich steht nicht überall in der Botanik eine
Notrufsäule oder eine Telefonzelle. Andererseits passieren
nicht alle Notfälle fernab jeglicher Zivilisation...

Nichs für ungut

TR

Hallo Evi,

folgenden Satz möchte ich kurz kommentieren:

> "Oder gibt es neuerdings moderne Missionare,
die den Menschen das Heil der Handytechnologie
verkünden wollen - ganz selbstlos? Wer das glaubt, zahlt einen Taler."



Ich für meine Person bekommen von niemanden einen einzigen
cent oder Rappen oder sonst etwas dafür, dass ich hin und
wieder meine Meinung äussere. Und ich will auch
niemanden das Heil der Handytechnologie verkünden.

Das mache ich einfach, weil ich der Meinung bin, dass
nur Wissen und Bildung jemanden weiterbringt.
Halbwissen und Mystifizierung werfen einen nur zurück.

Mir geht es nur darum zu zeigen, dass Ihr Ansatz in erster
Linie auf Panikmache und Unkenntnis beruht.

Für alle von mir gemachten Äusserungen gibt es belastbare
Beweise die jedermann zugänglich sind.
Sie hingegen behaupten einfach etwas was man nicht nachprüfen
kann und weichen argumentativ aus, wenn man Ihnen zeigt,
dass Sie falsch liegen (siehe Stromzähler-Beispiel).

Es wurden auch von mir schon etliche Hinweise gegeben,
wie man sich vor EM-Wellen wirksam schützen kann. DAS wird
alles nur vom Tisch gewischt und auf 'longitudinale Wellen'
und ähnlichen Humbug ausgewichen.

Was ich sage, müssen Sie nicht glauben, sie können es prüfen
und wissen es dann. Das einzigen was Sie glauben müssen
ist, dass ich kein Geld für mein Engagement bekomme - aber
vielleicht findet sich ja jemand, der mir etwas dafür
zahlt

Aber spass beiseite: Geld verdienen tun in erster Linie wieder
die Paninkmacher mit all ihren Amuletten, Chips, Kristallen usw.
Ich weiss, dass SIE auch dagengen sind, dass solcher
Humbug verkauft wird, da absolut wirkungslos, aber ich
bin der festen Überzeugung, dass viele Leute sich das Geld
leichter aus der Tasche ziehen lassen, wenn Angst die
Triebfeder ist.

Und Angst ist es, was auf dieser und ähnlich gelagerten
homepages geschürt wird.

Nichs für ungut

TR

Wenn alle Amalgamträger elektrosensibel wären, dann wären es über 90% der Menschen. Umgekehrt habe ich die Beschwerden Elektrosensibler mildern können, wenn man die Schwermetallbelastung mindert. Man muss aber annehmen, dass auch andere Vorbelastungen zur Elektrosensibilität beitragen können und dass eine entsprechend starke Belastung mit elektrischen Feldern plötzlich auch bisher beschwerdefreie Personen krank werden läßt. Es ist nie nur eine einzige Ursache, wie wir es so gerne hätten.

Dietrich Grün

Lustig ist ganz was anderes, nämlich wie Handyfreaks am Laufband den Menschen einreden wollen, von was sie Kopfschmerzen und Schlafstörungen bekommen oder nicht, jedenfalls nicht von Antennenanlagen, DECT-Telefonen und Handys. Das gehört vor allem zum täglichen Brot jener, die sich eben dieses damit verdienen, andere für dumm und dämlich zu verkaufen. Wer unter dieser Technologie leidet, weiss selbst genug und braucht nicht deren Ratschläge und schon gar nicht die höhnischen Kommentare.

Es gibt auch noch andere Beweise, dass Antennen längst gesendet haben, obwohl das bestritten wurde, nämlich dann, wenn von zuverlässiger Seite auf Grund von Klagen sehr genaue Messungen durchgeführt wurden. Was soll also Ihre Handvoll Fälle, die Sie da aufführen?

Und wenn es wirklich schon vorgekommen sein soll, dass Menschen noch vor dem Einschalten der Antenne über Beschwerden geklagt haben, so gibt es dennoch keinen Grund, diesen Umstand bei jeder sich bietenden Gelegenheit im Auftrag der Industrie bis zum Geht-nicht-mehr auszuschlachten.

Zum Schluss noch die Frage: Was haben eigentlich gewisse Leute davon, dauernd gegen Menschen zu schnöden, die sich halt um ihre Gesundheit wehren? Es könnte ihnen doch ganz egal sein, was die machen, wenn, ja wenn nicht handfeste finanzielle, berufliche oder wer weiss was noch für Gründe vorliegen. Oder gibt es neuerdings moderne Missionare, die den Menschen das Heil der Handytechnologie verkünden wollen - ganz selbstlos? Wer das glaubt, zahlt einen Taler.

Evi

Hallo Leute,

es ist schon erstaunlich, wie man jedes Argument mit irgend einer Behauptung zu widerlegen versucht. Besonders lustig finde ich die Geschichte mit der Antenne, die noch nicht in Betrieb war. Dann wird behauptet, dass dies nicht richtig sei, weil der Stromzähler lief. Diese Argumentation ist jedoch alles andere als ein Beweis für einen Sendebetrieb.

Ich persönlich kenne eine Handvoll Fälle, wo gerade dieser Effekt augetreten ist. Die Antennenanlage war bereits errichtet und das große Stöhnen ging über das Land. Das gesamte Dorf klagte über Kopfschmerz, Schlaflosigkeit etc. etc.
Nur war eben nachweislich noch keine Systemtechnik vorhanden. Der Raum war leer. Lediglich die Antennenkabel hingen von der Decke und endeten im Nichts.

Das ist eine sehr häufig vorkommende Situation. Die Errichtung der Antennenanlage und die Installation der Technik werden von verschiedenen Firmen getätigt und da klappt die Koordination auch nicht immer. Mir persönlich sind Fälle bekannt, wo eine Inbetriebnahme erst mehrere Wochen nach Errichtung der Antenne erfolgte. Einen "Probebetrieb" als solchen gibt es nicht.

Wenn allerdings die Gleichrichteranlage bereits installiert sein sollte, wird auch Strom verbraucht, da die Batterien geladen werden müssen. Aber wie gesagt, ohne Systemtechnik (Sendeanlage) sendet nichts. Definitiv.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Raylauncher