Gigaherz Forum

Gestern abend ging es im Bayerischen Fernsehen in der Reihe ‘Sprechstunde’ mit Dr. Antje Kühnemann um die Frage nach der heilenden Wirkung von Gebet und Meditation. Dabei war - nur nebenbei bemerkt - zu erfahren, dass es in der Schweiz ein Krankenhaus gibt, in dem Ärzte seriös und intensiv mit Heilerinnen zusammenarbeiten. Es war noch ein Schweizer Arzt und Psychotherapeut (Dr. Dr.) dabei, der sich forschend mit den Phänomenen beschäftigt. (Ich erwähne das nur peripher; in der Schweiz sind beide sicherlich ein Begriff.)
Dabei fiel aber wie selbstverständlich der Satz, dass die Methoden zu solchen Heilungsphänomene (Verschwinden von Krebs) aus intuitivem Wissen heraus entstanden sind, und ja schon seit Jahrhunderten existieren. Der springende Punkt ist aber der Satz: „Aber erst heute wird versucht, MIT WISSENSCHAFTLICHEN ERKLÄRUNGSMUSTERN an diese Phänomene heranzugehen." Und auch die Feststellung, dass eben diese MODERNE WISSENSCHAFT durchaus nicht die richtigen Raster vorgebe, um Erklärungen oder abrufbereite Reproduzierbarkeit liefern zu können.
Die (natur-)wissenschaftliche rationale Wissenschaft des 20. Jahrhunderts ist nur EINE Version, die Wirklichkeit zu erklären. Das ist ein Allgemeinplatz im ersten Semester Wissenschaftstheorie oder -geschichte. Relative Gültigkeit für manches, das danach funktioniert, aber niemals absolute Allgemeingültigkeit! Das sollten sich mal all die „rationalen Wissenschaftszitierer" wenigstens durch den Kopf gehen lassen.
Allerdings ist meine persönlich Meinung aufgrund der Erfahrungen, die ich mit diesem unseligen Funksmog-Problem bekommen habe, die, das dieses sogar sehr wohl nur auf rein rational-technischen Fehlentwicklungen gründet. Schlicht diesen ganzen Funk-Mist weg, - und die Menschen fühlen sich wieder wohl!
Warum da solche Mirakel wegen angeblicher „Elektrosensibilität", die sich einer Diagnose entziehen soll, in die Welt gesetzt werden müssen, ist mir schleierhaft! Ich kann meine Symptome völlig exakt beschreiben, - so wie ich meinem Arzt auch andere Krankheitssymptome genau darlege. Für mich ist da kein Unterschied. Und die Methode der „Heilung" ist mir auch klar: Zustand wiederherstellen wie von vor drei Jahren. Das ist ohne Mobilfunk. Ganz einfach.
M.K.

Noch eine Salamischeibe gibt es auf http://www.izmf.de/html/de/2509.html

Ich zitiere den Text:

„Es ist wichtig zu wissen, dass der Nachweis eines Effektes durch elektromagnetische Felder nicht gleichbedeutend ist mit dem Beweis einer Gesundheitsgefährdung. So hat jeder Austausch mit der Umwelt Effekte auf den menschlichen Körper. Nach dem Genuss einer Tasse Tee beispielsweise lassen sich deutliche physiologische Veränderungen feststellen, ohne dass dadurch die Gesundheit in Gefahr geraten würde. Aufgabe der Forschung ist es herauszufinden, ob die elektromagnetischen Felder des Mobilfunks bei Einhaltung der derzeit geltenden Grenzwerte schädigende Wirkungen verursacht.“


Nun ja, wenn durch die elektromagnetischen Felder des Mobilfunks nur einige Gehirnzellen absterben, so führt das nicht primär zu einer Gesundheitsgefährdung. Die meisten Menschen machen sich ohnehin zu viele Gedanken.
Und, fühlen Sie sich nicht gleich schon besser?

Ja, weil der Mensch kein genormtes Wesen ist, die ganze Natur sich nicht in Normen pressen lässt, Wissenschaft hin oder her. Wann endlich hält diese Einsicht Einzug in die Gehirne jener, die unser Leben und unsere Gesundheit in der Hand haben? Es ist nur ein sehr schwacher Trost, dass es diese Ignoranten früher oder später selber erwischen wird. Basel mit seiner Mobilfunk-Charta lässt grüssen!

Hallo,
Wolfgang Maes hat diesbezüglich ein schönen Artikel geschrieben in die letzte Ausgabe von Wohnung+Gesundheit nr 109.

Man hat mir geschrieben, dass diesen Artikel später auch als PDF Dokument auf die Website von www.Maes.de herunterladbar sein soll.

Der Artikel heisst: *Wissenschaft? Noch lange nicht!*
Was solide Wissenschaftler nachgewiesen haben, gilt noch lange nicht als solide wissenschaftlich nachwiesen.

Charles Claessens

Freunde, habt ihr es schon bemerkt? Jede Studie, die zeigt, wie die elektromagnetische Strahlung auf die Gesundheit einwirkt, ist nach Meinung der Mobilfunk-Befürworter-Betonköpfe ganz einfach nichts.

Entweder hat sie irgendwelche Mängel oder sie wurde nicht reproduziert oder sie wurde zwar reproduziert, aber nicht genau. Ganz egal wie und wo: alles nichts, alles falsch, alles nicht relevant, alles nicht bewiesen. Der meistgehörte und meistzitierte Satz heisst höchstens: Es konnte keine Schädlichkeit bewiesen werden. Wie diese Folgerung zustande kam, wird stets verschwiegen.

Merkwürdig schon, dass aber die angeblich 10´000 vorhandenen, aber noch nie vorgewiesenen Studien, die das Gegenteil beweisen, alle hieb- und stichfest sein sollen. Diese muss man ganz offensichtlich nie reproduzieren. Oder wurden sie vielleicht gar schon mehrmals und immer mit dem gleichen Resultat reproduziert? Ist dort alles ganz lupenrein abgelaufen? Wenn dem so wäre, so hätten sie es schon lange auf dem Markplatz verkündet. Aber eine Antwort auf diese Fragen steht bis heute aus.

Das Ganze läuft nach Salamitaktik ab: Wir bestrahlen die Menschen so lange, bis es eines Tages gar keine Vergleichsgruppen mehr gibt, weil inzwischen alle betroffen sind. Und dann sagen und schreiben sie wieder unermüdlich nach bewährtem Muster:
"Die Studie hat keinen Beweis für eine Schädigung ergeben." Und selbstverständlich zu den anderen Studien: "Sie wies Mängel auf, sie wurde noch nicht reproduziert." Wer merkt was?

Martin