Digitale Radiosender -- problematisch?

Antwort erstellen


Um automatische Eingaben zu unterbinden, müssen Sie die nachfolgende Aufgabe lösen.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Digitale Radiosender -- problematisch?

von mips als » 12. Oktober 2008 18:55

Das DAB-Signal weisst nach jedem Bitrahmen eine Signalabsenkung auf, die zur Synchronisation von Sender undEmpfänger dient. Dieser periodische Pulseffekt hat eine Pulsfrequenz von 10,42Hz, die ich mit grosser Skepis bewerte. Auch der Crest-Faktor von ca.10dB zeigt den Qualitätsunterschied zum analogen FM-Radio.

von charles » 9. Oktober 2008 13:02

Ich finde die Sendeleistung nicht so wichtig.

Sehr wichtig ist der Informationsgehalt der Modulationen.
Der Pulsrate.

Re: Digitale Radiosender -- problematisch?

von BLUE SKY » 9. Oktober 2008 12:52

Hans-U. Jakob hat geschrieben: In der Schweiz sind digitale Radiosender zwischen 175 und 230 MHz angesiedelt. Auf dem Spektrum-Analysator schön durch die Signalform eines Tafelberges zu erkennen.
Hans-U. Jakob
"zwischen 175 und 230 MHz"
das geht weit rein in Gebäude und Körper, zusammen mit anderen Belastungen kann auch damit das Fass allmählich zum Überlaufen gebracht werden, auch wenn die Sendeleistungen geringer sind.

Re: Digitale Radiosender -- problematisch?

von Hans-U. Jakob » 2. Oktober 2008 08:50

Capricorn hat geschrieben:
Hans-U. Jakob hat geschrieben:Digitale Radiosender leicht schwächer als die bisherigen UKW-Radiosender
Also ein Fortschritt für den einzelnen Standort. Und welche Frequenzen haben digitale Radiosender? Gepulst? (Bis zu 10 Sender auf dem selben Signal!)
Gruss,
Capricorn
In der Schweiz sind digitale Radiosender zwischen 175 und 230 MHz angesiedelt. Auf dem Spektrum-Analysator schön durch die Signalform eines Tafelberges zu erkennen.
Hans-U. Jakob

Re: Digitale Radiosender -- problematisch?

von Capricorn » 1. Oktober 2008 16:48

Hans-U. Jakob hat geschrieben:Digitale Radiosender leicht schwächer als die bisherigen UKW-Radiosender
Also ein Fortschritt für den einzelnen Standort. Und welche Frequenzen haben digitale Radiosender? Gepulst? (Bis zu 10 Sender auf dem selben Signal!)
Hans-U. Jakob hat geschrieben:Vielerorts werden jetzt bestehende reine UKW-Umsetzer zusätzlich mit digitalen TV-Sendern ausgerüstet und diese sind dann rund 10mal stärker als die bisherigen UKW-Radiosender und da scheint es, dort wo Häuser in der Nähe sind, durchwegs gesundheitliche Probleme zu geben.
Also wenn es beim Radiosender bleibt (ohne TV), dann bringen digitale Radiosender keine gesundheitlichen Verschlechterungen?
Das klingt ja mal ausnahmsweise nach einem Fortschritt.
Hans-U. Jakob hat geschrieben:Völlig aus dem Ruder läuft die Situation dort wo DVB-H (TV-Sender für Handys) eingerichtet werden. Diese völlig unnnötigen Dinger benötigen 5 bis 10mal mehr Sendeleistung als "normale" digitale DVB-T-Sender.
In einem Dorf, das noch nichtmal UMTS hat, und nur einen GSM-Sender in der Ferne, dürfte das doch eher unwahrscheinlich sein...

Gruss,
Capricorn

Re: Digitale Radiosender -- problematisch?

von Hans-U. Jakob » 1. Oktober 2008 15:54

Capricorn hat geschrieben:Hallo,

nun wird ja zunehmend auf digitale Radiosender umgestellt. Wie sieht es da aus mit den Frequenzen, Senderleistungen, Senderstandorten (wo, wie grosse Abstände zwischen Sendern), ....? Ist diese Strahlung so schädlich wie von UMTS, oder noch schlimmer? (Gepulste Strahlung, da mehrere Sender auf demselben Signal?)

Wenn es z.B. bisher einen alten Radiosender mit 30W über einem Dorf hat, wird dieser dann (wann etwa?) durch einen digitalen ersetzt, oder sind diese dann wegen grösserer Reichweite zentraler positioniert, also nicht mehr über dem Dorf? Falls ersetzt, nimmt die Sendeleistung ab, und welche gesundheitlichen Veränderungen sind durch die anderen Frequenzen /Pulsung(?) zu erwarten?

Gruss,
Capricorn
Anhand der bei uns eintreffenden Standortdatenblätter sind von der Sendeleistung her gesehen:
Digitale Radiosender leicht schwächer als die bisherigen UKW-Radiosender
Digitale TV-Sender auf den regionalen Sendeanlagen wie Bantiger, Rigi usw.sind rund 10mal schwächer als bisherige analoge TV-Sender. Dafür schent es mehrere Standorte zu benötigen als bisher.
Vielerorts werden jetzt bestehende reine UKW-Umsetzer zusätzlich mit digitalen TV-Sendern ausgerüstet und diese sind dann rund 10mal stärker als die bisherigen UKW-Radiosender und da scheint es, dort wo Häuser in der Nähe sind, durchwegs gesundheitliche Probleme zu geben.
Völlig aus dem Ruder läuft die Situation dort wo DVB-H (TV-Sender für Handys) eingerichtet werden. Diese völlig unnnötigen Dinger benötigen 5 bis 10mal mehr Sendeleistung als "normale" digitale DVB-T-Sender.
alle Angaben gemäss Standortdatenblättern.
Hans-U. Jakob

Digitale Radiosender -- problematisch?

von Capricorn » 1. Oktober 2008 13:30

Hallo,

nun wird ja zunehmend auf digitale Radiosender umgestellt. Wie sieht es da aus mit den Frequenzen, Senderleistungen, Senderstandorten (wo, wie grosse Abstände zwischen Sendern), ....? Ist diese Strahlung so schädlich wie von UMTS, oder noch schlimmer? (Gepulste Strahlung, da mehrere Sender auf demselben Signal?)

Wenn es z.B. bisher einen alten Radiosender mit 30W über einem Dorf hat, wird dieser dann (wann etwa?) durch einen digitalen ersetzt, oder sind diese dann wegen grösserer Reichweite zentraler positioniert, also nicht mehr über dem Dorf? Falls ersetzt, nimmt die Sendeleistung ab, und welche gesundheitlichen Veränderungen sind durch die anderen Frequenzen /Pulsung(?) zu erwarten?

Gruss,
Capricorn

Nach oben