Gigaherz Forum

Wir warten noch auf eine Antwort von Ihnen, Karl... Haben Sie sich nun mal bei Professor Kröplin erkundigt?

Sie scheinen gerne ins Wespennest zu stechen z.B. wie Sie neulich behaupten dass Basisstationen für Herzschrittmacher unkritisch seien. Ich schliesse mich Evi an mit der Frage woher Sie das so genau wissen wollen. Auch diese Antwort sind sie Forumteilnehmern schuldig.

Also Karl, Ihre Dickfelligkeit ist unübertroffen. Wenn Sie es immer noch nicht kapiert haben, was heisse Luft in Ihrem Fall bedeutet: Sie selbst haben vollmundig erklärt, sie würden mit Prof. Kröplin Kontakt aufnehmen und jeder war gespannt, was dabei heraus kommen würde. Als es dann soweit war, haben Sie sich mit einer ganzen Reihe von fadenscheinigen Ausreden von Ihrem gross angekündigten Vorhaben zurück gezogen. Damit war die heisse Luft gemeint, nichts anderes. Verkehren Sie jetzt bitte nicht die Tatsachen! Und lehnen Sie sich ein anderes Mal bitte nicht mehr so weit zum Fenster hinaus.

Sperber

Thema Heisse Luft:

Kein einziger der Beiträge bringt wenigstens einen link, der belastbar zeigt, wie Wasser durch EM-Felder beeinflussbar ist. Von meiner Seite hingegen kamen mehr als genug Informationen, von denen aus man eigenen Ermittlungen beginnen kann.

Woher kommt also mehr heisse Luft, lieber Sperber?

Karl

Für Karl zum Nachdenken: Die haben wir am allerliebsten, die die Klappe aufreißen und dann nur heiße Luft heraus lassen.

Beste Grüße

Sperber

Wo chiemte mer hie, we jede würd säge, wo chiemte mer hie und kene gieng ga luege, wo me hie chiemt, we me giengt (Mani Matter)

Für unsere ausländischen Besucher:
Wo kämen wir hin, wenn jeder sagen würde, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wo man hinkäme, wenn man gehen würde.

Hat jemand schon einmal einen längeren Test gemacht mit mehreren nebeneinanderstehenden Pflanzen, die einen jeweils während längerer Zeit mit in einem Mikrowellenofen abgekochtem, abgekühltem Wasser begossen, die andern mit normalem Wasser und dann sehen, ob es Unterschiede gibt.

Na also, Karl, dann wären wir ja wieder am Anfang, als Sie uns versprochen haben, sich mit dem Professor in Verbindung zu setzen und pro forma nach der Adresse fragten. In Wirklichkeit haben Sie gar nie im Sinn gehabt, diese Frage mit Prof. Kröplin zu diskutieren. Sie qualifizieren ihn jetzt einfach als einen ab, der mit Tricks arbeitet, diese aber nicht zugíbt. Dass es Ihnen gar nicht ernst war mit Ihrem Angebot, das sollten jetzt Sie zugeben.

Und wieso sollen die Forumsteilnehmer glauben, dass ausgerechnet Sie den Stein der Weisen gefunden, die Weisheit mit der Schöpfkelle gefressen (Entschuldigung: gegessen) haben? Sie können nämlich das Gegenteil genauso wenig beweisen. Einfach etwas behaupten, lieber Karl, ist zu wenig.

Damit wollen wir es belassen. Seien Sie in Zukunft ein wenig vorsichtiger, mit dem, was Sie dem geduldigen Bildschirm anvertrauen, denn Sie könnten wieder beim Wort genommen werden, das Sie nach unserer Erfahrung nach aber nicht zu halten pflegen.

Evi

Liebe Evi,

Sie schreiben neben vielem anderen: "...ob und wie elektromagnetische Strahlung imstande ist, das Wasser zu verändern und ob das so veränderte Wasser einen negativen Einfluss auf die Gesundheit des Menschen haben könnte. DAS WAR DIE GANZE FRAGE".

Ich habe diese Antwort schon lange gegeben und auch nicht davon abgelenkt.

Daher nochmal: Wasser wird durch EM-Felder nicht auf negative Weise beeinflusst und demzufolge hat solchermassen bestrahltes Wasser auch keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit.

Was glauben Sie denn, was herauskommen wird, wenn ich den Herrn Prof. mit dieser Aussage konfrontieren würde? Denken Sie er wird zugeben, dass er irrt? Glauben Sie allen Ernstes er würde Tricks zugeben?? Ich bin in dieser Szene ein absolut Unbekannter und es haben sich schon ganz andere Kapazitäten an solchen Zeitgenossen die Zähne ausgebissen. Das ist weniger eine Frage des Mutes als der Sinnlosigkeit des Unterfangens einen Dogmatiker zu bekehren, der in diesem Fall sein Gesicht verlieren würde -- und mit ihm alle seine Anhänger.

Karl

Ich habe von Karl gar nichts anderes erwartet, darum bin ich über seine Reaktion nicht einmal besonders erstaunt.

Gruss
Stefanie

Jetzt verfolge ich die Diskussion um die Merkfähigkeit des Wassers schon einen Zeitlang. Was fällt mir auf?

Karl bezeichnet die Merkfähigkeit des Wassers als Humbug und als Taschenspielertrick. Er erklärt sich aber bereit, dies auf Wunsch von Stefanie mit Prof. Bernd Kröplin zu diskutieren, auch von ihm zu erfragen, ob es sich um einen Taschenspielertrick handelt.

Ein wenig scheinheilig fragt er danach, wie er mit diesem in Kontakt kommen kann. Das wäre zwar sein eigenes Problem, denn wenn ich was erklären oder entlarven will, muss ich wohl selbst tätig werden.
Die Adresse ist ausserdem so ausführlich, dass er den Weg leicht selber finden würde, sie wurde im Posting von argus sogar nochmals wiederholt.

In die Enge getrieben, bringt Karl die Elektrosensibilität erneut aufs Tapet.Verschiedene Forumsteilnehmer weisen darauf hin, es ginge lediglich darum, ob und wie elektromagnetische Strahlung imstande ist, das Wasser zu verändern und ob das so veränderte Wasser einen negativen Einfluss auf die Gesundheit des Menschen haben könnte. DAS WAR DIE GANZE FRAGE. Zu deren Beantwortung tragen da die etwas abstrusen Vergleiche mit der geschlossenen/offenen Tür des Mikrowellenherdes nicht viel bei.

Statt jetzt auf der Stelle Prof. Kröplin nach diesem Phänomen zu befragen, diesen mit seiner Forschung, meinetwegen seinen Behauptungen zu konfrontieren und den Forumsteilnehmern, wie er es zugesagt hat, die Informationen weiterzuleiten, kneift Karl und kommt mit Esoterik und mit dem Umstrittensein der Theorien Kröplins.

Der Mut, Prof. Kröplin wunschgemäss anzufragen, wie Karl versprochen hat, ist inzwischen beträchtlich gesunken und wird mit dem Satz quittiert, er lasse sich nicht provozieren. In Wirklichkeit kneift er ganz einfach vor Fragen, die er mit seinem pauschalen Urteil: Humbug und Taschenspielertrick selbst provoziert hat.

So kann man es auch machen, Karl. Egal, ob das mit der Merkfähigkeit des Wassers stimmt oder ob diese Theorie auf tönernen Füssen steht, Sie werden jedenfalls mit dem, was man in der Schweiz gemeinhin als Schneckentanz bezeichnet, an Glaubwürdigkeit nicht eben gewonnen haben.

Wenn Sie diese wiedererlangen wollen, dann reden Sie mit Prof. Kröplin und sagen Sie uns dann, welche Antworten er Ihnen gegeben hat.

Evi

argus!

ich habe keine Angst vor der eigenen Courage und lasse mich auch nicht provozieren.
Die Forschungen auf dem Gebiet des Wassergedächtnisses im allgemeinen und die Arbeiten des genannten Profs. auf diesem Gebiet im besonderen sind äusserst umstritten und sind eher im Bereich der Esoterik und Pseudowissenschaften angesiedelt.

Weder die Luft noch das Wasser werden durch EM-Felder der in Rede stehenden Frequenzen und Feldstärken aufgeladen (womit eigentlich?). Das ist physikalischer Unsinn. Darüber braucht man nicht zu diskutieren.
Es wird weder Ladung noch Energie (ausser Wärme im Wasser) gespeichert. Die Fragestellung erinnert mich ein wenig daran, wie lange man warten muss, wenn man die Tür des Mikrowellenherdes öffnet. Sind schon alle Mikrowellen weg?

WENN es einen Einfluss gibt, dann nur durch direkte Wechselwirkung. Darüber lohnt es sich nachzudenken und immer wieder die vorliegenden Ergebnisse zu hinterfragen.

Karl

Aha, Karl tritt den Krebsgang an, hat Angst vor der eigenen Courage bekommen und den Mund wohl zu voll genommen. Hab mir’s fast so vorgestellt.

„Prof. Bernd Kröplin, Leiter des Instituts für Statik und Dynamik der Luft- und Raumfahrtkonstruktionen der Universität Stuttgart“

ist in Esthers Posting angeführt. Diese Angaben müssten längstens genügen, dass Ihre Nachricht dort ankommt. Soviel dürfen Sie der deutschen Post schon zutrauen.

In diesem Forum geht es um die Frage, welche Einflüsse elektromagnetischer Natur auf den Menschen einwirken und ihn schädigen können. Es ist einerlei, ob die Strahlungschäden via Luft oder Wasser den Menschen erreichen. Wenn die Luft mit der ganzen Strahlung aufgeladen wird, ist es denkbar, dass sich auch die Qualität des Wassers verändert, was immer daraus für Folgen sich ergeben können.

Wir warten also weiterhin auf Ihre Antwort von Prof. Kröplin und zwar ganz präsise auf Ihre Frage nach seinen Taschenspielertricks.

argus

Hallo Argus,

also erstens reite ich nicht auf einem Begriff herum und zweitens ist dies hier ein Forum, wo es um Elektrosensibilität und Eletrosmog geht. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Daher frage ich mich ernsthaft, wen bin ich mit meiner Stellungnahme zur "Informationsspeicherung" in Wasser zu nahe getreten? Wer so einen Unfug vertritt, der muss sich auch Kritik gefallen lassen.


Ich habe mir das posting von Esther nochmals durchgelesen und kann darin keine Angaben finden die eine direkte Kontaktaufnahme mit Prof. Kröplin ermöglichen.

Hier einige interessante links zum Thema Wassergedächtnis:

http://www.gwup.org/themen/texte/wasser ... asser.html
http://www.gwup.org/themen/texte/wasser ... index.html
http://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser_Ged_8achtnis


Karl

An Karl: Mich interessiert nur die Antwort von Prof. Bernd Kröplin und ich lege Wert darauf, dass Sie ihn präzise auf die Taschenspielertricks ansprechen.

Stefanie

Hallo Karl

Zu schon ziemlich später Stunde dieses Sonntags habe ich Ihr Posting gelesen und möchte Ihnen darauf antworten. Vielleicht melden sich auch Stefanie und Pegasus selbst noch. Zum Schluss sprechen Sie ja alle an.

>An Stefanie:
Ja, ich bin bereit, dies auch an Prof. Bernd Kröplin weiterzugeben. Wie erreiche ich ihn?

Sollen Ihnen vielleicht die Teilnehmer dieses Forums die Arbeit abnehmen? Sie selbst sind doch mit den Taschenspielertricks gekommen. Lesen Sie das Posting von Esther nochmals. Die Angaben sollten genügen, Prof. Kröplin zu erreichen.

>An Pegasus:
Ich schrieb nicht über Homöopathie! Bitte nicht ablenken. Und ich habe auch nicht behaptet, das absolute Wissen zu haben.

Pegasus hat nur einen Vergleich mit der Homöopathie gebracht, wo ähnliche Wirkungen nur durch die Information, nicht die Menge eines Stoffes erzeugt werden. Wer lenkt hier ab?

>An Argus:
Die Behauptung, Wasser gäbe es nur auf der Erde ist anhand eines einzigen Beispiels zu Fall zu bringen: Komenten bestehen zum Teil aus Wasseres.

Ach Karl, das ist doch reine Wortklauberei! Vielleicht hätte ich schreiben sollen, dass es auf keinem der Planeten unseres Sonnensystems Wasser, zumindest in ausreichender Menge und in der richtigen Form gibt, um Leben zu ermöglichen. Bleiben Sie doch weg mit den Kometen! Sie wissen genau, dass dort keiner lebt und dass das nicht gemeint war.

>An alle:
Was hat all dies mit Elektrosensibilität zu tun???

Karl

Wenn das Wasser wirklich Informationen speichern kann, welche auch immer, so könnte es auch negative Informationen speichern, sich verändern oder negativ beeinflusst werden, an Qualität verlieren und schädliche Wirkungen auf das Leben haben. Reiten Sie doch nicht dauernd auf dem Begriff Elekrosensibilität herum!

argus

An Stefanie:

Ja, ich bin bereit, dies auch an Prof. Bernd Kröplin weiterzugeben. Wie erreiche ich ihn?

An Pegasus:

Ich schrieb nicht über Homöopathie! Bitte nicht ablenken. Und ich habe auch nicht behaptet, das absolute Wissen zu haben.

An Argus:

Die Behauptung, Wasser gäbe es nur auf der Erde ist anhand eines einzigen Beispiels zu Fall zu bringen: Komenten bestehen zum Teil aus Wasseres.

An alle:

Was hat all dies mit Elektrosensibilität zu tun???

Karl