Gigaherz Forum

gast hat geschrieben: saugscheit auch dieser Artikel

http://www.taz.de/Neue-Buecher-zum-Burnout/!127187/
Die Soziologen Sighard Neckel und Greta Wagner analysieren den Burnout als Besserverdiener-Syndrom.

und dann
http://www.taz.de/!126863/
Netzpolitische Pläne von SPD und Union

nobody hat geschrieben:Zähne zerbröseln im Mund
Auch auf 20min

Eva Weber hat geschrieben:Was "Nobody" schreibt, spricht mir aus der Seele.

Es sind aber doch weniger die Eltern, die hier als erstes Schuld tragen. Es sind mMn die Behörden, die offen sagen "über Kinder weiß man wenig" Deutsches Mobilfunk-Forschungsprogramm 2008 und keine Warnungen, die vernehmbar sind, verbreiten. Gegen Handys in Schulen zur Wissensvermittlung hat das Bundesamt für Strahlenschutz nichts einzuwenden, denn das Handy ist nicht am Ohr. Der Danebensitzende (wie im Falle von Nobody genannt, ein kleines Kind auf dem Arm der Mutter) hat schon eigentlich keinerlei Strahlung mehr. Im Grunde ist alles unbedenklich - bis heute - angefangen von Dauerbefeldung durch Masten, Wlan-Hotspots im öffentlichen Raum, Befeldung durch Wohnungsnachbarn usw. Der beste Slogan ist: "Eigenbelastung möglichst gering halten!" und dabei jeden Tag für mehr Verstrahlung unseres Lebensraumes zu sorgen, bzw. im Falle der Strahlenschutzbehörden dies dennoch voll zu befürworten.

Ein normales Elternpaar, wenn es weiß, dass etwas womöglich nicht gut für ihre Kinder ist, weil man darüber wenig weiß, würde Vorsicht walten lassen. Doch nicht, wenn es so verharmlosend informiert wird.

Kürzlich war ich bei einem Vortrag über "Burnout". Es könnten sich einem die Haare sträuben. Man konnte Fragen stellen, Kommentare erwünscht, damit es lebendiger wird. Eigentlich über die heutige Technik kein Wort - man solle halt in der Nacht um 2 Uhr keine Mails schreiben. Nichts über Veränderungen der Neurotransmitter, einfach nichts Brauchbares, um Menschen in Stresssituationen zu helfen. Am Ende gingen Hilfesuchende damit nach Hause, dass sie selber Schuld sind.

Als ich sagte, dass Burnout mit Aufrüstung des Mobilfunk einhergeht und dass biologische Auswirkungen bekannt sind, sagte mir der Vortragende, dass ich mich auf einem Irrweg befinde und die meisten Zuhörer ließen ihrem Unmut über mein Ansinnen freien Lauf. Dann führte er einen Flugkapitän an, Herzinfarkt, nochmal einen, schließlich Schlaganfall, er müsste "Nein" sagen. Wie der gute Mann das machen soll, sagte er nicht. Jeden Tag wird ihm mehr von diesem Dreck aufgehalst. Mehr als für sicheres Fliegen nötig ist! Nun sagte ich natürlich nichts mehr! Die mitgebrachten Unterlagen für den Redner gab ich einem anderen, der Interesse zeigte. Es gibt ja da ein "Bibelwort".

Was habe ich mitgenommen? Spannen sie nacheinander jeden Körperteil an und lassen sie dann los. Das können sie überall nachmachen und danach sind sie voll entspannt. Sie finden in den Geschäften mindestens 30 Bücher über Burnout lesen sie das nicht, es sind persönliche Geschichten, das bringt nichts - lesen sie dieses!! Wird dann hochgehoben.

Fact Sheet 296 WHO in etwa: "Regierungen sollten, die in Heilberufen Beschäftigten, stets darauf aufmerksam machen, dass der Wirkmechanismus nicht gefunden ist.
Ferner soll die Strahlung weder am Arbeitsplatz noch im persönlichen Umfeld verringert werden."

Ich füge hinzu: Sie sollte besser jeden Tag erhöht werden, damit jeder auf der Welt immer und überall mit seinem Smartphone, auf der Straße laufend, Videos anschauen kann. Ich habe vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, ich glaube, es waren 80% dieser Armen und Benachteiligten, die das weltweit noch nicht können.

Das scheint dann auch das beste Mittel gegen Burnout zu sein - Entspannung pur, das beste Mittel für einmal sehr kluge Kinder und das beste Mittel für die Pharmaindustrie und wie ich gelernt habe, für Burnout-Kliniken etc. die bis zu einem halben Jahr schon Wartezeiten haben.

Eva Weber

Eva Weber hat geschrieben:

Eva Weber hat geschrieben: Wer gegen eine junge Mutter mit Handy etwas sagt, der hat m.E. nicht die geringste Chance, noch dazu, wenn bekannt wird, dass er unter dieser Technik leidet und dies nicht nur im Stillen tut, sondern öffentlich dagegen schreibt. Dann spinnt man ja sowieso und es finden sich m.E. entsprechende Richter und Gutachter, die einem zum Schweigen bringen. Nur eine Geldstrafe wäre wohl noch Glück!

Aus meinem vorangegangenen Artikel "Wo bleiben die Kinder?"machen Spatenpauli und Prof. Lerchl Nachstehendes, wobei der Vorfall selbst nicht einen Deut interessiert. Wichtig, dass Handys überall und in jeder Lage benutzt werden und dass jemand, der sich "anscheinend dummerweise" einmischt, weil es um ein Kind geht, übelste Beschimpfungen hinnehmen muss. Dass jemand, der unter Funk leidet, zu Behörden, Wissenschaftlern und Umweltärzten kein Vertrauen mehr hat, beruht wohl mehr aus eigener sowie allgemeiner Erfahrung, das EMF-Thema betreffend, und weniger auf Verfolgungswahn.

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=55225

"Wir häkeln eine Elektrosmog-Legende (Allgemein)
Alexander Lerchl , Freitag, 08. November 2013, 09:00 (vor 36 Minuten) @ spatenpauli"


Spatenpauli: "Nachfolgend ein Beispiel, wie sich dieser "Verfolgungswahn" bei Eva W. manifestiert:"

Meine von Spatenpauli zitierte Aussage: "Wer gegen eine junge Mutter mit Handy etwas sagt, der hat m.E. nicht die geringste Chance, noch dazu, wenn bekannt wird, dass er unter dieser Technik leidet und dies nicht nur im Stillen tut, sondern öffentlich dagegen schreibt. Dann spinnt man ja sowieso und es finden sich m.E. entsprechende Richter und Gutachter, die einem zum Schweigen bringen. Nur eine Geldstrafe wäre wohl noch Glück!"

Spatenpauli: " Im Laufe der Jahre hat sie eine ganze Serie solcher Mutmaßungen vom Stapel gelassen, mit wechselnder Besetzung der Rolle der Hauptverdächtigen."


Prof. Lerchl: "Wer unter Paranoia leidet, hat immer jemanden, der an einen denkt. So oder ähnlich im SPIEGEL gelesen." (fett von mir)

---------------

Da fällt mir wieder mal folgendes von Herrn Prof. Lerchl ein:

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=54284
Er schreibt:

"Sie haben Recht, es ging auch mehr um die Begriffs-Kategorie wie z.B. "Unwohlfühlen" vs. "Fremdschämen" oder "Gruseln".

Zu "böse": das sollte man in der Tat nicht vergessen; es gibt sie, die bösen Menschen. Ich habe einige getroffen. Auch aus der Anti-Mobilfunk-Szene kommend. Ich erinnere mich an das erste Treffen mit einer älteren Dame, die mich auf einer öffentlichen Veranstaltung unerwartet anquatschte, mir einen Katalog mit schrecklich zugerichteten Bäumen präsentierte und ihre Sicht der Dinge darlegte. Ich dachte sofort an Türgeschäfte (die Bilder waren in Umschlagfolien gepackt und wirkten verschlissen) und hatte ein Gefühl, mit der Dame stimme etwas nicht. Sie wirkte in der Tat "böse", auf eine unangenehme, sehr unangenehme Art."

Nun weiß ein Laie natürlich nicht, welche Krankheit solcher Schreibweise und Missgunst zugrunde liegen könnte? Vielleicht liegt es auch nur daran, dass ihn eine verheerend ausgegangene Studie, nämlich die Koniferen-Studie Lerchl et al. "verfolgt" und sie aus immer welchen Gründen nicht wiederholt werden kann oder darf. Es ist ja durchaus vorstellbar, dass einem eine solche Studie im Magen liegen könnte und sollte es jemand wagen, Bäume anzusprechen, sich obiger Abwehrmechanismus einstellt. Es ist nun über ein Jahrzehnt vergangen und Schäden an Bäumen sind sichtbar. Die Indizien weisen auf Auswirkungen durch Mikrowelle hin.

Bei der oben erwähnten älteren Dame mit ihren verschlissen wirkenden Baumbildern war schnell alles klar: "Sie wirkte in der Tat "böse", auf eine unangenehme, sehr unangenehme Art."

Fühlt sich jemand betroffen - was ja durchaus sein könnte - und versucht sich gegen eine so verheerende Darstellung zu wehren, wird dies mit Androhung von Rechtsmitteln unterbunden. Ich meine, wenn stets eine Anwaltskanzlei über jemanden die Fittiche ausbreiten muss, muss doch m.E. eine gewisse Bedrohung gefühlt werden. Es wird doch nicht eine subjektiv empfundene Notlage sein? Eva Weber

Prof. Lerchl: "Wer unter Paranoia leidet, hat immer jemanden, der an einen denkt. So oder ähnlich im SPIEGEL gelesen." (fett von Eva W.)

Eva Weber hat geschrieben: Wer gegen eine junge Mutter mit Handy etwas sagt, der hat m.E. nicht die geringste Chance, noch dazu, wenn bekannt wird, dass er unter dieser Technik leidet und dies nicht nur im Stillen tut, sondern öffentlich dagegen schreibt. Dann spinnt man ja sowieso und es finden sich m.E. entsprechende Richter und Gutachter, die einem zum Schweigen bringen. Nur eine Geldstrafe wäre wohl noch Glück!