von Eva Weber » 27. Februar 2016 12:46
Das IZgegenMF schreibt sich die Finger wund gegen diesen Film, weil er angeblich vollkommen einseitig ist.
Auch Prof. Lerchl tut seine Meinung kund:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=61758
"Filmprädikat absolut nicht empfehlenswert (Allgemein)
Alexander Lerchl @, Dienstag, 23. Februar 2016, 17:17 (vor 4 Tagen) @ spatenpauli
"Gestern hatte ich die zweifelhafte Ehre, in Wien der Aufführung des Films beizuwohnen und anschließend eine Podiumsdiskussion zu führen (mit dabei waren: Frau Göbel, vormals profil, Herr Scheidsteger und Herr Mosgöller).
Der Film präsentiert überhaupt keine Fakten, sondern ist eine Aneinanderreihung von Munkeln und Raunen, Berichten über Gerichtsprozesse und Einzelfällen. Es werden ausschließlich (!!!) mobilfunkkritische Wissenschaftler befragt, kein einziger, der eine andere Meinung hat."
Fett von mir.
Da er im fettgedruckten Satz berichtet, dass ausschließlich mobilfunkkritische Wissenschaftler befragt wurden und dies gleich noch mit drei Ausrufungszeichen versieht, wundert es mich schon, dass er dies am 23.2. um 17:17 schreibt und am selben Tag um 20:48 dann Folgendes:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=61762
"Eine schöne Anekdote gab es gestern doch: Herr Scheidsteger, der Regisseur, wurde von der Moderatorin oder aus dem Pulikum gefragt, warum ich denn nicht im Film vorgekommen sei. Antwort wörtlich, soweit ich mich erinnere: Ach der Lerchl, das ist doch ein Trouble Maker. Also Herr Scheidsteger wollte mich nicht dabei haben. Tatsächlich? Ich musste ihn daran erinnern, dass er mich mal wegen dieses Films angerufen hatte. Ich verstand erst nur Bahnhof, bis er mit dem Titel "Thank you for Calling" rausrückte. Da habe ich einen solchen Lachanfall bekommen und erklärt, dass ich natürlich nicht mitmache, dass das Gespräch dann schnell beendet war. So war es, und deswegen ist das ein schönes Beispiel, wie die Wahrheit so lange verdreht wird, bis sie "passt"." Fett von mir.
Zuerst bemängelt er das Fehlen mobilfunkkritischer Wissenschaftler und wenige Stunden später rückt er damit heraus, dass Scheidsteger ihn angerufen hat wegen dieses Films. Er hat aber einen solchen Lachanfall bekommen und erklärte, dass er natürlich nicht mitmache. Herr Lerchl berichtet, dass Scheidsteger ihn einen Trouble Maker nannte.
Also, ich bin ja nun nicht so gescheit, aber ehrlich gesagt, nach diesen beiden Postings von Prof. Lerchl muss ich gestehen, dass diese mir auch einige "Trouble maken"!
Wäre ich Scheidsteger gewesen, hätte ich es nicht so elegant verkleidet, sondern gerade heraus gesagt, dass Prof. Lerchl bei meinem Anruf einen solchen Lachanfall bekommen hat und natürlich nicht mitmachen wollte.
Eva Weber
Das IZgegenMF schreibt sich die Finger wund gegen diesen Film, weil er angeblich vollkommen einseitig ist.
Auch Prof. Lerchl tut seine Meinung kund:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=61758
[i][b]"Filmprädikat absolut nicht empfehlenswert [/b](Allgemein)[/i]
Alexander Lerchl @, Dienstag, 23. Februar 2016, 17:17 (vor 4 Tagen) @ spatenpauli
[i]"Gestern hatte ich die zweifelhafte Ehre, in Wien der Aufführung des Films beizuwohnen und anschließend eine Podiumsdiskussion zu führen (mit dabei waren: Frau Göbel, vormals profil, Herr Scheidsteger und Herr Mosgöller).
Der Film präsentiert überhaupt keine Fakten, sondern ist eine Aneinanderreihung von Munkeln und Raunen, Berichten über Gerichtsprozesse und Einzelfällen.[b] Es werden ausschließlich (!!!) mobilfunkkritische Wissenschaftler befragt, kein einziger, der eine andere Meinung hat."
[/b][/i] Fett von mir.
Da er im fettgedruckten Satz berichtet, dass ausschließlich mobilfunkkritische Wissenschaftler befragt wurden und dies gleich noch mit drei Ausrufungszeichen versieht, wundert es mich schon, dass er dies am 23.2. um 17:17 schreibt und am selben Tag um 20:48 dann Folgendes:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=61762
[i]"Eine schöne Anekdote gab es gestern doch: Herr Scheidsteger, der Regisseur, wurde von der Moderatorin oder aus dem Pulikum gefragt, warum ich denn nicht im Film vorgekommen sei. Antwort wörtlich, soweit ich mich erinnere: Ach der Lerchl, das ist doch ein Trouble Maker. Also Herr Scheidsteger wollte mich nicht dabei haben. Tatsächlich? Ich musste ihn daran erinnern, [b]dass er mich mal wegen dieses Films angerufen hatte. Ich verstand erst nur Bahnhof, bis er mit dem Titel "Thank you for Calling" rausrückte. Da habe ich einen solchen Lachanfall bekommen und erklärt, dass ich natürlich nicht mitmache, dass das Gespräch dann schnell beendet war. [/b]So war es, und deswegen ist das ein schönes Beispiel, wie die Wahrheit so lange verdreht wird, bis sie "passt"."[/i] Fett von mir.
Zuerst bemängelt er das Fehlen mobilfunkkritischer Wissenschaftler und wenige Stunden später rückt er damit heraus, dass Scheidsteger ihn angerufen hat wegen dieses Films. Er hat aber einen solchen Lachanfall bekommen und erklärte, dass er natürlich nicht mitmache. Herr Lerchl berichtet, dass Scheidsteger ihn einen Trouble Maker nannte.
Also, ich bin ja nun nicht so gescheit, aber ehrlich gesagt, nach diesen beiden Postings von Prof. Lerchl muss ich gestehen, dass diese mir auch einige "Trouble maken"!
Wäre ich Scheidsteger gewesen, hätte ich es nicht so elegant verkleidet, sondern gerade heraus gesagt, dass Prof. Lerchl bei meinem Anruf einen solchen Lachanfall bekommen hat und natürlich nicht mitmachen wollte.
Eva Weber