von conviva » 2. März 2016 09:17
Eva Weber hat geschrieben: "In diesem Fall tragen wir eindeutig eine gewisse Verantwortung, denn es hätte keinen Zusammenstoß gegeben, wenn sich unser Auto nicht bewegt hätte"
Das ist ja dumm, wenn sich ein Auto bewegt ( uiuiui) und dadurch gar eine gewisse Verantwortung zu tragen ist!
"Der Google-Mitarbeiter am Steuer des umgerüsteten Lexus habe das Manöver nicht aufgehalten, weil er davon ausgegangen sei, dass die Zeit ausreiche oder dass der Bus notfalls bremse, teilte Google mit. Die Software sei nach dem Unfall angepasst worden. Die Autos berücksichtigten jetzt, dass es weniger wahrscheinlich sei, dass Busse und andere große Fahrzeuge sie durchließen."
Aha, der Mitarbeiter am Steuer dachte, die Zeit reiche aus, oder dass eben der Bus
notfalls bremse.
Das deutet doch schon sehr auf Beeinträchtigung des Fahrerhirns durch Strahlung hin.
Man nehme einfach an, der Andere wird es schon richten!
http://www.zeit.de/mobilitaet/2016-03/g ... ll-technik
Eva Weber
Der Andere soll es schon richten, aber dann bitte nur im Sinne der Betreiber
Dazu:
http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-12/a ... eln-google
Autonomes Fahren: Kalifornien tritt auf die Bremse
Ausgerechnet der Heimatstaat von Google und Tesla will die Regeln für fahrerlose Fahrzeuge verschärfen. Die Branche sieht das autonome Auto in Gefahr – und wehrt sich.
Die Gegenoffensive von Google ließ nicht lange auf sich warten. In einem seitenlangen Beitrag auf der Plattform Medium erklärte der Konzern Mitte Dezember ausführlich, warum das, was in Kalifornien passiert, Innovation und Fortschritt im Kern bedrohe. "Wir laufen Gefahr, im Status quo zu verharren, und machen es unmöglich, das volle Potential dieser Technologie zu entfalten", hieß es in dem offenen Brief mit dem Titel Die Perspektive vom Fahrersitz. Der Schritt, schlussfolgerte Chris Urmson stellvertretend in dem Text, sei schlicht "verblüffend".
Mich verblüfft da nichts mehr. Extrem selbstgefällig. Das treibt die Macht des Faktischen zu weit, als dass Regulation sie noch einholen könnte. Bleibt noch die Selbstregulation durch "biologische Effekte" der Strahlung. Wie heftig wird das werden?
[quote="Eva Weber"][i] "In diesem Fall tragen wir eindeutig eine gewisse Verantwortung, denn es hätte keinen Zusammenstoß gegeben, wenn sich unser Auto nicht bewegt hätte"
[/i]
Das ist ja dumm, wenn sich ein Auto bewegt ( uiuiui) und dadurch gar eine gewisse Verantwortung zu tragen ist!
[i]"Der Google-Mitarbeiter am Steuer des umgerüsteten Lexus habe das Manöver nicht aufgehalten, weil er davon ausgegangen sei, dass die Zeit ausreiche oder dass der Bus notfalls bremse, teilte Google mit. Die Software sei nach dem Unfall angepasst worden. Die Autos berücksichtigten jetzt, dass es weniger wahrscheinlich sei, dass Busse und andere große Fahrzeuge sie durchließen."
[/i]
Aha, der Mitarbeiter am Steuer dachte, die Zeit reiche aus, oder dass eben der Bus [u]notfalls[/u] bremse.
Das deutet doch schon sehr auf Beeinträchtigung des Fahrerhirns durch Strahlung hin.
Man nehme einfach an, der Andere wird es schon richten!
http://www.zeit.de/mobilitaet/2016-03/google-auto-selbstfahrend-unfall-technik
Eva Weber[/quote]
Der Andere soll es schon richten, aber dann bitte nur im Sinne der Betreiber
Dazu:
http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-12/autonomes-fahren-kalifornien-regeln-google
[i][b]Autonomes Fahren: Kalifornien tritt auf die Bremse[/b]
Ausgerechnet der Heimatstaat von Google und Tesla will die Regeln für fahrerlose Fahrzeuge verschärfen. Die Branche sieht das autonome Auto in Gefahr – und wehrt sich.
Die Gegenoffensive von Google ließ nicht lange auf sich warten. In einem seitenlangen Beitrag auf der Plattform Medium erklärte der Konzern Mitte Dezember ausführlich, warum das, was in Kalifornien passiert, Innovation und Fortschritt im Kern bedrohe. "Wir laufen Gefahr, im Status quo zu verharren, und machen es unmöglich, das volle Potential dieser Technologie zu entfalten", hieß es in dem offenen Brief mit dem Titel Die Perspektive vom Fahrersitz. Der Schritt, schlussfolgerte Chris Urmson stellvertretend in dem Text, sei schlicht "verblüffend". [/i]
Mich verblüfft da nichts mehr. Extrem selbstgefällig. Das treibt die Macht des Faktischen zu weit, als dass Regulation sie noch einholen könnte. Bleibt noch die Selbstregulation durch "biologische Effekte" der Strahlung. Wie heftig wird das werden?