von Evi » 11. März 2006 16:14
Warum denn so mimosenhaft, Herr Kleiner? Sie sorgen ja selber mit Widersprüchen, in die Sie sich verwickeln, für entsprechende Reaktionen der Mitleser und Teilnehmer dieses Forums:
Erst behaupten Sie, WLAN sei nicht schädlich, dann kann man aber lesen: „In der Wohnung möchte ich auch kein WLAN, vor allem wenn ich denke, dass es viele gibt, die den Router direkt neben dem Monitor oder auf dem Rechner aufstellen.“ (O-Ton Kleiner). Und ganz zum Schluss bleiben Sie aber trotzdem dabei, dass diese Geräte nicht schädlich sind. Dürfen wir es uns nun aussuchen, was richtig ist?
Sodann beruhigen Sie Ihr Gewissen mit dem Hinweis auf das Gewissen von Metzgern und Bauern wegen der zunehmenden Resistenzen gegenüber Antibiotika. Das kommt mir so vor, als würde man einem Raucher ins Gewissen reden und der antwortet dann: „Aber Alkohol ist auch schädlich.“
Sie haben vielleicht schon recht damit, dass sich die Mobilkommunikation nicht mehr stoppen lässt, aber möglicherweise bewirkt der ständig wachsende Widerstand, dass man auf eine andere unschädlichere Technologie umsteigt. Genau darum geht es doch den Leuten, die sich gegen die zunehmende Verstrahlung wehren und nicht a priori um die Verhinderung neuer Anwendungen. Diese müssen nur menschenfreundlich sein. Gar nicht menschenfreundlich ist es von Ihnen, eben jenen Leuten zu unterstellen, man habe ihr Gehirn verstrahlt. Da wollen wir doch nicht näher untersuchen, wessen Gehirne da verstrahlt wurden.
Aha, und Fachmärkte, die stapelweise Geräte verkaufen, prangern Sie als verantwortungslos an - logisch, denn es wäre Ihnen selbstverständlich viel lieber, wenn sich die Leute nicht bei diesen, sondern bei Ihnen eindecken würden.....
Den reichlich abgedroschenen Hinweis auf Sekten hätten Sie sich sparen können. Damit holen Sie keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor. Er zeigt nur die ganze Hilflosigkeit auf, mit der in Ermangelung hieb- und stichfester Argumente auf Nebengeleise abgetriftet wird.
Zum Schluss noch: wer in ein Forum schreibt, muss damit rechnen, dass er gelegentlich auch Antworten bekommt, die ihm weniger gefallen. Besonders dann, wenn es sich um Leute handelt, die nicht blindlings jede Aussage von Interessenvertretern der Industrie glauben, sondern sich mit dem Lesen einschlägiger Literatur und Besuch von Kongressen und Symposien Informationen verschaffen. Interessanterweise sind dort meist gerade jene Leute nicht anzutreffen, die in Foren über die verstrahlten Gehirne und die sektenhafte Gruppendynamik lästern. (siehe oben)
Mit freundlichen Grüssen
Evi
Warum denn so mimosenhaft, Herr Kleiner? Sie sorgen ja selber mit Widersprüchen, in die Sie sich verwickeln, für entsprechende Reaktionen der Mitleser und Teilnehmer dieses Forums:
Erst behaupten Sie, WLAN sei nicht schädlich, dann kann man aber lesen: „In der Wohnung möchte ich auch kein WLAN, vor allem wenn ich denke, dass es viele gibt, die den Router direkt neben dem Monitor oder auf dem Rechner aufstellen.“ (O-Ton Kleiner). Und ganz zum Schluss bleiben Sie aber trotzdem dabei, dass diese Geräte nicht schädlich sind. Dürfen wir es uns nun aussuchen, was richtig ist?
Sodann beruhigen Sie Ihr Gewissen mit dem Hinweis auf das Gewissen von Metzgern und Bauern wegen der zunehmenden Resistenzen gegenüber Antibiotika. Das kommt mir so vor, als würde man einem Raucher ins Gewissen reden und der antwortet dann: „Aber Alkohol ist auch schädlich.“
Sie haben vielleicht schon recht damit, dass sich die Mobilkommunikation nicht mehr stoppen lässt, aber möglicherweise bewirkt der ständig wachsende Widerstand, dass man auf eine andere unschädlichere Technologie umsteigt. Genau darum geht es doch den Leuten, die sich gegen die zunehmende Verstrahlung wehren und nicht a priori um die Verhinderung neuer Anwendungen. Diese müssen nur menschenfreundlich sein. Gar nicht menschenfreundlich ist es von Ihnen, eben jenen Leuten zu unterstellen, man habe ihr Gehirn verstrahlt. Da wollen wir doch nicht näher untersuchen, wessen Gehirne da verstrahlt wurden.
Aha, und Fachmärkte, die stapelweise Geräte verkaufen, prangern Sie als verantwortungslos an - logisch, denn es wäre Ihnen selbstverständlich viel lieber, wenn sich die Leute nicht bei diesen, sondern bei Ihnen eindecken würden.....
Den reichlich abgedroschenen Hinweis auf Sekten hätten Sie sich sparen können. Damit holen Sie keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor. Er zeigt nur die ganze Hilflosigkeit auf, mit der in Ermangelung hieb- und stichfester Argumente auf Nebengeleise abgetriftet wird.
Zum Schluss noch: wer in ein Forum schreibt, muss damit rechnen, dass er gelegentlich auch Antworten bekommt, die ihm weniger gefallen. Besonders dann, wenn es sich um Leute handelt, die nicht blindlings jede Aussage von Interessenvertretern der Industrie glauben, sondern sich mit dem Lesen einschlägiger Literatur und Besuch von Kongressen und Symposien Informationen verschaffen. Interessanterweise sind dort meist gerade jene Leute nicht anzutreffen, die in Foren über die verstrahlten Gehirne und die sektenhafte Gruppendynamik lästern. (siehe oben)
Mit freundlichen Grüssen
Evi