von charles claessens » 23. August 2002 17:20
Hallo Elisabeth Buchs,
meine Adresse steht auch jedesmal auf die letzte Seite von jedes *het bitje*.
Der Zweck dieses Forum ist doch die Information der Mitglieder ueber alles was mit Elektrosmog zu tun hat. Die Beobachtungen und Erfahrungen und Meinungen sollen hier offen gelegt werden. Also.
Wie ich verstanden habe, hat Aaronia schon die Halterung der Antenne verbessert, damit sie mehr solide befestigt ist.
Das Geraet ist sehr empfindlich.
Auch kann man die Signale erkennen mittels ein eingebaut Lautsprecherchen. Mit dem mitgeliefertem Ohrhoerer geht das besser, aber es gibt ein starkes Rauschen, was die Erkennbarkeit etwas schwierig macht.
Da ist der HF Digitmeter II schon besser. Und da sind die extra Antennen auch eine extra Hilfe, wie ich beschrieben habe.
Wenn Sie noch nichts haben wuerde ich der HF Detektor II vorschlagen, da er auch preislich gesehen sehr attraktiv ist. Sie koennen dann selber schon sehr viel feststellen.
Der Messbereich koennen Sie in *het bitje* lesen. Es geht in Stufen.
Bei der Digitmeter hat man eine digitale Anzeige auf Display, der je Antenne umgerechnet werden muss. Und es gibt da auch 3 verschiedenen Antenne-Eingaenge, wodurch der Total-Bereich groesser wird.
Der Unterschied zwischen ein Detektor und ein Digitmeter ist wie zwischen ein VW und ein Mercedes. Beide fahren, und manchmal wird der Mercedes auf den Autobahn von einem VW Golf ueberhohlt.
Es haengt auch davon ab was Sie eigentlich messen wollen und weshalb.
Baubiologen finden beide Geraete Spielzeug weil sie breitbandig messen.
Die wollen haargenau messen je Frequenz. Das ist auch richtig. Und dafuer brauchen die den sehr viel teueren Spektrumanalyser.
Wir aber kriegen den ganzen Kram an Wellensalat zu verdauen. Deswegen genuegt es uns um diesen ganzen Kram zu orten.
Bei unsere breitbandige Messung messen wir alles zugleich, und koennen deshalb nur das staerkste Signal erkennen. Den Rest nicht.
Ich hoffe das es Ihnen ein wenig klarer ist.
Charles Claessens
Hallo Elisabeth Buchs,
meine Adresse steht auch jedesmal auf die letzte Seite von jedes *het bitje*.
Der Zweck dieses Forum ist doch die Information der Mitglieder ueber alles was mit Elektrosmog zu tun hat. Die Beobachtungen und Erfahrungen und Meinungen sollen hier offen gelegt werden. Also.
Wie ich verstanden habe, hat Aaronia schon die Halterung der Antenne verbessert, damit sie mehr solide befestigt ist.
Das Geraet ist sehr empfindlich.
Auch kann man die Signale erkennen mittels ein eingebaut Lautsprecherchen. Mit dem mitgeliefertem Ohrhoerer geht das besser, aber es gibt ein starkes Rauschen, was die Erkennbarkeit etwas schwierig macht.
Da ist der HF Digitmeter II schon besser. Und da sind die extra Antennen auch eine extra Hilfe, wie ich beschrieben habe.
Wenn Sie noch nichts haben wuerde ich der HF Detektor II vorschlagen, da er auch preislich gesehen sehr attraktiv ist. Sie koennen dann selber schon sehr viel feststellen.
Der Messbereich koennen Sie in *het bitje* lesen. Es geht in Stufen.
Bei der Digitmeter hat man eine digitale Anzeige auf Display, der je Antenne umgerechnet werden muss. Und es gibt da auch 3 verschiedenen Antenne-Eingaenge, wodurch der Total-Bereich groesser wird.
Der Unterschied zwischen ein Detektor und ein Digitmeter ist wie zwischen ein VW und ein Mercedes. Beide fahren, und manchmal wird der Mercedes auf den Autobahn von einem VW Golf ueberhohlt.
Es haengt auch davon ab was Sie eigentlich messen wollen und weshalb.
Baubiologen finden beide Geraete Spielzeug weil sie breitbandig messen.
Die wollen haargenau messen je Frequenz. Das ist auch richtig. Und dafuer brauchen die den sehr viel teueren Spektrumanalyser.
Wir aber kriegen den ganzen Kram an Wellensalat zu verdauen. Deswegen genuegt es uns um diesen ganzen Kram zu orten.
Bei unsere breitbandige Messung messen wir alles zugleich, und koennen deshalb nur das staerkste Signal erkennen. Den Rest nicht.
Ich hoffe das es Ihnen ein wenig klarer ist.
Charles Claessens