ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

Antwort erstellen


Um automatische Eingaben zu unterbinden, müssen Sie die nachfolgende Aufgabe lösen.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 23. September 2021 19:27

Eva Weber hat geschrieben:
21. April 2021 10:20
Aus dem Arbeitsplan der ICNIRP 2020 - 2024

"Environment and EMFs
Statement on Environmental EMF Protection
A Project Group was established to draft a Statement on environmental EMF protection on the basis of scientific papers of sufficient quality. And, if possible, to analyse whether the current human exposure guidelines are also sufficiently protective for plants and animals in their natural environment."


Interessant:
In etwa: "... Und, wenn möglich, zu analysieren, ob die derzeitigen Expositionsrichtlinien für Menschen auch ausreichend schützend für Pflanzen und Tiere in ihrer natürlichen Umgebung sind.

https://www.icnirp.org/en/activities/wo ... index.html

Meinung:

TOLL! Man wird doch nicht tatsächlich auf die Bäume schauen? Aber da schon zu Anfang steht "wenn möglich", wird das wohl auch aus irgendwelchen Gründen nicht möglich sein. Hierbei mein hinterhältiger Gedanke: Pflanzen kann man nicht zu Angsthasen und Phobikern erklären. Ein Problem! Dann besser doch gar nicht hinschauen.
Eva Weber
Wissen muss gemeinsam eingeholt und erarbeitet werden – nicht serviert.
aus: Beraterrepublik Deutschland https://newsletter.demokratie.plus/mail ... index.html
Jörg Sommer 23.09.2021

Deutschland steht hier nur als ein Beispiel. ICNIRP spielt übernational.

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 21. Mai 2021 16:41

Alle stattgebenden Urteile haben die Aussagen von Vertretern von ICNIRP ausdrücklich unberücksichtigt gelassen, weil diese parteiisch seien. Die Vorbehalte gegen die Stellungnahmen dieser Organisation scheinen also begründet zu sein.
Quelle:
https://link.springer.com/content/pdf/1 ... 3785-z.pdf
Das Vorsorgeprinzip beim Ausbau von G5
Prof. Hans-Jürgen Müggenborg
Natur und Recht / (2021) 43: 16–20


Weil Parteilichkeit festgestellt wurde, werden inhaltliche Positionen unbedeutsam für die gerichtliche Urteilsfindung.
Rechtliche Setzungen (Gesetze und Verordnungen) hingegen wurden und werden daran orientiert.

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 3. Mai 2021 13:40

Die Pfadkonstitutionsanalyse (PCA)
Die Pfadkonstitutionsanalyse (PCA) ist ein Ansatz zum Verständnis von Pfadabhängigkeit und Pfadbildung
in Institutionen und Organisationen (Sydow et al., 2012). Pfadabhängigkeit entsteht, wenn
anfängliche soziale, wirtschaftliche, rechtliche oder technische Bedingungen und historische Vorläufer
die zukünftigen Ergebnisse von Organisationen und Institutionen beeinflussen (Mahony, 2000). Nach
David (2007, S. 92): „‚Pfadabhängigkeit‘ ist ein wichtiges Konzept für Sozialwissenschaftler, die sich mit
der Untersuchung von Veränderungsprozessen beschäftigen, ebenso wie für Studien dynamischer Phänomene
in der Natur. Ein dynamischer Prozess, dessen Entwicklung durch seine eigene Geschichte bestimmt
wird, ist ‚pfadabhängig‘. Das Konzept ist daher sehr allgemein gehalten und bezieht sich sowohl auf
Entwicklungsabläufe (ob in der Evolutionsbiologie oder der Physik) als auch auf soziale Dynamiken (mit
sozialen Interaktionen zwischen wirtschaftlichen oder politischen Akteuren), die gekennzeichnet sind
durch positive Rückkopplungen und selbstverstärkende Dynamiken.“ Pfadbildung spiegelt die Tatsache
wider, dass Akteure und Gemeinschaften von Akteuren ähnliche Wünsche und Überzeugungen haben
können und handeln, um übereinstimmende Ziele und Ergebnisse zu erreichen.

https://www.diagnose-funk.org/download. ... wsDownload , S. 12 ff

s.a.: posting.php?mode=quote&f=2&p=77020
Beobachter hat geschrieben:
26. April 2021 07:49
Beobachter hat geschrieben:
18. Dezember 2020 18:01
5G: Die Fichenaffäre ist zurück
Es kann nicht angehen, dass sich in einem Staat, der sich gerne freiheitlich und demokratisch nennt, Leute die sich für gar nichts anderes als für den Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier, von Flora und Fauna einsetzen von einem Nachrichtendienst des Bundes regelrecht verfolgt und diffamiert werden. .
von Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)
Schwarzenburg, 17.12.2020
https://www.gigaherz.ch/5g-die-fichenaf ... t-zurueck/
Klassenfeind war für KGB gefährlicher als Strahlung
https://taz.de/Archiv-Suche/!5762591&s= ... men=Print/
Dokumente des sowjetischen Geheimdienstes zeigen, dass die Verantwortlichen die Gefahr einer Katastrophe im Atomkraftwerk Tschernobyl sehenden Auges in Kauf nahmen.
Obwohl seine Leute die angebliche Panikmache verfolgen, war der KGB selbst offenbar bestens über die ökologischen Folgen der Katastrophe informiert.
Es bleibt eine Angelegenheit, die Aufmerksamkeit erfordert: Bewahrheiten sich in der sozio-kulturellen Entwicklung der gesellschaftlichen Auseinandersetzung über die Risiken der Mobilfuntechnik die Aussagen der Konvergenztheorie
( https://de.wikipedia.org/wiki/Konvergenztheorie) oder der Theorie der Pfadabhängigkeit
(https://de.wikipedia.org/wiki/Pfadabh%C3%A4ngigkeit)?
Auf welchem Pfad bewegt sich die Schweiz?

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 24. April 2021 07:12

Eva Weber hat geschrieben:
21. April 2021 10:20
Aus dem Arbeitsplan der ICNIRP 2020 - 2024

"Environment and EMFs
Statement on Environmental EMF Protection
A Project Group was established to draft a Statement on environmental EMF protection on the basis of scientific papers of sufficient quality. And, if possible, to analyse whether the current human exposure guidelines are also sufficiently protective for plants and animals in their natural environment."


Interessant:
In etwa: "... Und, wenn möglich, zu analysieren, ob die derzeitigen Expositionsrichtlinien für Menschen auch ausreichend schützend für Pflanzen und Tiere in ihrer natürlichen Umgebung sind.

https://www.icnirp.org/en/activities/wo ... index.html
https://www.icnirp.org/en/about-icnirp/ ... -emfs.html
Membership: Eric van Rongen (Chair), Rodney Croft, Ken Karipidis, Guglielmo d’Inzeo, Martin Röösli
Status: Active

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 21. April 2021 10:20

Aus dem Arbeitsplan der ICNIRP 2020 - 2024

"Environment and EMFs
Statement on Environmental EMF Protection
A Project Group was established to draft a Statement on environmental EMF protection on the basis of scientific papers of sufficient quality. And, if possible, to analyse whether the current human exposure guidelines are also sufficiently protective for plants and animals in their natural environment."


Interessant:
In etwa: "... Und, wenn möglich, zu analysieren, ob die derzeitigen Expositionsrichtlinien für Menschen auch ausreichend schützend für Pflanzen und Tiere in ihrer natürlichen Umgebung sind.

https://www.icnirp.org/en/activities/wo ... index.html

Meinung:

TOLL! Man wird doch nicht tatsächlich auf die Bäume schauen? Aber da schon zu Anfang steht "wenn möglich", wird das wohl auch aus irgendwelchen Gründen nicht möglich sein. Hierbei mein hinterhältiger Gedanke: Pflanzen kann man nicht zu Angsthasen und Phobikern erklären. Ein Problem! Dann besser doch gar nicht hinschauen.

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 18. April 2021 10:12

„Wenn man die Grenzwerte reduziert, dann macht man die Wirtschaft kaputt, dann wird der Standort Deutschland gefährdet.
ICNIRP-Vorsitzender Prof. Dr. Jürgen Bernhardt zur Frage eines Fernsehjournalisten, warum man die Elektrosmog-Grenzwerte ohne ausreichendes Wissen um die biologische Gefährlichkeit festgelegt hat und warum man diese nicht beim geringsten Anzeichen einer Gefahr vorsorglich senkt (3sat, Risiko Elektrosmog, 29. Januar 1997)

https://www.mobilfunk-zukunft.de/grenzwerte/

Meinung:
Trotz immenser Aufrüstung seit 1997, als Prof. Bernhardt als Vorsitzender der ICNIRP dies sagte, hat sich in der ICNIRP nichts geändert. MMn wird sich auch nichts ändern an den thermischen Grenzwerten, denn diese ermöglichen alles was man noch vorhat, und den Menschen kann man erklären: "Nur ca. 3 Prozent der Grenzwerte sind ausgeschöpft ". Das Bundesamt für Strahlenschutz steht voll dahinter. Längst müsste es auf die Beschwerden der Menschen achten. Außer, "Studien sind eher nicht im Zusammenhang mit EMF durchzuführen, und gehen sie zum Arzt", vermittelt das BfS den Betroffenen nichts.

Längst müsste es sehen, wie Bäume in Strahlung systematisch kaputt gehen und entfernt werden müssen. Sie sind lebenswichtig! Es sind Antennen, die die Strahlung auffangen und bis zu den Wurzeln leiten. Es geht schon seit Jahren und nicht alles ist die Trockenheit. Nichts geschieht! Gar nichts! Vielmehr drängt sich der Eindruck auf, als müsste die Strahlung vor Mensch und Natur geschützt und verteidigt werden.

Weiterer Ausbau, wenn noch so unnötig, wird bis ins Kleinste gefördert, indem Menschen von Kleinkind an gepulster nicht ionisierender Strahlung ausgesetzt werden. Selbst aus den ICNIRP Richtlinien ist ersichtlich, dass gepulste Felder wirksamer sind als ungepulste. (Augenstudie an Primaten). Nirgendwo sind Grenzwerte besser aufgehoben als bei der ICNIRP. Schaden macht nur, was in kürzester Zeit warm macht.

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Dariusz » 14. April 2021 17:31

See my new blog on medium.com

5G is testing the limits of trust

https://blogbrhp.medium.com/5g-is-testi ... 80d578e140

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 14. April 2021 14:37

Dariusz Leszczynski und sein neuer Beitrag zur ICNIRP


Safety according to ICNIRP
"The basic principle underlying these safety guidelines is that, according to ICNIRP, the only proven health-related effects induced by this kind of radiation exposure are those that occur when the temperature of human tissue is increased by more than 1 degree Celsius — the so-called thermal effects.
When the temperature of human tissue does not increase by more than 1 degree Celsius, the radiation is considered by ICNIRP to be harmless to human health. In their opinion, the level of radiation emitted by wireless devices meeting ICNIRP safety guidelines is insufficient to cause a health-affecting increase in temperature in human tissue. Furthermore, according to ICNIRP’s review of science, there are no proven effects occurring without such a temperature increase."
. . .

Übersetzt mit Google:

Sicherheit nach ICNIRP
"Das grundlegendePrinzip,das diesen Sicherheitsrichtlinien zugrunde liegt, ist, daß nach ICNIRP die einzigen nachgewiesenen gesundheitsbezogenen Auswirkungen, die durch diese Art von Strahlenexposition hervorgerufen werden, diejenigen sind, die auftreten, wenn die Temperatur des menschlichen Gewebes um mehr als 1 Grad Celsius erhöht wird – die so genannten thermischen Effekte.
Wenn die Temperatur des menschlichen Gewebes nicht um mehr als 1 Grad Celsius ansteigt, wird die Strahlung von ICNIRP als unbedenklich für die menschliche Gesundheit angesehen. Ihrer Meinung nach reicht der Von drahtlosen Geräten emittierte Strahlungsgrad, der den ICNIRP-Sicherheitsrichtlinien entspricht, nicht aus, um einen gesundheitsschädlichen Temperaturanstieg im menschlichen Gewebe zu verursachen. Darüber hinaus gibt es nach ICNIRP-Review der Wissenschaft keine nachgewiesenen Effekte ohne einen solchen Temperaturanstieg."
. . .

https://blogbrhp.medium.com/5g-is-testi ... 80d578e140

Meinung: Besonders die Menschen, die unter Funk leiden, die sogenannten Phobiker, können diese thermischen Grenzwerte nicht verstehen, da ihre Beschwerden für sie eindeutig zuzuordnen sind. Sie müssen damit leben, dass es Auswirkungen von Funk unter den Grenzwerten angeblich nicht gibt. Sie müssen damit leben, dass ihnen Ärzte, beeinflusst von WHO, ICNIRP, Strahlenschutz, bestimmter Wissenschaft keinen Glauben schenken. Auch können sie die logische Schlussfolgerung, EMF-Belastung, wo immer möglich, zu senken, von ärztlicher Seite, aufgrund der Anweisungen in WHO-Fact Sheet 296, nicht erwarten. Sie müssen versuchen, der Belastung aus dem Wege zu gehen, was mittlerweile kaum mehr möglich ist. Was das für ein normales Leben bedeutet, kann nur der ermessen, der unter Funk leidet. Ausgeschlossen, belächelt, als Phobiker, Spinner, Angsthase, Sonderling und nützlicher Idiot bezeichnet, so geht man am Besten gegen Elektrosensible vor. "Gehen Sie zum Arzt", rät das Bundesamt für Strahlenschutz. Da gibt es dann größtenteils Unverständnis, derb ausgedrückt, die nächste Abfuhr, meistens aber gar keine Antwort.

Wenn man wenigstens in Haus oder Wohnung Ruhe hätte, aber alles zu durchstrahlen ist wohl in dieser Zeit oberstes Gebot - natürlich alles zum Wohle für Mensch und Natur.

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 8. April 2021 21:11

Beobachter hat geschrieben:
28. März 2021 12:28
Man muss die ICNIRP entmachten, wenn man etwas verbessern will.
"Die ICNIRP ist nicht reformierbar, da ihr Statut es verhindert, dass jemals ein mobilfunkkritischer Wissenschaftler als Mitglied aufgenommen wird."
https://stiftung-pandora.eu/wp-content/ ... egriff.pdf

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 29. März 2021 18:38

Beobachter hat geschrieben: Man muss die ICNIRP entmachten, wenn man etwas verbessern will. ICNIRP verkörpert Herrschaft einer Minderheit, die die Mentaltät der Mehrheit mittels Ver-Führung (allein wir sind die Berufenen, das für alle Richtige zu erkennen) manipulieren, um sie für ihre Zwecke zu missbrauchen.
Die ICNIRP entmachten, das können schlussendlich nur kritische Wissenschaftler. Wie man sieht, werden sie aber möglichst nicht beachtet, ja ignoriert, gar diffamiert.

Erfahrungsgemäß braucht es doch Jahrzehnte und nicht mehr zu übersehender Folgen, um eine Industrie von ihrer Schädlichkeit zu überzeugen. Ich könnte mir sogar vorstellen, das der Eine oder Andere selbst als Mitglied der ICNIRP in manchem gewisse Bedenken hat, die aber weggeschoben werden, weil sie derzeit nicht ins Konzept passen.

Ich glaube mich zu erinnern, dass es kein geringerer als Prof. Bernhard war, der in etwa sagte: "Wenn man die Grenzwerte senkt, schadet man der Wirtschaft." Da ich als Funkempfindliche selbst bei geringer Befeldung gesundheitliche Auswirkungen habe, verstehe ich diese thermischen Grenzwerte sowieso nicht. MWn bei UMTS: Russland 6V/m, China 12V/m und bei uns hier 61V/m. Aber, je höher die Grenzwerte, umso mehr kann man damit prahlen, wie gering die Ausschöpfung ist.
Beobachter hat geschrieben: Folgen von Maßlosigkeit können schon in frühen Phasen von Entwicklungen in einer Weise wirksam werden, dass sie im Fortgang der Entwicklung später nicht mehr ausgeglichen werden können.
In Bezug auf die ins Uferlose gehende Anwendung von Funk, selbst der Unnötigsten, wird es in absehbarer Zeit kein Halten geben. Da die Erde in jedem Winkel künstlicher, gepulster elektromagnetischer Strahlung ausgesetzt wird, unglaublicherweise auch noch mit wohl bald hunderttausend Funksatelliten im erdnahen Umfeld, wird das Leben für Menschen, Tiere, Insekten, Bäume und Pflanzen stark beeinträchtigt, teilweise wahrscheinlich unmöglich werden. Die Erde wird sich wehren. Sie braucht die kluge Menschheit nicht!

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 28. März 2021 12:28

Eva Weber hat geschrieben:
27. März 2021 19:52
Fazit aus dem Info-Blatt des BfS vom 25. Juni 2009:
Eva Weber hat geschrieben: "Unter dem Aspekt, dass vermutlich kein ursächlicher Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern besteht, sind diese Fragestellungen aber eher nicht im Rahmen des Strahlenschutzes zu behandeln."
Also ist die Sache klar, daran ändert auch das Wörtchen "eher" nichts. Elektrosensible gibt es nicht und wird es, so wie es aussieht, auch nie geben, denn allein Fragestellungen dazu werden ausgeschlossen.

Beim immer schnelleren Ausbau von Funktechnik und in Folge totaler Inbeschlagnahme der Gehirne schon von Kindern, ist es vielleicht sogar dereinst eine Notwendigkeit, dass künstliche Intelligenz einmal das Denken vollständig übernimmt, da der Mensch nicht mehr dazu in der Lage ist.

Eva Weber
Es scheint tatsächlich so, dass versucht wird, alle Lebensbereiche unter Dauerbestrahlung zu bringen. Totalitarismus scheitert jedoch immer. Das hat einfach den Grund, dass er nicht so total sein kann, wie die Betreiber es möglicherweise wähnen. Sie können die Wirklichkeit des Lebendigen nicht total kontrollieren. Das ist unmöglich, weil Leben zu vielfältig ist. Die Versuche, es zu vereinfachen, führen nur zu immer neuen Formen der Vielfalt. Je totalitärer die Versuche dagegen anzukommen sind, beispielsweise durch "KI", desto totaler - womöglich nach Phasen von unvorstellbarem Grauen - wird letztendlich das Scheitern. Übermaß von überwältigender Gewalt führt zu Rückwirkungen, die nicht kontrolliert werden können. Weil die Überwältigten sich durch ihre Überwältigungserfahrungen so verändern, wie es durch Gewalttäter nicht überschaut werden kann. Das verführt sie ggf. zur Steigerung der Kontrollversuche. Die Spirale beschleunuigt sich dadurch und es wird jedes Maß obsolet. Folgen von Maßlosigkeit können schon in frühen Phasen von Entwicklungen in einer Weise wirksam werden, dass sie im Fortgang der Entwicklung später nicht mehr ausgeglichen werden können.
Man muss die ICNIRP entmachten, wenn man etwas verbessern will. ICNIRP verkörpert Herrschaft einer Minderheit, die die Mentaltät der Mehrheit mittels Ver-Führung (allein wir sind die Berufenen, das für alle Richtige zu erkennen) manipulieren, um sie für ihre Zwecke zu missbrauchen.

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 27. März 2021 19:52

Fazit aus dem Info-Blatt des BfS vom 25. Juni 2009:
Eva Weber hat geschrieben: "Unter dem Aspekt, dass vermutlich kein ursächlicher Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern besteht, sind diese Fragestellungen aber eher nicht im Rahmen des Strahlenschutzes zu behandeln."
Also ist die Sache klar, daran ändert auch das Wörtchen "eher" nichts. Elektrosensible gibt es nicht und wird es, so wie es aussieht, auch nie geben, denn allein Fragestellungen dazu werden ausgeschlossen.

Beim immer schnelleren Ausbau von Funktechnik und in Folge totaler Inbeschlagnahme der Gehirne schon von Kindern, ist es vielleicht sogar dereinst eine Notwendigkeit, dass künstliche Intelligenz einmal das Denken vollständig übernimmt, da der Mensch nicht mehr dazu in der Lage ist.

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 27. März 2021 19:51

Weder das BfS noch die WHO können Ärzten in dieser Angelegenheit Vorschriften machen. Sie können empfehlen, beeinflussen, tricksen, manipulieren, lügen und und und ... Trotzdem sind Ärzte formal an nichts von alle dem gebunden. Allerdings kann es ihre Handlungsmöglichkeiten und damit ihre Untertützung für die Belange von Betroffenen je nach Fall teilweise empfindlich einengen. Daher benötigen sie von unabhängiger Seite Informationen und solidarischen Beistand. Das wird zu organisieren sein. Es gibt schon Ärzte, die vorsichtig sind und, wenn auch noch nicht viele offen nach außen, kritischer hinterfragen, was ihnen von interssierter Seite vorgesetzt wird.

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Eva Weber » 27. März 2021 18:36

Zu meinem Beitrag vom 27.3.2021 10:44 noch die Abschrift eines bei der BfS-Informationsveranstaltung am 25. Juni 2009 in München, "Mobilfunk und Gesundheit" ausgelegten Info-Blattes.

Fazit

"Ursächlicher Zusammenhang zwischen EMF und den Beschwerden der elektrosensiblen Personen ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auszuschließen (Übereinstimmung mit WHO).

Elektrosensibilität ist ein ernsthaftes gesundheitliches Problem für einige Betroffene - hoher Leidensdruck, daher ist weitere Forschung notwendig.

Unter dem Aspekt, dass vermutlich kein ursächlicher Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern besteht, sind diese Fragestellungen aber eher nicht im Rahmen des Strahlenschutzes zu behandeln."

Ganz rechts noch Hinweis auf Fact Sheet 296 WHO.

Eva Weber

Re: ICNIRP-Meinungen: Überwältigende Macht ...

von Beobachter » 27. März 2021 15:54

Eva Weber hat geschrieben:
27. März 2021 10:44
Gegen die Elektrosensiblen wendet sich die WHO mit Fact Sheet 295 vom Dez. 2005, indem sie Empfehlungen an Regierungen und Ärzte festschreibt:

Regierungen: "Regierungen sollten auf die jeweilige Zielgruppe abgestimmt und ausgewogene Informationen zu möglichen Gesundheitsgefahren von EMF für EHS-Betroffene, Ärzte und Arbeitgebern zur Verfügung stellen. Diese Informationen sollten die klare Aussage enthalten, dass es derzeit keine wissenschaftlichen Belege für die Annahme eines Zusammenhange zwischen EHS und der Einwirkung von EMF gibt."

Ärzte: "Die Behandlung betroffener Personen sollte sich auf die Symptomatik und das klinische Bild konzentrieren und nicht auf das wahrgenommene Bedürfnis der Person, am Arbeitsplatz oder im häuslichen Umfeld die Belastung durch EMF zu reduzieren oder auszuschalten. Dies setzt voraus:

* eine medizinische Untersuchung zur Identifizierung und Behandlung aller spezifischen Ursachen, die für die Symptome verantwortlich sein könnten;
*eine psychologische Untersuchung, um andere mögliche psychiatrische/psychologische Ursachen für die Entstehung der Symptome zu identifizieren.
*eine Beurteilung des Arbeitsplatzes und der häuslichen Situation hinsichtlich Einflussfaktoren, die zu den beschriebenen Symptomen beitragen könnten. Dazu können schlechte Luft in Innenräumen, übermäßiger Lärm, schlechte Beleuchtung (flimmerndes Licht) oder ergonomische Faktoren gehören. Stressverminderung oder andere Verbesserungen der Arbeitssituation könnten hilfreich sein."


https://www.who.int/peh-emf/publication ... n.pdf?ua=1

Wie soll ein von Funk Betroffener jemals gegen solche Anweisungen einer WHO eine Chance haben? Soll ein Arzt nicht einmal den Versuch machen, dem Betroffenen vorzuschlagen, seine Behausung funkfreier zu machen? Was sind das für Anweisungen, doch eigentlich gegen den ärztlichen Eid (ärztliches Gelöbnis)?

Eva Weber
In diesem Bereich sind Ärzte in keiner Weise an Vorgaben der WHO gebunden. Das sind alles Empfehlungen. Es soll diesen Empfehlungen das Siegel einer Anordnung gegeben werden, indem man den Stempel der WHO darauf drückt. Die IARC ist auch ein Teil der WHO und stuft schon in 2b ein, diskutiert wird intensiv eine Höherstufung. Sie lässt zum Glück nicht die Lobbyisten der MF-Industrie nicht (so) rein, wie die WHO diese ins EMF-Projekt. Die IARC ist eben schon da gewesen, bevor der ICNIRP-Chairman M.R. das EMF-Projekt der WHO in Szene brachte. Persönliche Erfahrungen mit Ärzten und Medizinern geben nicht den Maßstab für die allgemeine Situation. Ärzten werden allmählich auch die Knie weich. Es wird schon Gründe geben, weswegen die Industrie im Verbund mit staatlichen Stellen es so sehr eilig haben mit der Einführung mit 5G. Sie scheinen aber nicht zu begreifen, dass jedem Impuls ein Gegenimpuls entspricht. Der Gegenimpuls verläuft nicht selten unter der öffentlichen Wahrnehmung. Umso heftiger bricht er dann irgendwann durch. Dann bricht die Phase der Panik auf Betreiberseite aus. Und die medialen Heckenschützen werden gegen unbequeme Bürger los gelassen.
https://www.srf.ch/news/schweiz/anschla ... -nehmen-zu
Nach der Legende wurde die Schweiz durch einen Heckenschützen gegen Unterdrücker frei. Heute sehen sich freie Bürger durch mediale Heckenschützen einer "freien" Presse in den Dreck gezogen. Wer die Pressfreiheit so missbraucht, trägt zu Ihrer Zerstörung und damit zur Stärkung antidemokratischer Kräfte bei.

Nach oben