Allgemeine grundsätzliche Gedanken
Verfasst: 3. April 2008 07:15
Zur allgemeinen Diskussionskultur in Foren hier ein einige interessante Gedanken:
http://www.kersti.de/VA246.HTM
Der Unterschied zwischen Argumenten, Argumentationstricks und persönlichen Angriffen
Was ist ein Argument?
Ein echtes Argument ist alles, was beweist daß einer der Standpunkte in einer Diskussion zutrifft und ein anderer nicht.
Als Argumente können dienen:
Beobachtungen
Deutungen von Beobachtungen
Logische Ableitungen von Vorstellungen, die von beiden Seiten für wahr gehalten werden
Argumentationstricks beweisen nichts
Argumentationstricks sind Aussagen, die nichts beweisen, aber dem Zuhörer fälschlicherweise den Eindruck vermitteln, der andere hätte die schlechteren Argumente.
Ein Beispiel für einen Argumentationstrick ist hier zu finden.
VA95. Das ultimative Argument
Hier hatte ich ja das ultimative Argument für den Standpunkt meines Diskussionspartners gefunden aber durch einen Argumentationstrick den Eindruck vermittelt, ich wäre im Recht.
Argumentationstrick sind:
Persönliche Angriffe auf den Diskussionspartner
Indirekte Kritik: VA163. Die Wirkung indirekter Kritik
Ständiges Bekritteln des Argumentationsstils des Anderen
Die Aussage der andere wäre kein Fachmann und hätte deshalb Unrecht
Über die Wortwahl des Anderen lachen
Nicht ausreden lassen
Beweise verlangen, die mit angemessenen Aufwand nicht beizubringen sind:
Die Frage "Hast Du Zahlen? ... Nein? ... dann bist Du auch im Unrecht!", sofern der Diskussionspartner nicht in einer Situation ist, wo man von ihm erwarten kann, daß er sich gründlich vorbereitet. Von einem Vortragenden oder Teilnehmer einer Podiumsdiskussion kann man erwarten, daß er Zahlen parat hat, von einem aus dem Puplikum nicht.
Untersuchungen fordern die für die angesprochene Seite der Diskussion nicht existieren können, weil sie nicht bezahlbar wären:
V35. Warum es in der Naturheilkunde wenig placebokontrollierte Doppelblindstudien gibt
Erwarten, daß eine Außenseitermeinung genauso viele Studien als Beweis anführen kann wie eine weit verbreitete Meinung. Das ist, selbst wenn die Außenseitermeinung richtiger als ihr weit verbreiteter Gegenstandpunkt sein sollte, unmöglich, da die Ressourcen dazu fehlen.
Aus einem Irrtum in einer Bagatelle ableiten, daß alles andere auch ein Irrtum sein müsse.
Persönliche Angriffe gehören nicht in eine Diskussion
Diverse Menschen verwenden in Diskussionen persönliche Angriffe als Argumentationstricks. Doch während ein Argumentationstrick nur den Eindruck vermittelt, derjenige der ihn verwendet hätte recht, obwohl durch den Trick nichts bewiesen wird, verletzt ein persönlicher Angriff den Diskussionspartner und lenkt vom Thema ab.
Persönliche Angriffe sind:
Beleidigungen
Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit, des Diskussionspartners äußern
Zweifel an seiner Intelligenz äußern
Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit äußern
ihn als Verbrecher hinstellen
Es ist angemessen ein einzelnes Argument als nicht glaubwürdig hinzustellen oder für einen Irrtum zu halten, daraus aber Rückschlüsse auf die gesamte Person zu ziehen ist nicht angemessen.
Ohne Namen zu nennen sind mir von andern Foren her einige Argumentationstricks bekannt vorgekommen, z.B.
Die Aussage der andere wäre kein Fachmann und hätte deshalb Unrecht
Aus einem Irrtum in einer Bagatelle ableiten, dass alles andere auch ein Irrtum sein müsse
Persönliche Angriffe auf den Diskussionspartner
Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit als ganzes äussern
Respektvoller Umgang mit anderen Meinungen scheint mir etwas ganz wichtiges, vor allem auch in einem Forum, denn sonst verleidet es früher oder später den Diskussionspartnern und man steht alleine da und es wird laaangweilig und eeeingleisig.
Elisabeth Buchs
http://www.kersti.de/VA246.HTM
Der Unterschied zwischen Argumenten, Argumentationstricks und persönlichen Angriffen
Was ist ein Argument?
Ein echtes Argument ist alles, was beweist daß einer der Standpunkte in einer Diskussion zutrifft und ein anderer nicht.
Als Argumente können dienen:
Beobachtungen
Deutungen von Beobachtungen
Logische Ableitungen von Vorstellungen, die von beiden Seiten für wahr gehalten werden
Argumentationstricks beweisen nichts
Argumentationstricks sind Aussagen, die nichts beweisen, aber dem Zuhörer fälschlicherweise den Eindruck vermitteln, der andere hätte die schlechteren Argumente.
Ein Beispiel für einen Argumentationstrick ist hier zu finden.
VA95. Das ultimative Argument
Hier hatte ich ja das ultimative Argument für den Standpunkt meines Diskussionspartners gefunden aber durch einen Argumentationstrick den Eindruck vermittelt, ich wäre im Recht.
Argumentationstrick sind:
Persönliche Angriffe auf den Diskussionspartner
Indirekte Kritik: VA163. Die Wirkung indirekter Kritik
Ständiges Bekritteln des Argumentationsstils des Anderen
Die Aussage der andere wäre kein Fachmann und hätte deshalb Unrecht
Über die Wortwahl des Anderen lachen
Nicht ausreden lassen
Beweise verlangen, die mit angemessenen Aufwand nicht beizubringen sind:
Die Frage "Hast Du Zahlen? ... Nein? ... dann bist Du auch im Unrecht!", sofern der Diskussionspartner nicht in einer Situation ist, wo man von ihm erwarten kann, daß er sich gründlich vorbereitet. Von einem Vortragenden oder Teilnehmer einer Podiumsdiskussion kann man erwarten, daß er Zahlen parat hat, von einem aus dem Puplikum nicht.
Untersuchungen fordern die für die angesprochene Seite der Diskussion nicht existieren können, weil sie nicht bezahlbar wären:
V35. Warum es in der Naturheilkunde wenig placebokontrollierte Doppelblindstudien gibt
Erwarten, daß eine Außenseitermeinung genauso viele Studien als Beweis anführen kann wie eine weit verbreitete Meinung. Das ist, selbst wenn die Außenseitermeinung richtiger als ihr weit verbreiteter Gegenstandpunkt sein sollte, unmöglich, da die Ressourcen dazu fehlen.
Aus einem Irrtum in einer Bagatelle ableiten, daß alles andere auch ein Irrtum sein müsse.
Persönliche Angriffe gehören nicht in eine Diskussion
Diverse Menschen verwenden in Diskussionen persönliche Angriffe als Argumentationstricks. Doch während ein Argumentationstrick nur den Eindruck vermittelt, derjenige der ihn verwendet hätte recht, obwohl durch den Trick nichts bewiesen wird, verletzt ein persönlicher Angriff den Diskussionspartner und lenkt vom Thema ab.
Persönliche Angriffe sind:
Beleidigungen
Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit, des Diskussionspartners äußern
Zweifel an seiner Intelligenz äußern
Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit äußern
ihn als Verbrecher hinstellen
Es ist angemessen ein einzelnes Argument als nicht glaubwürdig hinzustellen oder für einen Irrtum zu halten, daraus aber Rückschlüsse auf die gesamte Person zu ziehen ist nicht angemessen.
Ohne Namen zu nennen sind mir von andern Foren her einige Argumentationstricks bekannt vorgekommen, z.B.
Die Aussage der andere wäre kein Fachmann und hätte deshalb Unrecht
Aus einem Irrtum in einer Bagatelle ableiten, dass alles andere auch ein Irrtum sein müsse
Persönliche Angriffe auf den Diskussionspartner
Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit als ganzes äussern
Respektvoller Umgang mit anderen Meinungen scheint mir etwas ganz wichtiges, vor allem auch in einem Forum, denn sonst verleidet es früher oder später den Diskussionspartnern und man steht alleine da und es wird laaangweilig und eeeingleisig.
Elisabeth Buchs