Deutsche Bundesregierung warnt vor WLAN-Nutzung!

[unwichtig]

"Deutsche Bundesregierung warnt vor WLAN-Nutzung
Industrie kritisiert Vorstoß

Gesundheitsschädliche Wirkung von WLAN bislang nicht nachgewiesen (Foto: Pixelio)
Berlin (pte/01.08.2007/13:05) - Die deutsche Bundesregierung empfiehlt, den Einsatz von WLAN am Arbeitsplatz oder zuhause wenn möglich zu vermeiden. Um die persönliche Strahlenbelastung zu reduzieren, sei es besser, bei herkömmlichen, kabelgebundenen Netzwerken zu bleiben. "Alle Beweise deuten daraufhin, dass Strahlung innerhalb der Grenzwerte nicht gesundheitsschädlich ist. Nichtsdestotrotz könnten Wirkungsmechanismen bestehen", erklärt Florian Emrich vom Bundesamt für Strahlenschutz gegenüber pressetext."

Komplette Meldung:
http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070801025

Den Satz "Alle Beweise deuten daraufhin, dass Strahlung innerhalb der Grenzwerte nicht gesundheitsschädlich ist." muss man sich dreimal durchlesen. Warum deuten "Beweise" daraufhin? Welche Beweise sind das wohl im Einzelnen? Nach meinem Sprachverständnis können Indizien auf etwas hinweisen, Beweise sind jedoch deutlich stärker und passen nicht zu "deuten daraufhin".

Zwischen den Zeilen liest sich das doch eher wie: "Die Sache ist ziemlich gefährlich, aber wir dürfen nichts sagen..."

Viel besser wäre ein sofortiges Verbot dieser unsäglichen Tag und Nacht mit voller Leistung sendenden DECT Dreckschleudern. Habe eben ein wenig auf dem Marktplatz hier gesessen und musste feststellen, über 95% der Belastung dort sind nichts als DECT Seuche. Es dröhnt aus jedem Haus raus, Mobilfunk war an der Stelle erfreulich wenig, ca. 0,1 uW/m2. Das sind zwar auch 0,1 uW/m2 zu viel, aber immerhin. Maximal knapp 5 uW/m2 jedoch DECT.

Ein Nachbar berichtete mir, Er habe sich von seinen zwei DECT Geräten für immer getrennt und setze wieder auf ein Gerät mit Kabel. Obwohl er nach eigenen Angaben keinen Unterschied merkt, wirkte er erleichtert.

[Deutsch-Experte]

Beweise deuten niemals nur "darauf hin". Beweise würden etwas hieb- und stichfest, und abschliessend garantieren.
Hinweise und Indizien können auf etwas hindeuten...

[Elisabeth Buchs]

Aufgrund von Hinweisen und Indizien sollte Vorsorge betrieben werden. Die Empfehlung der Bundesregierung und des BfS scheint mir immerhin etwas weitergehender als das BAG-Paper zu W-Lan. Jedoch sollte bei konsequenter Vorsorge das ständige masslose Aufrüsten gestoppt werden und DECT und W-Lan sollten keine Dauerstrahler mehr sein.

Was mich freut, dass aus dem Nischenprodukt Ecomode-DECT nun zunehmend ein Erfolgsmodell wird, was sich an der Zunahme dieser Modelle und der vermehrten Werbung mit dem strahlenarmen Modus zeigt.

Im neusten Conrad-Katalog ist z.B. zu lesen:

Strahlungsarm telefonieren!
... Die Summe all dieser Funkwellen wirkt auf unseren Organismus. Menschen, welche sensibel auf die elektromagnetische Einwirkung reagieren, leiden unter Schlafstörungen, immer wiederkehrenden Kopfschmerzen und/oder Konzentrationsschwächen.
Reduzierung der Funkverbindung im Standby
Liegt das Mobilteil in der Basisstation wird automatisch die Funkverbindung auf ein Minimum reduziert.

oder

DECT Systeme mit mehreren Mobilteilen jetzt auch in strahlungsarmer Ecomode-Technik!
2 Mobilteile
Reduzierung der Sendeleistung im Standby und im Nahbereich der Basis.
Die Schnurlostelefonieserie Rondo reduziert die Funkstrahlung während des Ladevorgangs im Standby Betrieb wie auch während des Telefonierens im Nahbereich der Basisstation. Hierbei misst das Mobilteil kontinuierlich die Signalstärke zur Basisstation. Bei ausreichender Funkleistung reduziert das Mobilteil die Sendeleistung auf ein Minimum. (Hierzu würden mich Messwerte interessieren).

Wann kommt ein entsprechend strahlenarmes Modell bei W-Lan?

Elisabeth Buchs

[unwichtig]

Für alle die den von Frau Buchs genannten Katalog nicht haben gibt es hier noch einige Seiten speziell zum Thema Elektrosmog von Conrad im Internet:

http://www.conrad.de/elektrosmog
http://www1.business.conrad.de/elektrosmog/
(Verweist jeweils auf die selbe Seite)

Eine recht gute Zusammenstellung zum Thema, es findet sich u. a. auch diese Aussage:

"In einem Diskussionspapier der amerikanischen Bundesbehörde EPA werden niederfrequente Wechselfelder als "B1 Carcinogen" auf die gleiche Stufe wie DDT, Formaldehyd oder Dioxine gestellt."

Insgesamt scheinen die Informationsseiten recht gut gemacht. Angesichts des Produktangebots der Firma Conrad, kann man nicht unbedingt davon sprechen, das es sich um "Mobilfunkkritiker", Esoteriker oder Ähnliches handelt. Es hat mehr den Anschein, als wenn immer mehr Menschen aufwachen und sich einen Überblick verschaffen wollen. Selbstverständlich geht es Europas größtem Elektronikversand darum zu verkaufen. Durch geeignete Produkte die nachweislich funktionieren, möchte man sich aber anscheinend von Scharlatanen deutlich absetzen.

Am besten selber mal die Hintergrundinfos durchlesen, speziell:

"Was ist Elektrosmog?"
"Macht Elektrosmog krank?"

[Elisabeth Buchs]

Text dazu bei Heise: Bundesregierung empfiehlt: W-Lan mit Bedacht einsetzen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93682

Text beim Spiegel, der neuerdings als Sprachrohr der Industrie tätig ist und sich gegen die Elektrosensiblen richtet, auch hier wird die englische Nocebo-Studie ins Feld geführt
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1 ... 84,00.html

Die Texte beziehen sich auf die Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der Grünen betreffend W-Lan:
http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/ ... 6_6022.pdf

Was meint Ihr übrigens zu folgendem Befürwortereinwand bzw. wie lässt sich dieser entkräften: W-Lan-Strahlung können nicht in den Körper eindringen.

Elisabeth Buchs

[paul]

Was meint Ihr übrigens zu folgendem Befürwortereinwand bzw. wie lässt sich dieser entkräften: W-Lan-Strahlung können nicht in den Körper eindringen.

Elisabeth Buchs

Vorsicht Verarschung!
W-Lan gibt es in versch. Frequenzbereichen; u.a. 2.4GHz
Das würde ja bedeuten: das Erwärmen von Speisen, z.B. einem Pouletschenkel in der Mikrowelle (auch 2.4 GHz) ist reine Einbildung, da ja die Strahlung nicht ins Gargut eindringt

[unwichtig]

Die Texte beziehen sich auf die Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der Grünen betreffend W-Lan:
http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/ ... 6_6022.pdf

Was meint Ihr übrigens zu folgendem Befürwortereinwand bzw. wie lässt sich dieser entkräften: W-Lan-Strahlung können nicht in den Körper eindringen.

Das ist ja mal Unfug, Mikrowellengeräte arbeiten mit 2,4x GHz, WLAN auch im Bereich von 2,4x GHz. Wie können diese Geräte funktionieren, wenn die mörderische Strahlung nicht in Körper eindringen könnte?

Das Sie nicht mehr raus kommen, im Gegensatz zur Fähigkeit massive Wände zu durchdringen, sollte viel mehr Grund zu Sorge sein...

[Gast]

Zwischen den Zeilen liest sich das doch eher wie: "Die Sache ist ziemlich gefährlich, aber wir dürfen nichts sagen..."

Du musst eine ziemlich lebhafte Phantasie haben, wenn du so einen Schwachfug in die Meldung hineininterpretierst. Es gibt keine unabhängigen Studien, in denen irgendwelche Zusammenhänge von elektromagnetischen Feldern und gesundheitlichen Problemen ausserhalb des Zufallbereichs festgestellt wurden konnten.
Habt ihr schonmal darüber nachgedacht, dass das Ganze ein simpler Placebo-Effekt sein könnte? (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 23,00.html) Ausserdem finde ich es auch ein bisschen beschränkt, dass ein Gericht die Einfrierung der WIMAX-Test aufgrund von nebulösen Möchtegern-"Beweisen" verfügt, schliesslich wäre kabelloses Breitbandinternet wirklich praktisch.
Ich denke, dass sich viele hier im Forum etwas einreden, und wenn man nur Studien, die eine Schädlichkeit von elektromagnetischen Felder zu beweisen scheinen, ernst nimmt, ist man schon ziemlich debil.

mfg das schaf

Forum Admin: Duzen von fremden Personen und beleidigende Ausdrücke wie Schwachflug, debil u.a. werden in diesem Forum nicht geduldet und solche Beiträge erscheinen zukünftig nicht mehr.

[schaf]

Die Texte beziehen sich auf die Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der Grünen betreffend W-Lan:
http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/ ... 6_6022.pdf

Was meint Ihr übrigens zu folgendem Befürwortereinwand bzw. wie lässt sich dieser entkräften: W-Lan-Strahlung können nicht in den Körper eindringen.

Das ist ja mal Unfug, Mikrowellengeräte arbeiten mit 2,4x GHz, WLAN auch im Bereich von 2,4x GHz. Wie können diese Geräte funktionieren, wenn die mörderische Strahlung nicht in Körper eindringen könnte?

Das Sie nicht mehr raus kommen, im Gegensatz zur Fähigkeit massive Wände zu durchdringen, sollte viel mehr Grund zu Sorge sein...

Wasser im Körper absorbiert die "morderische Strahlung", sodass sie bei einer Mikrowelle etwa einen Zentimeter in das Gewebe einzudringen vermag (Wobei anzumerken ist, dass niederfrequente Strahlung tiefer eindringt als hochfrequente). Der Rest wird durch die gute Wärmeleitfähigkeit de Wassers erledigt. Diese Erwärmung des Wassers im Gewebe aufgrund des Dipolmomentes ist auch der einzige Effekt, der aus naturwissenschaftlicher Sicht bei solchen Mikrowellen auftreten können. Da W-Lan den gleichen Frequenzbereich benutzt, aber mindestens 100x weniger Leistung hat (Und dabei nimmt die Energie elektromagnetischer Strahlung im Quadrat mit der Entfernung ab, also hat ein Mikrowellenherd, bei dem der Abstand Magnetron-Speise etwa 20 cm beträgt, einen 2500 stärkeren Effekt als ein W-Lan Router, der einen Meter entfernt auf dem Schreibtisch steht [20cm*5=100cm, ergo ist der Unterschied 5^2*100=2500x]). Die paar Milligrad, die diese "mörderische Strahlung" bewirkt, sind wirklich zu vernachlässigen.

mfg das schaf

[unwichtig]

Zwischen den Zeilen liest sich das doch eher wie: "Die Sache ist ziemlich gefährlich, aber wir dürfen nichts sagen..."

Du musst eine ziemlich lebhafte Phantasie haben, wenn du so einen Schwachfug in die Meldung hineininterpretierst. Es gibt keine unabhängigen Studien, in denen irgendwelche Zusammenhänge von elektromagnetischen Feldern und gesundheitlichen Problemen ausserhalb des Zufallbereichs festgestellt wurden konnten.

Sie lesen auch gleich hier weiter, die "Kritik der Einschätzungen der Auswirkungen auf die Gesundheit in den ICNIRP Richtlinien für Hochfrequenz- und Mikrowellenstrahlung (100 kHz–300 GHz)", von einem der ganz großen Forscher auf dem Gebiet, Prof. Dr. Neil Cherry.

[unwichtig]

Die Texte beziehen sich auf die Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der Grünen betreffend W-Lan:
http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/ ... 6_6022.pdf

Was meint Ihr übrigens zu folgendem Befürwortereinwand bzw. wie lässt sich dieser entkräften: W-Lan-Strahlung können nicht in den Körper eindringen.

Das ist ja mal Unfug, Mikrowellengeräte arbeiten mit 2,4x GHz, WLAN auch im Bereich von 2,4x GHz. Wie können diese Geräte funktionieren, wenn die mörderische Strahlung nicht in Körper eindringen könnte?

Das Sie nicht mehr raus kommen, im Gegensatz zur Fähigkeit massive Wände zu durchdringen, sollte viel mehr Grund zu Sorge sein...

Wasser im Körper absorbiert die "morderische Strahlung", sodass sie bei einer Mikrowelle etwa einen Zentimeter in das Gewebe einzudringen vermag (Wobei anzumerken ist, dass niederfrequente Strahlung tiefer eindringt als hochfrequente). Der Rest wird durch die gute Wärmeleitfähigkeit de Wassers erledigt. Diese Erwärmung des Wassers im Gewebe aufgrund des Dipolmomentes ist auch der einzige Effekt, der aus naturwissenschaftlicher Sicht bei solchen Mikrowellen auftreten können. Da W-Lan den gleichen Frequenzbereich benutzt, aber mindestens 100x weniger Leistung hat (Und dabei nimmt die Energie elektromagnetischer Strahlung im Quadrat mit der Entfernung ab, also hat ein Mikrowellenherd, bei dem der Abstand Magnetron-Speise etwa 20 cm beträgt, einen 2500 stärkeren Effekt als ein W-Lan Router, der einen Meter entfernt auf dem Schreibtisch steht [20cm*5=100cm, ergo ist der Unterschied 5^2*100=2500x]). Die paar Milligrad, die diese "mörderische Strahlung" bewirkt, sind wirklich zu vernachlässigen.

Das spielt doch keine Rolle ob die Strahlung einen Zentimeter oder einen halben Meter in den Körper eindringt. Selbst einen zehntel Millimeter lehne ich ab, mit welchem Recht werde ich verstrahlt? Nur weil man es nicht sehen kann? Das ist kein Grund.

Wohlbekannt sind die Auswirkungen der Schumann Resonanz auf unseren Körper, Sie ist ganze 0,2pW/m2 stark und nicht gepulst, das p (piko) sind 10^-12, das sind Werte an denen wir uns orientieren müssen. Unsere Körper sind anscheinend empfindlicher als jedes Messgerät. Sie bombardieren sich mit dem zig Millionenfachen Wert dieser Lebenswichtigen Strahlung, auf Dauer kann das nicht gut gehen.

Die im Handel erhältlichen Mikrowellen Herde sind im übrigen so undicht, das Sie in wenigen Metern Entfernung kaum weniger Strahlen als ein WLAN Router auslösen. Aber wir Menschen sind ja auch die einzigen Lebewesen auf dem Planeten die den Nährwert ihrer Nahrung vor dem Essen gerne auf Null reduzieren, durch Mikrowellengeräte...

[Marc]

Ein Grund mehr kein WLAN zu verwenden:

http://www.pctipp.ch/news/sicherheit/40 ... emder.html

Genau dasselbe Problem mit schnurlosen Telefonen. Die können mit entsprechender Ausrüstung auch abgehört werden.