Ich habe gelesen, dass die Radioaktivität der Bestandteile des Handys gefährlich sind. Die Radioaktivität der versteckten radioaktiven Bausteine macht - egal auf welchen Frequenzbereichen beim Sneden - die Elektronen rasend. Alzheimer und Krebs entstehen durch Veränderung des physikalischen Verhaltens der Elekronen d.h.durch Spinwechsel.
Weiss jemand etwas darüber?
Sibylle
Radioaktivität
-
Hans-U. Jakob
Re: Radioaktivität
Im Handy gibt es ganz sicher keine radioaktiven Bausteine.
Wo haben Sie diesen Unsinn gelesen?
Elektronen rasen so oder so immer um den Atomkern.
Erst wenn diese aus dem Atomverband herausgebrochen werden und neue Verbindungen eingehen, entsteht Radioaktivität. Und das ist bei den Frequenzlagen, wie sie im Mobilfunk üblich sind, gar nicht möglich.
Radioaktivität hat nun rein gar nichts Radiotechnik oder Funk zu tun. Also bleiben Sie doch bitte schön auf dem Teppich und lesen Sie lieber alles zuerst 3mal.
Und Alzheimer kann durch die Oeffnung der Blut-Hirnschranke entstehen, was wohl mit intensiven Elektromagnetischen Feldern, aber nicht mit Radioaktivität in Zusammenhang gebracht wird.
Hans-U. Jakob
Wo haben Sie diesen Unsinn gelesen?
Elektronen rasen so oder so immer um den Atomkern.
Erst wenn diese aus dem Atomverband herausgebrochen werden und neue Verbindungen eingehen, entsteht Radioaktivität. Und das ist bei den Frequenzlagen, wie sie im Mobilfunk üblich sind, gar nicht möglich.
Radioaktivität hat nun rein gar nichts Radiotechnik oder Funk zu tun. Also bleiben Sie doch bitte schön auf dem Teppich und lesen Sie lieber alles zuerst 3mal.
Und Alzheimer kann durch die Oeffnung der Blut-Hirnschranke entstehen, was wohl mit intensiven Elektromagnetischen Feldern, aber nicht mit Radioaktivität in Zusammenhang gebracht wird.
Hans-U. Jakob
-
Karl
Re: Radioaktivität
Hallo Frau Gabriel,
Ich weiss etwas darüber: Der Schreiber dessen Beitrag Sie gelesen haben hat von dem was er schreibt keine Ahnung.
Selbst wenn die Elektronen verändert werden würden (was ich anzweifle): Es werden beim Senden keine Elektronen ausgestoßen.
Karl
Ich weiss etwas darüber: Der Schreiber dessen Beitrag Sie gelesen haben hat von dem was er schreibt keine Ahnung.
Selbst wenn die Elektronen verändert werden würden (was ich anzweifle): Es werden beim Senden keine Elektronen ausgestoßen.
Karl
-
sibylle gabriel
Re: Radioaktivität
Danke, das wollte ich hören, denn ich habe keine Zeit allem im Detail nachzugehen und hier von Forum wisst ja in Vielem schon viel mehr als ich. Wenn ich etwas lese, heisst das noch lannge nicht, dass ich es auch glaube. Ich danke euch für die rasche Auskunft. Ich mahce etwas Pionierarbeit hier bei mir, deshalb muss ich mich schon vergewissern, ob etwas glaubwürdig ist.
Aber eines ist sicher, einzelne Bestandteile müssen gefährlich sein, sonst würen sie doch die gebrauchten Handys nicht nach Afrika verschiffen, oder habe ich das falsch vertanden?
Ich traf einen Algerier an, der erzählte mir, dass bei ihnen auch immer mehr Antennen aufgestellt werden. Und in einzelnen Afrikastaaten meinen sie auch, mit einem Handy seien sie am Weltgeschehen dabei.
Sibylle
Aber eines ist sicher, einzelne Bestandteile müssen gefährlich sein, sonst würen sie doch die gebrauchten Handys nicht nach Afrika verschiffen, oder habe ich das falsch vertanden?
Ich traf einen Algerier an, der erzählte mir, dass bei ihnen auch immer mehr Antennen aufgestellt werden. Und in einzelnen Afrikastaaten meinen sie auch, mit einem Handy seien sie am Weltgeschehen dabei.
Sibylle
-
sibylle gabriel
Re: Radioaktivität
An Karl,
es war eine Schreiberin, und wenn Sie mehr darüber wissen, oder ein Argument haben, welches dagegen spricht, wäre ich froh. Die Information erhielt ich von einem Biophysiker mit dem Hinweis, ich soll ich mit dieser neuen Form von nieder radioaktiven Verseuchung beschäftigen.
Sibylle
es war eine Schreiberin, und wenn Sie mehr darüber wissen, oder ein Argument haben, welches dagegen spricht, wäre ich froh. Die Information erhielt ich von einem Biophysiker mit dem Hinweis, ich soll ich mit dieser neuen Form von nieder radioaktiven Verseuchung beschäftigen.
Sibylle
-
Karl
Re: Radioaktivität
Hallo Frau Gabriel,
wogegen suchen Sie ein Argument? Angenommen in einem Handy wären radioaktive Substanzen, dann würden deren Strahlung die ausgesendeten Funkwellen nicht "gefährlicher" machen, als diese ohne radioaktive Substanzen wären. Dafür braucht es kein Argument, es ist eine Tatsache.
Es wäre wirklich interessant zu wissen, woher Ihre Information stammt und
was genau gemeint war.
Karl
wogegen suchen Sie ein Argument? Angenommen in einem Handy wären radioaktive Substanzen, dann würden deren Strahlung die ausgesendeten Funkwellen nicht "gefährlicher" machen, als diese ohne radioaktive Substanzen wären. Dafür braucht es kein Argument, es ist eine Tatsache.
Es wäre wirklich interessant zu wissen, woher Ihre Information stammt und
was genau gemeint war.
Karl
-
sibylle gabriel
Re: Radioaktivität
Ich wollte nur eure meinung. Ich habe mich an viele Menschen gewendet, um möglichst viel über den biologischen Effekt der Handy zu erhalten. Ich bin aber allein da alle meine Ansprechpartner in den Ferien sind.
Ich habe nun eine Antwort erhalten. Diese Idee der Radioativität wurde von einem Arzt untersucht und er fand keinerlei Anzeichen dafür. Es scheint sich um einen Irrtum zu handeln. Das dachte ich mir auch, denn ich habe mehere Bekannte, die an Krebs leiden und lese alles was ich finde über dieses Thema. Deshalb ist war mir die Erklärung der Enstehung von Krebs durch diese Forshcerin auch nicht einleuchtend. Da ich von seriöser Seite diese information erhalten haben, wollte ich aber mehr darüber wissen. Wenn ich etwas bewirken will, muss ich amöglichst alles wissen was rumzirkuliert auch enn manche mich für etwas dumm ansehen. Ich habe keinen ruf zu verteitigen, mir geht es nur darum, möglichst viel zu wissen, denn man kommt mir mit den verrücktesten Sachen, wenn ich jemanden überzeugen will, endlich etwas zu unternehmen.Wenn jemand etwas genaueres wissen möchte, gebe ich gerne auf meienr e-Mail Adresse Auskunft.
Sibylle
Ich habe nun eine Antwort erhalten. Diese Idee der Radioativität wurde von einem Arzt untersucht und er fand keinerlei Anzeichen dafür. Es scheint sich um einen Irrtum zu handeln. Das dachte ich mir auch, denn ich habe mehere Bekannte, die an Krebs leiden und lese alles was ich finde über dieses Thema. Deshalb ist war mir die Erklärung der Enstehung von Krebs durch diese Forshcerin auch nicht einleuchtend. Da ich von seriöser Seite diese information erhalten haben, wollte ich aber mehr darüber wissen. Wenn ich etwas bewirken will, muss ich amöglichst alles wissen was rumzirkuliert auch enn manche mich für etwas dumm ansehen. Ich habe keinen ruf zu verteitigen, mir geht es nur darum, möglichst viel zu wissen, denn man kommt mir mit den verrücktesten Sachen, wenn ich jemanden überzeugen will, endlich etwas zu unternehmen.Wenn jemand etwas genaueres wissen möchte, gebe ich gerne auf meienr e-Mail Adresse Auskunft.
Sibylle
-
Silvie
Re: Radioaktivität
Liebe Frau Gabriel
Nichts mit Radioaktivität und niemand wird Sie deshalb für dumm halten. Fragen ist ja immer erlaubt.
Aber ganz was anderes: Für Bausteine in den Handys wird das extrem gesundheitsschädliche Tantal verarbeitet, das in Afrika in den Coltan-Minen abgebaut wird. Eingesetzt für diesen Abbau werdenn Kinder, sog. Kindersoldaten. Wenn es Sie interessiert, was da vor sich geht, finden Sie auf der Hauptseite www.gigaherz.ch/714 einen eindrücklichen Beitrag. Das ist natürlich auch wieder was, was nicht überall bekannt ist und totgeschwiegen wird. Und was geschieht mit dem Tantal, das in ausgedienten Handys enthalten ist?
Gruss
Silvie
Nichts mit Radioaktivität und niemand wird Sie deshalb für dumm halten. Fragen ist ja immer erlaubt.
Aber ganz was anderes: Für Bausteine in den Handys wird das extrem gesundheitsschädliche Tantal verarbeitet, das in Afrika in den Coltan-Minen abgebaut wird. Eingesetzt für diesen Abbau werdenn Kinder, sog. Kindersoldaten. Wenn es Sie interessiert, was da vor sich geht, finden Sie auf der Hauptseite www.gigaherz.ch/714 einen eindrücklichen Beitrag. Das ist natürlich auch wieder was, was nicht überall bekannt ist und totgeschwiegen wird. Und was geschieht mit dem Tantal, das in ausgedienten Handys enthalten ist?
Gruss
Silvie
-
sibylle gabriel
Re: Radioaktivität
Ich habe als dies gelesen. Ich weiss auch, dass radioaktives Material als Verunreinigung zuerst beseitigt werden muss. Und Kinder werden beim Abbau eingesetzt. Aber all dies interessiert niemanden, sie mobilisieren lieber unser Mitleid mit Ereignissen, die sie uns als natürliche Katastrophen vorgaugeln wie der Tsunami, um an unser hart verdientes Geld zu kommen! Ich möchte mal erklärt bekommen, wie dieser Tsunami auf natürliche Weise entstand! Heute haben wir den ersten August, nach allem was ich mit diesen Politikern hier erlebt habe, denke ich, es ist vielleicht das letzte Mal, dass wir Schweizer unseren Nationalfeiertag als freie Menschen feiern. Aber
vielleicht hilft uns gerade der Mobilfunkskandal unser Schicksal in die Hände zu nehmen und die Schweiz wieder zu dem zu machen, was sie lange Jahre wahr!
Ich wünsche euch allen einen trotz allem fröhlichen ersten August
Sibylle
vielleicht hilft uns gerade der Mobilfunkskandal unser Schicksal in die Hände zu nehmen und die Schweiz wieder zu dem zu machen, was sie lange Jahre wahr!
Ich wünsche euch allen einen trotz allem fröhlichen ersten August
Sibylle
-
Evi
Re: Radioaktivität
Achtung, Sibylle
Dieser Tsunami war schon eine Naturkatastrophe. Er entstand durch ein Seebeben kolossalen Ausmasses und da hat man uns nichts vorgegaukelt. Der Meeresboden hat sich durch das Beben beträchtlich gehoben und diese katastrophale Flutwelle ausgelöst. Das nur nebenbei.
Aber es gibt genug anderes, was uns vorgegaukelt wird, zum Beispiel, dass uns die Grenzwerte, empfohlen von der "ehrenwerten" ICNIRP und von der ebenso "ehrenwerten" WHO sanktioniert, vor Gesundheitsschäden durch Mobilfunk schützen. Vielleicht würden sie uns sogar schützen, aber nur vor der thermischen Wirkung (Erhöhung der Körpertemperatur), nicht aber vor den athermischen, biologischen Wirkungen. Aber genau diese sind es, die den Menschen und der Natur schaden. Es gibt schon genug Forschungsergebnisse, aber diese werden nicht zur Kenntnis genommen, denn sonst würde das ganze Geld- und Wirtschafts (und Lügen-)gebäude einstürzen. Es fragt sich nun, wie lange man das noch aufrecht erhalten kann.
Die Politiker machen es sich recht einfach, indem sie sich auf die ICNIRP und die WHO abstützen, damit sie ihre Ruhe haben.
Evi
Dieser Tsunami war schon eine Naturkatastrophe. Er entstand durch ein Seebeben kolossalen Ausmasses und da hat man uns nichts vorgegaukelt. Der Meeresboden hat sich durch das Beben beträchtlich gehoben und diese katastrophale Flutwelle ausgelöst. Das nur nebenbei.
Aber es gibt genug anderes, was uns vorgegaukelt wird, zum Beispiel, dass uns die Grenzwerte, empfohlen von der "ehrenwerten" ICNIRP und von der ebenso "ehrenwerten" WHO sanktioniert, vor Gesundheitsschäden durch Mobilfunk schützen. Vielleicht würden sie uns sogar schützen, aber nur vor der thermischen Wirkung (Erhöhung der Körpertemperatur), nicht aber vor den athermischen, biologischen Wirkungen. Aber genau diese sind es, die den Menschen und der Natur schaden. Es gibt schon genug Forschungsergebnisse, aber diese werden nicht zur Kenntnis genommen, denn sonst würde das ganze Geld- und Wirtschafts (und Lügen-)gebäude einstürzen. Es fragt sich nun, wie lange man das noch aufrecht erhalten kann.
Die Politiker machen es sich recht einfach, indem sie sich auf die ICNIRP und die WHO abstützen, damit sie ihre Ruhe haben.
Evi
-
gesuana
Re: Radioaktivität
Hallo Evi
" Dieser Tsunami war schon eine Naturkatastrophe ." --???
Nachdem ich die website über "haarp" gelesen habe , bin ich mir nicht mehr so sicher , inwieweit sogar solche Katastrophen zum Teil auf das Konto von den Tüftlern geht, die in Alaska oder anderswo mit der Ionosphäre herumexperimentieren. Innerhalb dieses erschreckenden Berichtes stand: - Dies zeigt deutlich auf, dass die Wissenschaftler ihre eigene Schöpfung nicht einmal mehr ansatzweise beherrschen.- und weiter , ungefähr : - Sie ( die Wissenschaftler und Forscher bei haarp) sind wie kleine Jungs, die mit einer Nadel einen schlafenden Bären pieken, um zu schauen ,wie er reagiert -. Gerade bei Naturereignissen spielen sicher verschiedene (unglückliche ) Faktoren zusammen eine Rolle. Ich persönlich schliesse Frau Gabriels Aussage deshalb nicht ganz aus.
Wie weit die Angaben in diesem Bericht wahr und möglich sind , weiss ich natürlich nicht. Es sieht aber schon länger danach aus , dass uns Menschen die Verantwortung ,gemessen an den Möglichkeiten die uns der Stand der Technik bietet, über den Kopf wächst.
grüsse von gesuana
" Dieser Tsunami war schon eine Naturkatastrophe ." --???
Nachdem ich die website über "haarp" gelesen habe , bin ich mir nicht mehr so sicher , inwieweit sogar solche Katastrophen zum Teil auf das Konto von den Tüftlern geht, die in Alaska oder anderswo mit der Ionosphäre herumexperimentieren. Innerhalb dieses erschreckenden Berichtes stand: - Dies zeigt deutlich auf, dass die Wissenschaftler ihre eigene Schöpfung nicht einmal mehr ansatzweise beherrschen.- und weiter , ungefähr : - Sie ( die Wissenschaftler und Forscher bei haarp) sind wie kleine Jungs, die mit einer Nadel einen schlafenden Bären pieken, um zu schauen ,wie er reagiert -. Gerade bei Naturereignissen spielen sicher verschiedene (unglückliche ) Faktoren zusammen eine Rolle. Ich persönlich schliesse Frau Gabriels Aussage deshalb nicht ganz aus.
Wie weit die Angaben in diesem Bericht wahr und möglich sind , weiss ich natürlich nicht. Es sieht aber schon länger danach aus , dass uns Menschen die Verantwortung ,gemessen an den Möglichkeiten die uns der Stand der Technik bietet, über den Kopf wächst.
grüsse von gesuana
-
M. Hahn
Re: Radioaktivität
Herr Jakob, Sie schrieben:
Elektronen rasen so oder so immer um den Atomkern.
Erst wenn diese aus dem Atomverband herausgebrochen werden und neue Verbindungen eingehen, entsteht Radioaktivität. Und das ist bei den Frequenzlagen, wie sie im Mobilfunk üblich sind, gar nicht möglich.
ZITAT ENDE
Sie mögen zu Recht sagen, für Ihre Leser sei das Thema unerheblich.
Aber nun haben Sie haben eine Erklärung zur Radioaktivität gegeben. Und die ist schlicht falsch.
Radioaktivität entsteht nicht beim Herausschlagen von Elektronen aus der Atomhülle. Diesen Vorgang nennt man Ionisation. Und wenn Elektronen(-hüllen) Verbindungen eingehen, dann ist das einfach Chemie.
Radioaktivität IST das Heraustreten von Teilchen aus dem AtomKERN. Deshalb auch „Kernkraft“ und nicht „Hüllenkraft“.
Wie sie ENTSTEHT, die Radioaktivität, das führt hier sicher zu weit.
Jedenfalls nicht durch Ionisation.
Vielmehr kann –muss aber nicht- Ionisation eine FOLGE von „radioaktiver Strahlung“ sein. Was der Volksmund „Radioaktive Strahlung“ nennt, bezeichnet der Physiker als Ionisierende Strahlung. Strahlung, die Elektronen aus der Hülle schlagen kann.
Nur braucht es nicht immer Radioaktivität um ionisierende Strahlung zu erzeugen. Es gibt auch andere Quellen ionisierender Strahlung (Stichwort: Röntgenröhre).
Wie gesagt, alles nichts zu „Ihrem“ Thema, aber man sollte auch abseits vom Thema nichts Falsches stehen lassen.
Freundliche Grüsse
M. Hahn
Elektronen rasen so oder so immer um den Atomkern.
Erst wenn diese aus dem Atomverband herausgebrochen werden und neue Verbindungen eingehen, entsteht Radioaktivität. Und das ist bei den Frequenzlagen, wie sie im Mobilfunk üblich sind, gar nicht möglich.
ZITAT ENDE
Sie mögen zu Recht sagen, für Ihre Leser sei das Thema unerheblich.
Aber nun haben Sie haben eine Erklärung zur Radioaktivität gegeben. Und die ist schlicht falsch.
Radioaktivität entsteht nicht beim Herausschlagen von Elektronen aus der Atomhülle. Diesen Vorgang nennt man Ionisation. Und wenn Elektronen(-hüllen) Verbindungen eingehen, dann ist das einfach Chemie.
Radioaktivität IST das Heraustreten von Teilchen aus dem AtomKERN. Deshalb auch „Kernkraft“ und nicht „Hüllenkraft“.
Wie sie ENTSTEHT, die Radioaktivität, das führt hier sicher zu weit.
Jedenfalls nicht durch Ionisation.
Vielmehr kann –muss aber nicht- Ionisation eine FOLGE von „radioaktiver Strahlung“ sein. Was der Volksmund „Radioaktive Strahlung“ nennt, bezeichnet der Physiker als Ionisierende Strahlung. Strahlung, die Elektronen aus der Hülle schlagen kann.
Nur braucht es nicht immer Radioaktivität um ionisierende Strahlung zu erzeugen. Es gibt auch andere Quellen ionisierender Strahlung (Stichwort: Röntgenröhre).
Wie gesagt, alles nichts zu „Ihrem“ Thema, aber man sollte auch abseits vom Thema nichts Falsches stehen lassen.
Freundliche Grüsse
M. Hahn
-
Hans-U. Jakob
Re: Radioaktivität
Mein Gott! Diese Wortklauberei! In der Schweiz nennt man dass "Tüpflischiesserei" Das kommt nicht von "schiessen" sondern ie wird zu ei.
Ich versuche, dem Publikum alles auf einfachste Weise zu erklären. Dann kommt so ein "Obergschtudierter" und sagt, das Gift sei nicht physikalisch sondern chemisch bedingt. Und es sei falsch, sich chemisch statt physikalisch umbringen zu lassen. Oder auch umgekehrt. Hauptsache, der Hahn hat es auf jeden Fall besser gewusst.
Es ist dem Volk doch egal, ob Radioaktivität chemisch oder physikalisch oder auf beide Arten entsteht. Mir übrigens auch!
Mit unphysikalisch/unchemischen dafür klaren Grüssen
Hans-U. Jakob
Ich versuche, dem Publikum alles auf einfachste Weise zu erklären. Dann kommt so ein "Obergschtudierter" und sagt, das Gift sei nicht physikalisch sondern chemisch bedingt. Und es sei falsch, sich chemisch statt physikalisch umbringen zu lassen. Oder auch umgekehrt. Hauptsache, der Hahn hat es auf jeden Fall besser gewusst.
Es ist dem Volk doch egal, ob Radioaktivität chemisch oder physikalisch oder auf beide Arten entsteht. Mir übrigens auch!
Mit unphysikalisch/unchemischen dafür klaren Grüssen
Hans-U. Jakob
-
Gigaherz-Team
Re: Radioaktivität und
Ein Nachtrag vom Gigaherz-Team
Auf unserer Internetseite finden sich sehr viele Beiträge, die von der „Gegenseite“ geflissentlich übersehen und nicht kommentiert werden. Wieso nicht? Weil sie so viele Fakten enthalten, die sich beim besten Willen nicht wegdiskutieren lassen. Denn man muss sie halt stehen lassen, sie lassen sich kaum kritisieren und daher schweigt man lieber dazu.
Nur wenn man an einer Stelle ein Detail, also irgendwo ein Haar in der Suppe zu finden glaubt, so fühlen sich einzelne berufen, dort einzuhaken und sich wie ein Aff am Seil dran herunter zu lassen. Wie schön doch, wenn man dabei Seitenhiebe austeilen kann, auch wenn dabei die wirklich brennenden Fragen, die die Menschen beschäftigen, offen bleiben, schon gar kein Rat und auch keine Hilfe angeboten wird.
Es braucht sich daher niemand zu wundern, wenn wir uns auf solch längere Diskussionen nicht einlassen und dass der Ton dann schon mal schärfer werden kann, wenn zu merken ist, dass nur um des Kaisers Bart diskutiert werden soll. Man könnte es auch Ablenkung vom eigentlichen Problem nennen.
Wem das halt nicht passt, der findet sicher ein anderes Sprachrohr, wo man gerade überhaupt nicht zimperlich ist, wo lediglich die in der Schweiz gängigen und durchaus sogar von Mitgliedern der Landesregierung gebrauchten Ausdrücke und Redewendungen, fehlen.
Gigaherz hat keine Massregelungen nötig. Es mischt sich selbst auch nicht auf anderen Internetseiten in die Diskussionen ein, die recht häufig nicht nur weit unter der Gürtellinie geführt werden. Dort werden dem Publikum ausserdem laufend falsche Informationen vermittelt, (z.B. DECT-Telefone sind nicht gesundheitsschädlich!) Studienergebnisse und verdiente Forscher und erst recht Aktivisten werden in der Luft zerrissen, ja bei jeder Gelegenheit lächerlich gemacht.
Müssten wir dazu überall Stellung nehmen, so hätten wir viel zu tun. Wir ziehen es aber vor, statt fruchtloser Diskussionen unsere Arbeit in den Dienst betroffener Menschen zu stellen.
Gigaherz-Team
Auf unserer Internetseite finden sich sehr viele Beiträge, die von der „Gegenseite“ geflissentlich übersehen und nicht kommentiert werden. Wieso nicht? Weil sie so viele Fakten enthalten, die sich beim besten Willen nicht wegdiskutieren lassen. Denn man muss sie halt stehen lassen, sie lassen sich kaum kritisieren und daher schweigt man lieber dazu.
Nur wenn man an einer Stelle ein Detail, also irgendwo ein Haar in der Suppe zu finden glaubt, so fühlen sich einzelne berufen, dort einzuhaken und sich wie ein Aff am Seil dran herunter zu lassen. Wie schön doch, wenn man dabei Seitenhiebe austeilen kann, auch wenn dabei die wirklich brennenden Fragen, die die Menschen beschäftigen, offen bleiben, schon gar kein Rat und auch keine Hilfe angeboten wird.
Es braucht sich daher niemand zu wundern, wenn wir uns auf solch längere Diskussionen nicht einlassen und dass der Ton dann schon mal schärfer werden kann, wenn zu merken ist, dass nur um des Kaisers Bart diskutiert werden soll. Man könnte es auch Ablenkung vom eigentlichen Problem nennen.
Wem das halt nicht passt, der findet sicher ein anderes Sprachrohr, wo man gerade überhaupt nicht zimperlich ist, wo lediglich die in der Schweiz gängigen und durchaus sogar von Mitgliedern der Landesregierung gebrauchten Ausdrücke und Redewendungen, fehlen.
Gigaherz hat keine Massregelungen nötig. Es mischt sich selbst auch nicht auf anderen Internetseiten in die Diskussionen ein, die recht häufig nicht nur weit unter der Gürtellinie geführt werden. Dort werden dem Publikum ausserdem laufend falsche Informationen vermittelt, (z.B. DECT-Telefone sind nicht gesundheitsschädlich!) Studienergebnisse und verdiente Forscher und erst recht Aktivisten werden in der Luft zerrissen, ja bei jeder Gelegenheit lächerlich gemacht.
Müssten wir dazu überall Stellung nehmen, so hätten wir viel zu tun. Wir ziehen es aber vor, statt fruchtloser Diskussionen unsere Arbeit in den Dienst betroffener Menschen zu stellen.
Gigaherz-Team