Nehmen wir hier nur den Aussagenteil: „Obwohl Tierversuche wie dieser sich nicht 1:1 auf Menschen übertragen lassen, ist der negative Befund dennoch ein Hinweis darauf, dass die Hirnentwicklung [...] auch bei sehr hohen SAR-Werten nicht beeinträchtigt werden.“Mahner hat geschrieben:Im Desinformationsblog bewirbt Biologe A.Lerchl die von ihm mit initiierte „Rattenkinderstudie“. U.a. hebt er besonders hervor:
„Obwohl Tierversuche wie dieser sich nicht 1:1 auf Menschen übertragen lassen, ist der negative Befund dennoch ein Hinweis darauf, dass die Hirnentwicklung und die gemessenen Gedächtnis- und Lernleistungen sowie das Verhalten auch bei sehr hohen SAR-Werten nicht beeinträchtigt werden.“
Mit dieser Aussage und der weiteren, „dass Hinweise keine Beweise“ darstellen, hat sich Prof. Lerchl ein wendiges Hintertürchen offen gehalten, fast mutet diese Gangart einer „Wendehalsstrategie“ gleich.
Dieser Tierversuch ist in Bezug auf die Hirnentwicklung zunächst überhaupt ungültig, und darüber hinaus könnte er unabhängig davon auch nicht auf Menschen übertragen werden, denn beim Menschen findet die Hirnentwicklung nur bei Anregung von aussen statt, während die Versuchstiere durch die Restrainer von jeglichem Ausseneinfluss (mit Ausnahme der EMF) depriviert wurden.
Wäre das nicht verklausulierte Wissenschaftlersprache, dann wäre Ihre Interpretation richtig.Mahner hat geschrieben: „Somit ist es unwahrscheinlich, dass eine Exposition des sich entwickelnden ZNS mit hochfrequenten elektromagnetischen Feldern zu einer Beeinträchtigung des allgemeinen Gesundheitszustands und Veränderungen des ZNS führen.“
http://doris.bfs.de/jspui/bitstream/urn ... FM8848.pdf
Aha: Also UNWAHRSCHEINLICH! Heißt also im Klartext: NICHT AUSSCHLIESSBAR!
Klartext ist auch oder vielmehr: „Somit ist so gut wie ausgeschlossen, dass eine Exposition des sich entwickelnden ZNS mit hochfrequenten elektromagnetischen Feldern zu einer Beeinträchtigung des allgemeinen Gesundheitszustands und Veränderungen des ZNS führen.“ So verstehen es die von Lerchl angepeilten Emfpänger der deutschsprachigen Version.
Die einzige richtige und damit die einzige statthafte Aussage, die Lerchl zum Experiment hätte treffen dürfen, wäre: „Das Experiment lässt von seiner physiologisch mangelhaften Anlage her keine Aussage zur Frage zu, ob eine Exposition des sich entwickelnden ZNS mit hochfrequenten elektromagnetischen Feldern zu einer Beeinträchtigung des allgemeinen Gesundheitszustands und Veränderungen des ZNS führe.“Mahner hat geschrieben: Eine bedingungslose Entwarnung als Resümee in die Welt zu kolportieren halte ich für eine ziemlich dubiose wissenschaftliche Qualität.
Bis er das nicht selbst im Rahmen der Retraktion der Studie schreibt, müssen es andere schreiben.