Gigaherz Forum

Sehr geehrter Herr Jakob

Aufgrund ein wenig unrühmlicher Aussagen über unethische Anwälte schlage ich Ihnen vor, dass gigaherz.ch extra ein Forum für Anwälte eröffnet.

In Baar/ZG kämpfen sogar zwei ethisch einwandfreie Juristen gegen eine MFA - und wie. Einer dieser beiden hat gerade vorweg klaren Wein eingeschenkt und gesagt, dass die Sache mehr als aussichtslo sei. Doch die Betroffenen wollten unbedingt (wie sich im Nachinein herausstellte zu Recht) weiterkämpfen - dem Ortsbildschutz sei Dank.

Es kommt immer auf die Umstände an. Ist ein Anwalt unethisch, wenn er klipp und klar sagt, dass die Sache aussichtslos ist und dennoch auftragsweise tätig wird, weil die Mandanten dies unbedingt wollen, und weil sie so den Bau einer Antenne z.B. mit einer klugen Verfahrenstaktik z.B. um mind. 4 Jahre verzögern können? Auch solche Aufträge gibt es. 4 Jahre ohne Strahlung sind heute eigentlich unbezahlbar, da fallen die Anwaltskosten nicht gross ins Gewicht.

Gruss

antihandy

Gegenvorschlag: Eröffnen Sie als Jurist doch ein Antihandy-Forum auf Juristen-Plattformen wie www.juraforum.de/forum/
Damit könnte das Thema EMR auch allgemein bei Juristen bekannter gemacht werden.

Bin ich ein Jurist?

und was ist EMR

An Antihandy,
Sie sagen es ja gleich selber
".............und dennoch auftragsweise tätig wird, weil die Mandanten dies unbedingt wollen,............."
Jeder Anwalt wird auftragsweise tätig, falls der Mandant gut bei Kasse ist. Davon leben die Anwälte schliesslich.
Man muss nur ganz klar sehen: Anwälte sind keine Richter, sondern Vertreter ihrer Auftraggeber und müssen das Bestmögliche für Ihre Mandanten aus dem Fall herausholen.
Auch die Gegenpartei, das heisst in unserem Fall die Mobilfunker, beschäftigen ein Heer von Anwälten.
Und einem Anwalt ist es meistens ziemlich egal, für welche Partei er arbeitet. Hauptsache die Kasse stimmt.
Auch ein Anwalt muss sehen, dass seine Auftragsbücher voll sind, genau so wie ein Handwerker auch.
Hans-U. Jakob