Gigaherz Forum

Na - jene, die solche Orte ständig frequentieren, legen eh keinen allzu grossen Wert auf die Gesundheit...

http://www.pctipp.ch/news/kommunikation ... _wlan.html

Es ist angenehmer, weil dann weniger mobil telefoniert wird und Wlan ist weniger belastend als ein Handy.

Marc hat geschrieben:Es ist angenehmer, weil dann weniger mobil telefoniert wird und Wlan ist weniger belastend als ein Handy.

Cholera ist angenehmer als Pest, Grippe weniger belastend als Lungenentzündung...

Für Betroffene entscheidend ist auch, ob eine Elektrosmog-Belastung ständig vorhanden ist wie der W-Lan Access-Point und zusätzlich noch zeitweise die einzelnen Notebooks, ausserdem scheint die 10 Hz-Pulsung besonders aggressiv zu wirken oder nur zeitweise wie ein Handy, am besten jedoch keines von beiden.

Elisabeth Buchs

wenn ich lese wie hier einige schreiben, bin ich wohl nicht weiter ein neutraler beobachter.

Marc hat Folgendes geschrieben:

Es ist angenehmer, weil dann weniger mobil telefoniert wird und Wlan ist weniger belastend als ein Handy.

meinst du denn, dass nur weil ein paar wenige nicht ohne compi ihren mac essen können, die anderen dann nicht mehr telefonieren.


handys strahlen wenigstens nicht 24 stunden ununterbrochen.

und sorry, wenn ich neben einem wlan sitze ist die strahlung sicher stärker als eine mobilfunkantenne auf dem dach. und der mix der beiden ist wohl das schlimmste.
und nicht jeder verträgt die beiden unterschiedlichen strahlungen gleich gut.

also hör bitte auf hier den wlan als angenehm, schwach und ungefährlich zu propagieren, das ist das falsche forum.
wenn willst du hier überzeugen?

also weg mit wlan aus öffentlichen bereichen.

wer das braucht soll an den platz mit dem kabelanschluss

Hallo neutraler beobachter

Als ich folgendes unter www.wireless-goldach.ch gelesen habe, musste ich an Sie denken. Mir hat es bei der Darstellung auch die Neutralität weggepustet....man beachte den vorletzten Satz.....

Zitat:
„Das Risiko elektromagnetischer Strahlung ist heute nicht ausreichend erforscht, um hierzu eine sinnvolle Aussage machen zu können. Wir wissen jedoch, dass das Risiko, das von WLANs ausgehen dürfte, als recht gering einzuschätzen ist. WLANs senden mit einer Leistung von maximal 100 Milliwatt, im Normalfall sogar nur mit etwa 35 Milliwatt. Das ist etwa ein Zehntel der Sendeleistung eines normalen Handys. Die Strahlung ist also sehr schwach. Da das Strahlenrisiko von der Sendeleistung und vom Abstand zur Strahlenquelle abhängig ist (einen WLAN-Router hält man sich nicht ans Ohr), so ist dieses im Vergleich mit Handys wesentlich geringer - von den Sendemasten, die mit erheblich mehr Leistung senden, ganz zu schweigen.
Generell gilt bei WLAN wie bei Mobilfunk: die Strahlung trifft den, der es benutzt. Die Infrastruktur im Mobilfunkbereich strahlt aber um ein Mehrfaches als bei WLANs.“

Gruss
Simeon

Simeon hat geschrieben:Hallo neutraler beobachter

Als ich folgendes unter www.wireless-goldach.ch gelesen habe, musste ich an Sie denken. Mir hat es bei der Darstellung auch die Neutralität weggepustet....man beachte den vorletzten Satz.....

Zitat:
„Das Risiko elektromagnetischer Strahlung ist heute nicht ausreichend erforscht, um hierzu eine sinnvolle Aussage machen zu können. Wir wissen jedoch, dass das Risiko, das von WLANs ausgehen dürfte, als recht gering einzuschätzen ist. WLANs senden mit einer Leistung von maximal 100 Milliwatt, im Normalfall sogar nur mit etwa 35 Milliwatt. Das ist etwa ein Zehntel der Sendeleistung eines normalen Handys. Die Strahlung ist also sehr schwach. Da das Strahlenrisiko von der Sendeleistung und vom Abstand zur Strahlenquelle abhängig ist (einen WLAN-Router hält man sich nicht ans Ohr), so ist dieses im Vergleich mit Handys wesentlich geringer - von den Sendemasten, die mit erheblich mehr Leistung senden, ganz zu schweigen.
Generell gilt bei WLAN wie bei Mobilfunk: die Strahlung trifft den, der es benutzt. Die Infrastruktur im Mobilfunkbereich strahlt aber um ein Mehrfaches als bei WLANs.“

Gruss
Simeon

Am 2. September 2004 liess Swisscom eine Erfindung international patentieren, welche bei drahtlosen Computer-Netzwerken vom Typ WLAN den Elektrosmog reduzieren soll.
Interessant ist nicht etwa die technische Beschreibung des Patents mit der Nummer WO 2004/075583 A1 sondern viel mehr die Begründung, weshalb in WLAN.Netzwerken die Strahlung reduziert werden soll.

Dieses umfassende Geständnis der Swisscom finden Sie unter www.gigaherz.ch/1450

Hans-U. Jakob

sorry, aber nun bin ich glaube ich kein neutraler beobachter mehr:

Habe den artikel gelesen....unglaublich, passt aber zu den DECT patenten von swisscom die auch über gefährliche strahlung schreiben.

Dieses umfassende Geständnis der Swisscom finden Sie unter www.gigaherz.ch/1450

und dann dieser satz:

Generell gilt bei WLAN wie bei Mobilfunk: die Strahlung trifft den, der es benutzt.

ist ja wohl nicht ernst gemeint...


und an einem anderen Ort.

Mobilfunk ist absolut ungefährlich und zudem sind insbesondere Kinder viel resistenter dagegen.

resistenz gegen etwas ungefährliches... und tausende glauben es

Das Rauchen wird verboten mit dem Argument, dass das Arbeitsschutzgesetz eingehalten werden.
WLAN ist aus meiner eigenen Erfahrung gefährlicher.

WLAN mit seinen wenigen tausendstel Watt ist harmlos. Die Strahlung lässt sich nicht einmal mehr messen, ausser bei Dauerdatenübertragung 0.05 V/m in 1 m Entfernung vom Laptop. Erlaubt wären 6 V/m !

Peter hat geschrieben:WLAN mit seinen wenigen tausendstel Watt ist harmlos. Die Strahlung lässt sich nicht einmal mehr messen, ausser bei Dauerdatenübertragung 0.05 V/m in 1 m Entfernung vom Laptop. Erlaubt wären 6 V/m !

...und weil WLAN so harmlos ist, hat SWISSCOM das bekannte Weltpatent beantragt (zu Senkung des Krebsrisikos)....

merkwürdig, dass man gewissen Menschen mit 1500 Watt durchs Wohnzimmer fahren darf aber gleichzeitig tausendstel Watt eines WLAN schon so bedenklich ist.....

komisch, komisch.......

Simeon