1 ISDN Telefon mit Kabel == 5 x DECT Puste?
Verfasst: 11. Dezember 2006 14:01
Hallo zusammen!
Nachdem ich mein DECT Gerät zerstört habe und das Handy eigentlich kaum noch benutzen möchte viel mir auf das ich nun gar kein Telefon mehr habe. Was doch etwas unpraktisch ist.
Also wollte ich mir erstmal ein günstiges ISDN Telefon mit Schnur kaufen. In einer Filiale eines bekannten großen deutschen Elektronik Versenders glaubte ich da sollte es eine entsprechende Auswahl geben.
Weit gefehlt nur zwei Geräte, das günstigere war natürlich nicht am Lager. Also zum Teureren greifen, inkl. 10 m extra Kabel fast 100 Euro, dafür hätte ich bis zu 5 DECT Telefone bekommen und noch ein paar Euronen übrig behalten. Absicht?
Interessant war der Verkäufer, der nach dem ich ihm offenbarte mein DECT Gerät deaktiviert zu haben, bestätigte das immer mehr Kunden gesundheitliche Probleme mit den 24/7 strahlenden Geräten haben. Er habe auch ein ganz neues Modell das nicht sendet wenn der Hörer im Ladegerät liegt.
Habe dann noch einen Freund besucht und wir haben ein wenig in seiner Wohnung HF gemessen. Dagegen wohne ich anscheinend fast in einem Reservat. Vom Balkon aus hat er Sichtkontakt zu etwa einem duzend Masten mit jeweils etlichen Antennen.
Dort gab es auch kaum Unterschied zwischen Mittelwert und Peak, was die Vermutung nahe legt es wird viel telefoniert? Satte 5mW/m^2 waren konstant aus der Richtung zu messen, wenn mich nicht alles täuscht. In seiner Wohnung war eine Messung kaum möglich, sein DECT Telefon überstrahlte alles.
Auf der Heimfahrt bemerkte ich das man selbst Masten an der Autobahn spürt, trotz metallisch bedampften Scheiben und Frontscheibenheizung, die ein wenig dämpfen sollten, zumindest funktioniert kein GPS Gerät im Fahrzeug ohne Außenantenne, dass ganze kann natürlich auch Einbildung sein.
Dies passierte bei langsamer (ca. 110 km/h) Fahrt, zu denken gibt das ich bei zügiger Fahrt (>200 km/h) keinerlei Wirkung feststellen konnte.
Natürlich könnte auch diese Basisstation kaum gesendet haben oder eben doch die geringere Wirkung durch die kürzere Zeit der Exposition bei knapp 60 m/s ist man halt zum Glück schnell vorbei, bemerkenswert ist es trotzdem....
Nachdem ich mein DECT Gerät zerstört habe und das Handy eigentlich kaum noch benutzen möchte viel mir auf das ich nun gar kein Telefon mehr habe. Was doch etwas unpraktisch ist.
Also wollte ich mir erstmal ein günstiges ISDN Telefon mit Schnur kaufen. In einer Filiale eines bekannten großen deutschen Elektronik Versenders glaubte ich da sollte es eine entsprechende Auswahl geben.
Weit gefehlt nur zwei Geräte, das günstigere war natürlich nicht am Lager. Also zum Teureren greifen, inkl. 10 m extra Kabel fast 100 Euro, dafür hätte ich bis zu 5 DECT Telefone bekommen und noch ein paar Euronen übrig behalten. Absicht?
Interessant war der Verkäufer, der nach dem ich ihm offenbarte mein DECT Gerät deaktiviert zu haben, bestätigte das immer mehr Kunden gesundheitliche Probleme mit den 24/7 strahlenden Geräten haben. Er habe auch ein ganz neues Modell das nicht sendet wenn der Hörer im Ladegerät liegt.
Habe dann noch einen Freund besucht und wir haben ein wenig in seiner Wohnung HF gemessen. Dagegen wohne ich anscheinend fast in einem Reservat. Vom Balkon aus hat er Sichtkontakt zu etwa einem duzend Masten mit jeweils etlichen Antennen.
Dort gab es auch kaum Unterschied zwischen Mittelwert und Peak, was die Vermutung nahe legt es wird viel telefoniert? Satte 5mW/m^2 waren konstant aus der Richtung zu messen, wenn mich nicht alles täuscht. In seiner Wohnung war eine Messung kaum möglich, sein DECT Telefon überstrahlte alles.
Auf der Heimfahrt bemerkte ich das man selbst Masten an der Autobahn spürt, trotz metallisch bedampften Scheiben und Frontscheibenheizung, die ein wenig dämpfen sollten, zumindest funktioniert kein GPS Gerät im Fahrzeug ohne Außenantenne, dass ganze kann natürlich auch Einbildung sein.
Dies passierte bei langsamer (ca. 110 km/h) Fahrt, zu denken gibt das ich bei zügiger Fahrt (>200 km/h) keinerlei Wirkung feststellen konnte.
Natürlich könnte auch diese Basisstation kaum gesendet haben oder eben doch die geringere Wirkung durch die kürzere Zeit der Exposition bei knapp 60 m/s ist man halt zum Glück schnell vorbei, bemerkenswert ist es trotzdem....
Denke es ist auch günstiger und gesünder für alle wenn ich bevor ich an Abschirmung auch nur denke zunächst versuche alle Quellen zu beseitigen auf die ich Einfluss nehmen kann.