Gigaherz Forum

Unsere SCHILDDRÜSE,

die Hormone, die sie ausschüttet sind höchst wichtig für jedes Lebewesen. Ihre Hormone sind Akteure in unserem Herz-, Kreis laufsystem. Sie sind u.a mitbestimmend für die Frequenz unseres Herzschlages. Wenn mit der Schilddrüse etwas nicht in Ordnung ist, betrifft es den gesamten Organismus.
Forscher der Gazi-Universität in Ankara haben nun den Einfluss des Mobilfunks auf die Schilddrüsentätigkeit von Ratten untersucht. Ihre Ergebnisse sind im höchsten Maße beunruhigend. Die Tiere wurden mit den gepulsten Mikrowellen des modernen Funk auf Basis von 900 Mgh und mit einer spezifischen Absorbtionsrate, die einer durchschnittlichen mobilen Funkbelastung entspricht , befeldet. Es zeigte sich, dass die Bildung von Schilddrüsenhormon massiv gehemmt ( inhibit) und dass Enzyme die bei der sog.( Zell-) Apoptose eine Rolle spielen, erheblich beeinflusst wurden.

Wir meinen: Wieder ein Grund--neben tausend anderen-- zur Beunruhigung und wieder ein Grund--neben tausend anderen-für Wissenschaftler und Politiker zu handeln und: Eine mögliche Erklärung dafür, dass Betroffene bei Belastung so häufig über Herzaberrationen klagen , obwohl es kardiologisch keinen nachweisbaren Befund gibt.


http://www.mast-victims.org/index.php?c ... em&id=5154

Privatdetektei hat geschrieben:Die Tiere wurden mit den gepulsten Mikrowellen des modernen Funk auf Basis von 900 Mgh und mit einer spezifischen Absorbtionsrate, die einer durchschnittlichen mobilen Funkbelastung entspricht , befeldet.

Das stimmt nicht, was Sie da behaupten!

Von einer "durchschnittlichen mobilen Funkbelastung" kann überhaupt keine Rede sein. Das Experiment fand bei einer Ganzkörper-SAR von 1,35 W/kg statt. Wissen Sie denn noch immer nicht was das bedeutet? Das bedeutet, dass ist mehr als 16-fach über dem zulässigen Grenzwert befeldet wurde! Daraus die Behauptung abzuleiten, es handle sich um eine "durchschnittliche" Funkbelastung ist grob irreführend und wirft auf Ihre Kompetenz alles andere als ein gutes Licht.

Hallo,

wieso findet sich kein Experte, der @Erol sofort widerspricht? Hat er Recht?

Ich bin keiner und glaube laienhaft nämlich, dass der der Grenzwert 2Watt/kg beträgt. Ebenso der EU-Referenzwert.

Schöne Grüße

Ulido


Und zum x-ten Male: Es ist eine Schande, dass ihr euch bei Gigaherz keine bessere Forumstechnik leisten wollt, bei der die Einwahl so funktioniert wie bei allen anderen Internetforen auch. Die angebotenen und selten akzeptierten visuellen Bestätigungscodes sind doch eine Frechheit dem Einwählenden gegenüber. (Bis jetzt ca. 20 Versuche, immer kommen andere Fehlerhinweise)

Forum Admin: Ihr Kommentar wird an den Informatiker weitergeleitet.

ulido, genervt hat geschrieben:Ich bin keiner und glaube laienhaft nämlich, dass der der Grenzwert 2Watt/kg beträgt.

2 W/kg ist der zulässige Wert der Teilkörper-SAR (Allgemeinbevölkerung). Teilkörper bedeutet, dass nicht der gesamte Körper dem Funkfeld ausgesetzt ist, sondern nur ein Teil davon (Nahfeldbedingung). Die von Privatdetektiv eingebrachte Studie selbst beschreibt jedoch die Befeldung der Ratten als Ganzkörper-SAR, also Bestrahlung des ganzen Tieres. Der zulässige Grenzwert dafür ist logischerweise erheblich tiefer als bei der Teilkörper-SAR und beträgt 0,08 W/kg. Deshalb die 16-fach über Grenzwert liegende starke Befeldung bei diesem Experiment.

Erol hat geschrieben:

ulido, genervt hat geschrieben:Ich bin keiner und glaube laienhaft nämlich, dass der der Grenzwert 2Watt/kg beträgt.

2 W/kg ist der zulässige Wert der Teilkörper-SAR (Allgemeinbevölkerung). Teilkörper bedeutet, dass nicht der gesamte Körper dem Funkfeld ausgesetzt ist, sondern nur ein Teil davon (Nahfeldbedingung). Die von Privatdetektiv eingebrachte Studie selbst beschreibt jedoch die Befeldung der Ratten als Ganzkörper-SAR, also Bestrahlung des ganzen Tieres. Der zulässige Grenzwert dafür ist logischerweise erheblich tiefer als bei der Teilkörper-SAR und beträgt 0,08 W/kg. Deshalb die 16-fach über Grenzwert liegende starke Befeldung bei diesem Experiment.

Zur allgemeinen Aufklärung:
Um einen SAR-Wert von 2W/kg zu erreichen ist bei 900MHz ein E-Feld von ca. 200V/m erforderlich
Für 1.35W/kg sind ca. 170V/m erforderlich.
Füe 0.08W/kg sind immerhin noch 41V/m erforderlich,
Damit sind amtliche Grenzwerte einmal mehr als das entlarvt, was sie sind. Ein einziges Wort genügt: KRIMINELL
Hans-U. Jakob

übrigens: beim Einwählen generiert ein Handy am Kopf des Menschen locker ein E-Feld von vorübergehend 170V/m. Dies auch bei Kindern!
Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)

Hans-U. Jakob hat geschrieben:Um einen SAR-Wert von 2W/kg zu erreichen ist bei 900MHz ein E-Feld von ca. 200V/m erforderlich

Wie kommen Sie auf den Wert von 200 V/m bei f=900 MHz?

Erol hat geschrieben:

Hans-U. Jakob hat geschrieben:Um einen SAR-Wert von 2W/kg zu erreichen ist bei 900MHz ein E-Feld von ca. 200V/m erforderlich

Wie kommen Sie auf den Wert von 200 V/m bei f=900 MHz?

Stellen Sie sich das einmal vor:
Der Jakobli kann das sogar berechnen (Annäherungsformel) und noch viel schlimmer, er glaubt es auch noch messen zu können.
Das alles ohne Dr.Titel. Ja soooo ein Scharlatan.
www.gigaherz.ch/419
www.gigaherz.ch/931
Und Sie, können Sie auch so etwas ?
Hans-U. Jakob

4 W/kg entsprechen bei 900 MHz 290 V/m und erwärmt den Körper um 1 Grad Celsius.

0.4 W/kg entsprechen 92 V/m und erwärmt den Körper um 0.1 Grad Celsius.

0.08 W/kg entsprechen 41 V/m und ist der Immissionsgrenzwert. 0 Grad Körpererwärmung.

0.0008 W/kg enstsprechen 4 V/m und ist der Anlagegrenzwert.

ulido, genervt hat geschrieben:Hallo,

wieso findet sich kein Experte, der @Erol sofort widerspricht? Hat er Recht?

Ich bin keiner und glaube laienhaft nämlich, dass der der Grenzwert 2Watt/kg beträgt. Ebenso der EU-Referenzwert.

Schöne Grüße

Ulido


Und zum x-ten Male: Es ist eine Schande, dass ihr euch bei Gigaherz keine bessere Forumstechnik leisten wollt, bei der die Einwahl so funktioniert wie bei allen anderen Internetforen auch. Die angebotenen und selten akzeptierten visuellen Bestätigungscodes sind doch eine Frechheit dem Einwählenden gegenüber. (Bis jetzt ca. 20 Versuche, immer kommen andere Fehlerhinweise)

Forum Admin: Ihr Kommentar wird an den Informatiker weitergeleitet.

Antwort des Informatikers:

Wie ich in meinem letzten Mail geschrieben habe, steht das Forum unter Dauerangriffen.
Nimmt man die Captchas weg, kann man ein automatisches Programm die Einwahlversuche vornehmen lassen (ist evtl. ja schon so).
Der Benutzer kommt dann gar nicht mehr rein, weil das Programm nach dem 5. Versuch weiss, dass es genau 30 Min. warten muss und dann wieder probieren kann.
Wenn man unter Angriff steht, gibt es leider keine komfortable Lösung - es ist fast wie im Krieg.

Ich muss Ulido Recht geben: Die Forumssoftware hier ist ein Trauerspiel.

Es gelingt mir nicht, mein Posting abzusetzen. Klicke ich auf "Vorschau", lande ich auf der Auswahlseite der Foren und alles ist weg.

Dann eben nicht.

Forum Admin: Bitte lesen auch Sie die obenstehende Antwort des Informatikers. Wenn man beim Absenden eines Postings auf der Auswahlseite der Foren landet, liegt es am Spamfilter, der auf ein Wort oder leider auch einen Worttteil reagiert. Bitte in dem Fall das Posting an Admin senden.