Gigaherz Forum

Das Finanzgericht in Köln entschied am 8.3.2012, dass EMF-Abschirmmaßnahmen steuerlich absetzbar sind.

Ich erlaube mir, hier die komplette Stellungnahme des Obersten Deutschen Strahlenschützers, Prof. Alexander Lerchl, Leiter der Strahlenschutzkommission, nichtionisierende Strahlung, die er als Privatperson in das IZgegenMF unter dem Titel "Grundgütiger" einstellte, zu verlinken.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=49614

Ich verweise darauf, dass hierin auch gleich ein Link auf das Urteil zu finden ist.

Herr Prof. Lerchl schreibt gleich zu Anfang: "Das ist ja der Hammer."

Ich, die ich als von Mobilfunk Betroffene, seit Aufrüstung eines schon bestehenden GSM-Mobilfunkmastes mit UMTS nur noch in der teilabgeschirmten Küche lebe, dort auch schlafen muss, obwohl ich ein ganzes Haus besitze, nicht mehr in den Garten kann, in dem buchstäblich alle Bäume "verrecken", die ich nur noch in äußerstem Notfall öffentliche Verkehrsmittel benutzen kann, finde seinen Kommentar, wenn auch als Privatperson gemacht, für den Strahlenschutz mehr als entwürdigend.

Ich zitiere: "Ich brauche also nur einen Arzt, oder vielleicht zwei, der/die die Notwendigkeit eines diagnostischen (Wünschelruten? Pendeln? Familienaufstellung?) oder therapeutischen (Chips? Abschirmanzug? Anti-EMF-Creme) Verfahrens "indiziert", und schon kann ich alles von der Steuer absetzen. Manchmal denke ich, Richter und Wissenschaftler leben auf verschiedenen Planeten, ach was: in verschiedenen Universen."

Aufgrund der vorangegangenen Ausführungen von Prof. Lerchl und der sich weltweit immer mehr zeigenden gesundheitlichen Beinträchtigungen durch stets steigende Belastung durch elektromagnetische Felder, sehe ich tatsächlich einen gewissen Realitätsverlust beim Strahlenschutz.

MMn sind in diesem Zusammenhang Begriffe wie "Wünschelruten, Pendeln, Familienaufstellung, Chips, Anti-EMF-Creme" allerdings der "absolute" Hammer!

Eva Weber

Eva Weber hat geschrieben: Aufgrund der vorangegangenen Ausführungen von Prof. Lerchl und der sich weltweit immer mehr zeigenden gesundheitlichen Beinträchtigungen durch stets steigende Belastung durch elektromagnetische Felder, sehe ich tatsächlich einen gewissen Realitätsverlust beim Strahlenschutz.
Eva Weber

Liebe Eva Weber,
Seien wir doch Lerchl für seine jüngsten Ergüsse dankbar. Immerhin hat er uns jetzt davon überzeugen können, dass die Osterhasen nicht wegen dem Mobilfunk ausgestorben sind. Für das was wir schon als 6-jährige wussten benötigte Lerchl offensichtlich ein Hochschulstudium.
www.laborjournal.de/editorials/588.html
Er beschreibt die Verfasser dieser Studie als dermassen saudumm, dass bei mir der Verdacht aufkommt, er habe diese selber geschrieben, um die Welt einmal mehr von der Unglaubwürdigkeit der Mobilfunkkritiker unter den Wissenschaftlern zu überzeugen. Dieser Verdacht ist umso berechtigter, weil die Verfasser nicht eruiert werden konnten.
Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)

Lieber Herr Jakob!

Sie wissen schon, dass das, was Sie hier schreiben von Prof. Lerchl als Unterstellung gesehen wird!

Alles hat zwei Seiten:

Einesteils bin ich für die jüngsten Ergüsse Prof. Lerchls nicht dankbar, denn es bestätigt mir wiederum, wie wenig Menschen gelten, die unter Funk leiden und wie groß die Bemühungen sind, sie zu verachten und lächerlich zu machen und wie, sollten sie einmal auch nur einen Funken Recht haben, agiert wird.

Andernteils ist es natürlich ganz gut zu wissen, was Prof. Lerchl im Endeffekt für Argumente hat. Da es fast unmöglich ist, dass ein Mensch vollkommen zwiespältig ist, noch dazu in solch herausragender Position, erkennt man, obwohl als Privatmeinung geäussert, im Grunde die Arbeitsweise des Strahlenschutzes in Bezug auf Mobilfunk und Menschen, die davon gesundheitliche Beeinträchtigungen erleiden.

---------

Unter den von Prof. Lerchl aufgezählten diagnostischen Verfahren "Wünschelruten, Pendeln, Familienaufstellung" und therapeutischen "Chips, Abschirmanzug, Anti-EMF-Creme" fehlt etwas, nämlich Heilsteine, die mir mal ein Sektor3 so heiß empfohlen hat. Dann ist zu bemerken, dass in diese Begriffe der "Abschirmanzug" nicht hineinpasst. Finde ich!

Wovon ich aber noch nie hörte, auch nicht im IZgegenMF, das normalerweise alles weiß, ist die Anti-EMF-Creme. Falls es den Osterhasen doch noch geben sollte, bitte ich ihn darum, mir diese zu Ostern in ein Nestchen zu legen. Es wäre nämlich schön, wenn so ein bisschen eincremen mir meinen Garten zurück gäbe.

--------

Natürlich habe ich auch www.laborjournal.de/editorials/588.html gelesen, wobei man sehen muss, dass der Strahlenschutz, im wahrsten Sinne des Wortes, stets nach dem Rechten sieht. Dann ging es ja auch wieder mal um die von Verum finanzierten Studien und die entsprechenden Wissenschaftler. Hierauf meldete sich wieder Sektor3. (Wenn gewünscht verlinke ich das auch). Sektor 3 verlinkt auf sein Posting vom 31.3.2010, das mich damals schon sehr verwunderte. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39269 und da heisst es ganz groß

"Nach Dennis Nowak gibt es mit Joshua Muscat noch einen weiteren EMF-Gefahrenfinder mit Tabakvergangenheit." Der Link zu Dennis Nowak funktioniert leider nicht. Diese Aussage gibt mir, gelinde gesagt, große Rätsel auf.

Handelt es sich nun um jenen Prof. Dr. Dennis Nowak der LMU München, der die Kasuistiken Betroffener, auch die meine, für das Deutsche Mobilfunk-Forschungsprogramm erstellte: "Fixiert, kein Zusammenhang mit Mobilfunk?" Da Sektor3 Prof. Nowak aber als "EMF-Gefahrenfinder" bezeichnet, könnte ich das so deuten, dass an EMF Leidende im Endeffekt eine Gefahr für EMF darstellen. Man kann es natürlich auch anders sehen, wobei es dann aber keinen Sinn macht. Das natürlich nur, falls es sich tatsächlich um den Umweltmediziner Prof. Dennis Nowak der LMU handelt, der auch mich beurteilt hat.

Eva Weber

BERICHTIGUNG"

Ich schrieb versehentlich im vorangegangenen Beitrag:

"Handelt es sich nun um jenen Prof. Dr. Dennis Nowak der LMU München, der die Kasuistiken Betroffener, auch die meine, für das Deutsche Mobilfunk-Forschungsprogramm erstellte: "Fixiert, kein Zusammenhang mit Mobilfunk?""

Es muss richtigerweise heißen:

Handelt es sich nun um jenen Prof. Dr. Dennis Nowak der LMU München, der die Beurteilungen Betroffener, auch die meine, für das Deutsche Mobilfunk-Forschungsprogramm erstellte: "Fixiert, kein Zusammenhang mit Mobilfunk?"

Ich bitte den Fehler zu entschuldigen!

Eva Weber

Dass Justitia Recht gesprochen hat und zudem ein Urteil gefällt wurde, dass längst überfällig war, kann natürlich von verbohrten Mobilfunklobbyisten nicht akzeptiert werden. Wo käme man denn dahin? Schließlich wird man ja vermutlich fürstlich für die Interessenwahrnehmung honoriert: Wie auch immer, durch Studienvergabe (Drittmittel) oder andere Formen von Zuwendungen, den diesbezüglichen Spekulationen ist weiter Raum gegeben! Und Spatenpaulis Psychoabteilung, die Tag und Nacht sich abrackert, wird
mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls nicht mit einem Obolus abgespeist werden.

Dass sich unser oberster Strahlenschützer A.L. in den Niederungen des Izgmf-Sumpfes bewegt und überwiegend banale Debatten führt
ist bekannt und für seine “Qualifikation“ bezeichnend. Ich kenne jedenfalls keinen Wissenschaftler, der sich auf diesem niedrigen Niveau bewegt. Traurig, aber wahr, dass wir eine solche „Koryphäe“ an der Spitze der SSK haben.

Dass IHM das Urteil des Finanzgerichtes Köln zum Aufschrei „Grundgütiger – das ist ja der Hammer“ veranlasst, bestätigt seine verbohrte, grundsätzliche vorauseilende ideologische Grundhaltung – wie schön und gut dass ER an der Urteilsfindung nichts ändern kann. Jedenfalls ist hier seinerseits keine Manipulation möglich, da kann er schreien wie er will!

Im Übrigen gilt nach wie vor und kann nicht genug publiziert werden, was schon einmal hier am 25.02.2012 von Mahner unter

viewtopic.php?t=38914&start=0&postdays= ... highlight=

formuliert wurde. Der Aktualität wegen wird es noch einmal wiederholt:

„Man eifert, geifert diskriminiert, diffamiert, verbreitet Halb- und Unwahrheiten…

Häme und Menschenverachtung sind das Markenzeichen dieser unwürdigen Plattform.

Tollwütiges Gebaren bestätigt einerseits Hilflosigkeit, andererseits Arroganz.

Eine manifestierte Unwahrheit findet sich schon allein im Namenszug dieser Website – Izgmf, steht für „Informationszentrum gegen Mobilfunk“. Mit diesem strategisch angelegten Täuschungsmanöver sollen Unbedarfte auf die Homepage gelockt werden. Wir alle wissen ja, das es sich bei dieser Namensfindung um die gegensätzliche Intention der Protagonisten Heidrun + spatenpauli Schall handelt, nämlich:

Informationszentrum für Mobilfunk! Also lautet das Kürzel in Wahrheit: IZfmF!

Allein schon wegen dieser Scheinheiligkeit und natürlich den Desinformationen die dort verbreitet werden haben die Verantwortlichen jeglichen Respekt verloren und das ist letztlich ja auch der Grund, weshalb kein Kritiker, kein Wissenschaftler mit Ausnahme dem „Mäuse- Professor“ d.h. dem Oberschützer der Strahlen, kein Mediziner oder Baubiologen sich mit diesen Psychopathen befassen.

Die diesbezügliche Definition findet man hier, wie ich finde sehr zutreffend für diese Clique:

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopath “

Eva Weber hat geschrieben:Lieber Herr Jakob!

Sie wissen schon, dass das, was Sie hier schreiben von Prof. Lerchl als Unterstellung gesehen wird!

Eva Weber

Ich sehe es als Folge der Klimaerwärmung, dass dieses Jahr die Lerchlein etwas früher zwitschern.
Hans-U. Jakob (Gigaherz.ch)

uebrigens: Es hat schon gezwitschert.

Im Nachgang zu meinem Posting vom 05.04.2012
hier noch ein interessanter Kommentar von Rechtsanwalt Dietmar Freund.

In seinem Resümee heißt es u.a.:

„Das Bemerkenswerteste aus meiner Sicht ist denn auch die von den immer wieder beschworenen Grenzwerten souverän losgelöste Beurteilung durch das Finanzgericht, die auch in anderen Verfahren fruchtbar gemacht werden könnte.“


Kommentar von Rechtsanwalt Dietmar Freund vom 05.04.2012

http://blog.diagnose-funk.org/wp-conten ... kosten.pdf