Gigaherz Forum

hat schon mal jemand davon gehört? kann das was?

Viobase? Nie gehört, mal sehen...

Nun, auf der Homepage von Viobase findet sich folgendes:

Die speziellen Geräte tragen den Namen VIVOBASE und stammen aus dem Institut Dr. Rilling GmbH. Die VIVOBASE-Geräte sollen, so die Entwickler, zuverlässig nicht nur vor elektromagnetischer, sondern auch vor geopathogener Strahlung schützen. Die Geräte sollen ein niederfrequentes elektrostatisches Feld erzeugen, das stärker ist als die elektromagnetischen oder geopathogenen Strahlen. Dabei erzeugen die Geräte laut den Herstellern jedoch keinen Stromfluss im Körper, sondern wirken in der obersten Hautschicht auf molekularer Ebene – und dort im übertragenen Sinn „strahlenneutralisierend“ bzw. harmonisierend.
(Hervorgehoben von mir)

Feuer mit Feuer bekämpfen? Also ich weiss ja nicht recht. Auf der HP stehem noch ein paar Dokumente bereit, welche ich mir bei Gelegenheit vielleicht noch näher ansehen werde. Aber mein erster Eindruck ist höchste Skepsis. Ein EMF wird nicht "neutralisiert", indem man ein einstprechend starkes überlagert - dieser Begriff ist m.M.n. schlichtweg falsch, irreführend aber sicher Werbewirksam.

Sodele, konnte mir das Ganze noch einmal genauer anschauen und und habe erstmal bemerkt, dass ich einem Irrtum unterlegen bin.

Die Geräte sollen ein niederfrequentes elektrostatisches Feld erzeugen

Zugegeben, das ist gar nicht das gleiche, wie ein elektromagnetisches Feld. Bislang bin ich nur Geräten begegnet, welche versuchen, "den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben" und habe hier (übereilt) das gleiche angenommen - 'tschuldigung für den 'Schnellschuss' meines ersten Beitrages.

Leider sticht mir im gleichen Satz etwas anderes ins Auge:

Die Geräte sollen ein niederfrequentes elektrostatisches Feld erzeugen

Wieso sollen? Tun sie es, oder tun sie es nicht? Hm. Eine unglückliche Formulierung, wie:

im übertragenen Sinn „strahlenneutralisierend“

Eba. Leicht missverständlich. Zumal In der Broschüre u.A. folgendes zu lesen ist:
Im Gegensatz zu anderen Schutzmassnahmen wirkt das Vivobase auf den Menschen und sein Umfeld (Tiere und Pflanzen) und nicht auf die vorhandene Strahlung.

Dazu sag ich nichts mehr. Aber nun mal eine Blick auf die Funktionsweise, welche einen (für mich) ganz neuen Ansatz verfolgt. Ich will versuchen das so einfach zusammenzufassen, inwieweit ich glaube, verstanden zu haben:

Die Haut soll offenbar dazu angeregt werden, wie eine Abschirmung zu wirken. Belegt wird das u.A. mit Blutbildern (Dunkelfeldmikroskopie) und Hautwiderstandsmessungen. Inwieweit das wirklich funktioniert und ob Nebenwirkung zu erwarten sind? Darüber will/kann/darf ich mir hier und jetzt kein Urteil erlauben. Klar aber ist: Die lassen sich die Geräte teuer verkaufen - die Marge dürfte beträchtlich sein.

Ausserdem stellen sich die Entwicker/Hersteller/Vertreiber des Geräts gleich selber auf die sichere Seite:

Rechtshinweise:
Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass beim Einsatz von VIVOBASE oder Produkte der VIVOBASE Gruppe keine Heilversprechen abgegeben werden.
Die angewendeten medizinischen, kinesiologischen und radiästhetischen Messverfahren, werden aufgrund der momentanen schulwissenschaftlichen Lehrmeinungen von vielen Schulmedizinern nicht anerkannt. Die Wirksamkeit kann deshalb nicht von jedem uneingeschränkt nachvollzogen werden.
Falls ein Verdacht auf Krankheit besteht, wenden Sie sich bitte an einen Arzt, Heilpraktiker oder Psychotherapeuten. Es wird besonders auf die Eigenverantwortlichkeit für die eigene Gesundheit hingewiesen. Alle Disharmonien im körperlichen Bereich bestehen auf der feinstofflichen, unsichtbaren Ebene lange bevor sie sich im physischen Bereich manifestieren.

Wie auch immer. Mag sein, dass der Einsatz des Gerätes positive Effekte erzielt (die Frage nach Nebenwirkungen bleibt nach wie vor offen) - es ist nur eine Krücke. Besser wäre es, dem DECT/W-Lan direkt den Stecker zu ziehen und die stupidPhones weit weg zu schmeissen.

Es wäre schön, hier eine Erklärung zu bekommen, was ein "niederfrequentes elektrostatisches Feld" ist, mit Beispiel.

Zum niederfrequenten elektrostatischen Feld kann ich als totaler Laie nichts sagen.
Ob hier das Bundesamt für Strahlenschutz mit folgender Erklärung helfen kann, entzieht sich meiner Kenntnis.

http://www.bfs.de/DE/themen/emf/nff/ein ... _node.html

Meine Meinung als von Funk Betroffene ist:
Übel mit Übel vertreiben könnte ich mir auf Dauer nicht als erfolgreich vorstellen.

Eva Weber

conviva hat geschrieben:Es wäre schön, hier eine Erklärung zu bekommen, was ein "niederfrequentes elektrostatisches Feld" ist, mit Beispiel.

Genau. Irgendwie hat mich dieser begriff schon die ganze Zeit irgendwie irritiert/gestört. Aber jetzt hats endlich geklickt.

Eva Weber hat geschrieben: ...
http://www.bfs.de/DE/themen/emf/nff/ein ... _node.html
...

Und dort finden wir u.A.:
Bleiben die Feldkräfte zeitlich konstant, so spricht man von einem "statischen elektrischen Feld". Im Alltag haben wir es jedoch häufig mit zeitlich veränderlichen technisch erzeugten Feldern zu tun, die in einem festgelegten Rhythmus ihre Stärke und Richtung ändern.

Demzufolge ist ein Feld entweder statisch oder eben nicht (=wechselnd in einer bestimmten Frequenz); "niederfrequentes elektrostatisches Feld" ist daher schlicht und ergreifend paradox; eine irre Wortkreation (zu Marketingzwecken?).
Gibt es so gar nicht - klingt aber echt gut.

Diese Geräte funktionieren aus meiner Sicht sehr gut. Bin 78 Jahre alt und habe schon viel Geld ausgegeben um meine Familie zu schützen, war 7 Jahre lang depressive. Die dauernde Anhebung der übermittelten Datenmenge überforderten jeweils die Geräte und es mussten neue Lösungen gesucht werden.
Wenn wirklich jemand eine Lösung braucht, so soll er es versuchen. Kann ja vor einem Kauf vereinbaren, dass er die Geräte zurückgeben kann, wenn sie nicht den gewünschten Erfolg bringen.
Unsere Erfahrungen sind, dass es einige Zeit gehen kann, bis die Wirkung erreicht wird. Bei mir ging es bis zu drei Wochen! Aber das ist es mir Wert, kein Schutz ist zu riskant! Viel Glück.

nobody hat geschrieben: ↑

6. Juli 2017 11:44

Feuer mit Feuer bekämpfen? Also ich weiss ja nicht recht. Auf der HP stehem noch ein paar Dokumente bereit, welche ich mir bei Gelegenheit vielleicht noch näher ansehen werde. Aber mein erster Eindruck ist höchste Skepsis. Ein EMF wird nicht "neutralisiert", indem man ein einstprechend starkes überlagert - dieser Begriff ist m.M.n. schlichtweg falsch, irreführend aber sicher Werbewirksam.

Natürlich geht das. Elektromagnetische Felder sind Wellen und Wellen kann man konstruktiv oder destruktiv überlagern. Beim Schall macht man das schon seit Jahren, Stichwort Kopfhörer mit "Noise-Cancelling".

Forum Admin: ???? ungleich ???

Bruno hat geschrieben:Diese Geräte funktionieren aus meiner Sicht sehr gut. Bin 78 Jahre alt und habe schon viel Geld ausgegeben um meine Familie zu schützen, war 7 Jahre lang depressive. Die dauernde Anhebung der übermittelten Datenmenge überforderten jeweils die Geräte und es mussten neue Lösungen gesucht werden.
Wenn wirklich jemand eine Lösung braucht, so soll er es versuchen. Kann ja vor einem Kauf vereinbaren, dass er die Geräte zurückgeben kann, wenn sie nicht den gewünschten Erfolg bringen.
Unsere Erfahrungen sind, dass es einige Zeit gehen kann, bis die Wirkung erreicht wird. Bei mir ging es bis zu drei Wochen! Aber das ist es mir Wert, kein Schutz ist zu riskant! Viel Glück.

Zu schön um wahr zu sein. Ich bin in diesen Dingen vollkommener Laie. Ich habe mir die Seite von Vivobase angesehen.
Es ist sehr anschaulich und ausführlich angezeigt, wie jede Beeinträchtigung durch elektromagnetische Felder praktisch vom Körper abgewiesen bzw. zurück geschickt wird. Ob nun UMTS, LTE, WLAN, etc. alles prallt einfach am Körper ab. Sehr stutzig macht mich aber doch, dass selbst natürliche und kosmische Strahlung abgewehrt wird. Einiges davon braucht doch der Mensch. Er ist doch darin geworden. Habe ich falsch gehört, dass selbst in Weltraumstationen und Kapseln bestimmte Frequenzen vonnöten sind, die für das Überleben der Astronauten sorgen?

Was dort im Video in diesem Haushalt an Mobilfunktechnik alles gezeigt wird, und was dann Dank Vivobase unbedenklich benutzt werden könnte, ist für mich schwer vorstellbar. Meine Erkenntnis aufgrund nunmehr leider schon 15 Jahre andauernder Elektrosensibilität ist einzig und allein Deexposition.

Eva Weber

Liebe Eva
Dieses Problem wird meistens nur von der technischen Seite her angegangen und versucht zu beurteilen. Die Problematic hier ist, dass wir in einer sehr schwierigen Umwelt leben, wo sehr viel Geld mit Elektro Smog erzeugenden Geräten verdient wird. Dazu kommen aber noch all die Satelliten, Momentan 2000 Stk. sollen aber auf 10'000 erhöht werden. In Zukunft werden die Handy nicht mehr über Antennenmasten gespiesen, sondern wir werden von Sateliten beschickt, ob wir das wollen oder nicht! Zusätzlich kommt die Luftverschmutzung, Radioaktive Strahlungen etc. . Hier gilt natürlich immer die Problematik, welcher "Grenzwert" ist unbedenklich und ab welcher Dosis werden wir krank. Bei Mobilfunkstrahlen bin ich überzeugt diese sind für uns Menschen, vorallem die Kinder, die Kranken und die Alten, viel zu hoch.
Heute habe ich im Tages Anzeiger gelesen, dass 30% der Bevölkerung dringend eine Psychische Behandlung brauchen. Warum diese starke Anzahl Erkrankungen sind, interessierte in diesem Artikel (und auch sonst) nicht!

Wir stehen alle vor dieser sehr gefährlichen und schwierigen Situation und finden keine Lösung. Im Moment sind wir auf dem Weg mit den "VIVOBASE" gelandet. Wir wissen nicht ob wir auch morgen oder übermorgen noch geschützt sind damit. Aber hier stellt sich für uns die Frage: "Wieviel ist uns unsere Gesundheit Wert, was darf sie kosten?" Es wird schwierig sein, jemand zu finden der hier eine Lösungs Garantie übernehmen kann und will. Es braucht einiges an Mut und Selbst Vertrauen, da es sicher auch hier Scharlatane gibt.

Auf dieser Internet Seite habe ich gestern 2 weitere solcher Geräte gekauft.

http://www.martinmanser.ch/produkt/vivobase-home/

Hallo Bruno,
danke für die Erklärung. Ich habe mir auch den Link angeschaut.

Bruno hat geschrieben: Dieses Problem wird meistens nur von der technischen Seite her angegangen und versucht zu beurteilen.

Verzeihung, aber ich bin ein wenig nüchtern veranlagt, und ich kenne die Beurteilung elektrosensibler Personen zur Genüge.
Am Ende ist es immer die Psyche! Ist es nicht auch etwas Technisches, das Sie so überzeugen kann oder was wollen Sie mit obiger Aussage sagen? Von welcher Seite aus soll es betrachtet werden?

Die Wassermoleküle in der Haut werden also so gerichtet, dass Strahlung gar nicht eindringen kann. Diese Abwehr kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen - bin ja auch vollkommener Laie. Übrigens, die neueste Erungenschaft 5G soll auch nur in der Haut abgebaut werden, d.h. aber 5G muss erst eindringen, um abgebaut werden zu können.

Es ist ja so, dass man in der Anfangszeit der eigenen Elektrosensibilität von allen Seiten Dinge angeboten bekommt, die das Problem lösen sollen, wobei schon immer gesagt wird, dass einem die eigene Gesundheit etwas wert sein muss. Sie ist einem ja auch viel wert, aber es sollte schon Positives dabei herausschauen. Bei mir kam eben selbst nach Monaten nichts Positives zutage und ich gab die Dinge zurück. Ein einziges Mal kaufte ich ein Kettchen, weil mich Freunde so nervten, die alle so ein Kettchen besaßen und vom Mobilfunkmast nichts merkten. Stets musste ich mir anhören, dass ich auch nichts dagegen täte und so kaufte ich es. Ich habe mich ganz gewissenhaft an das Teilchen gewöhnt und es sorgsam wie vorgeschrieben behandelt. Nachts auf das Nachtkästchen legen in bestimmter Richtung. Ich tat dies sehr sorgfältig, aber nach Wochen sah ich, dass es nichts bringt. Vielleicht lag es auch daran, dass ich damals am Fußboden lag und somit kein Nachtkästchen hatte, sondern nur einen Hocker neben mir. Übrigens meine Freunde tragen das Kettchen schon lange nicht mehr. Einmal bekam ich von einem lieben Menschen einen Kaktus mit hunderten Stacheln und dieser würde gegen Mobilfunk wirken. Wahrscheinlich hat er zu wenige Stacheln um alle Frequenzen aufzuspießen. Ich habe ihn seit Jahren. Sie sehen, dass ich vieles mittlerweile ironisch nehme. Vielleicht wird wirklich einmal etwas erfunden. Vorerst hilft mir nur Deexposition, leider, und das ist mittlerweile schier unmöglich.

Sie sprechen Zehntausende von Sendern in erdnaher Umlaufbahn an. Ich bin tatsächlich der Meinung, dass diese kommen werden. Ich bin tatsächlich auch der Meinung, dass die Menschheit in jeder Beziehung so abhängig gemacht wird, dass sie alles hinnimmt. Ein Bruchteil nur wird opponieren, die Mehrheit wie die Lemminge folgen. So lange man für Depressionen und anderes immer irgendeine Erklärung hat, wird es munter weitergehen. Es muss nur jeweils eine Ausrede gefunden werden. Leid tun mir die Kinder!

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg mit den Geräten. Die Menschen sind ja auch verschieden. Vielleicht helfen Ihnen diese.

Mit freundlichen Grüßen
Eva Weber

Eva Weber hat geschrieben: ↑

28. Juni 2019 19:51

Von welcher Seite aus soll es betrachtet werden?

Die Wassermoleküle in der Haut werden also so gerichtet, dass Strahlung gar nicht eindringen kann. Diese Abwehr kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen - bin ja auch vollkommener Laie.

Es ist faszinierend, mit welch wohlklingenden Worten die "Wirksamkeit" der "Strahlenschutzmittel" begründet wird. Offenbar werden solche "Hilfsmittel" dann auch gerne gekauft, denn Gesundheit darf schließlich etwas kosten.

Kann man so machen, muß es allerdings nicht.

Die Natur hat für die meisten Menschen zahlreiche kostenfreie Möglichkeiten zum Erhalt der Gesundheit geschaffen. Eine davon ist das eigenständige, kritische Denken.

Warum wollen Viele von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch machen?

Eva Weber hat geschrieben: ↑

28. Juni 2019 19:51

Die Wassermoleküle in der Haut werden also so gerichtet, dass Strahlung gar nicht eindringen kann.

Wie soll eine Ausrichtung von Wassermolekülen in der Haut physikalisch erfolgen? Wodurch soll es möglich sein, dies von einem "Sender" aus zu bewirken?
Welche Art Ausrichtung der Wassermoleküle muss man sich vorstellen, dass hierdurch das Eindringen von Strahlung verhindert würde? Gegenüber welcher Art von Strahlung/Frequenzen/Modulation soll eine einheitliche Ausrichtung der Wassermoleküle wirksam sein?
Geht man von der Annahme aus, dass Wassermoleküle in der Haut "ausgerichtet" werden, ergibt sich die Frage, welche biologische bzw. elektro-biologische Bedeutung es hat, dass und wenn sie nicht ausgerichtet sind. Und welche (Langzeit-)Folgen könnte es haben, wenn sie stets zu einer bestimmten Ausrichtung gebracht werden?

Es stellt sich außerdem die Frage, wenn man Basisstationen, Wlan, Smartphones, etc. um sich herum hat, nach welcher Richtung sich dann die Wassermoleküle ausrichten sollen und nach welchen Gesichtspunkten hierbei Vivobase vorgeht bzw. welche Prioritäten es setzt. Der Bestrahlte soll doch rundum geschützt werden.

Ich verstehe es nicht und ich glaube tatsächlich, dass ich das auch nicht verstehen muss.

Eva Weber

Was hier (mal wieder) abläuft, nennt sich "Internet/Suchmaschinen-Marketing"...!

Es ist ja nicht das erste mal, dass hier solche oder ähnliche Produkte anonym oder von nichtregistrierten Usern "beworben" werden. Der Ablauf ist stets ähnlich:
-> (Unscheinbares) Eröffnungsposting -> Endsprechende (mitunter ernsthafte) Reaktionen -> Links zu den Zielseiten werden gesetzt
-> wenn "unbedarfte" dabei mithelfen, umso besser -> Endsprechende Zielseite(n) steigt im Suchmaschinenranking

Suchmaschinen-User landen auf diesen Seiten und kaufen evtl. das (fragwürdige) Produkt...

Als Admin würde ich solche Links generell auf "nofollow" stellen, dann funktioniert der Link zwar weiterhin, wird von Google etc. aber nicht mehr als EMPFEHLUNG (!) gewertet. Das dämmt derartiges meist schon grundlegend ein...

Forum Admin: Und wie stellt man sowas "nofollow"?