Gigaherz Forum

https://izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=72540

Blödelgeschichten: Ich zitiere H. Lamarr.

""Bizarre EMF-Blödelgeschichten sind für die Medien in der Sauergurkenzeit stets Willkommen. Und wie immer bei solchen Geschichten, ein Betrachter kann sie wahlweise ernst nehmen oder als ulkige Blödelgeschichte amüsiert zur Kenntnis nehmen."
"Die Story ist ein Remake älterer gleichartiger Blödelgeschichten, die seit etwa 25 Jahren von organisierten Mobilfunkgegnern kolportiert und kunstvoll ausgeschmückt solange erzählt wurden, bis sie niemand mehr hören konnte. Den Beginn machte 1995 die deutsche Bürgerwelle mit dem Altenweger-Hof im bayerischen Schnaitsee."

Meinung:

Eines müssen wir voraussetzen. Funk unter den Grenzwerten ist bedeutungslos. Und H.Lamarr weiß grundsätzlich alles! Ich darf mal sagen, einfach nur daneben, um nicht zu sagen, deppert. Muss er ja auch, als Sprachrohr der Mobilfunker. Und der Fleiß, den er an den Tag legt, wird nicht unbelohnt sein. Hat er immer noch kein Bundesverdienstkreuz?

Für mich, als von Funk Betroffene, ist vollkommen klar, dass es in absehbarer Zeit weder Tiere noch Bäume gibt, die unter künstlicher elektromagnetischer Strahlung leiden. Man stelle sich nur mal vor, es wäre so, dass man Tatsachen nicht mehr wegschieben kann. Kann ja gar nicht sein, denn es würde schon krass auffallen, würde man Tiere und Bäume bezichtigen, dass sie sich von einem Geist verfolgt fühlen. Mittlerweile sind wir offensichtlich ins Mittelalter zurückgekehrt und was bei Menschen geht, sie der Angst und dem Glauben, dass sie von Geistern verfolgt sind, das geht bei Tieren und Bäumen eben nicht. Genau darum wird sich bei gesundheitlichen Auswirkungen von Funk nie etwas ändern, bzw. für Menschen in absehbarer Zeit. Es sind Stopfgänse und Geistergläubige. Auch eine Methode mit Wissenschaft umzugehen.

Eva Weber

Zur Rinderstudie

"Die Zusammenfassung der Ergebnisse des Bayerischen Umweltministerium lautet folgendermaßen:

Bei Milchleistung, Fruchtbarkeit und Schlafhormonausschüttung waren bei allen untersuchten Rinderherden keine Auffälligkeiten durch den Einfluss von Mobilfunk erkennbar. Für Stresssymptome aufgrund von Mobilfunkeinwirkungen gab es keine statistisch abgesicherten Hinweise. Lediglich beim Wiederkauverhalten zeigten vier der acht untersuchten Herden nach Auskunft der Wissenschaftler Auffälligkeiten. Ein Gefährdungs-Szenario durch Mobilfunk ist nach Auswertung der Studie nicht erkennbar, nach Ansicht der Wissenschaftler aber auch nicht auszuschließen.
Die Schlussfolgerung aus der Kurzfassung der Studie:

Insgesamt zeigen die vorgelegten Ergebnisse, dass Feldversuche in landwirtschaftlichen Betrieben, die man sicherlich auch sorgfältiger hätte aussuchen können, kein geeignetes Mittel sind, um den Einfluss elektromagnetischer Felder von Mobilfunkanlagen auf die Gesundheit von Rindern mit ausreichender Sicherheit zu belegen oder zu widerlegen. Einige der beobachteten Reaktionen sollten jedoch nicht zu dem voreiligen Schluss verleiten, schädigende Wirkungen seien völlig ausgeschlossen. Es ist deshalb zu empfehlen, diesen Phänomenen eine weitere wissenschaftliche und politische Beachtung zu schenken."
http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/ ... rinder.htm

Meinung: Von Anfang an ist die Methode: Wir wissen es nicht sicher, aber am Zuverlässigsten ist doch erst mal alles als Mumpitz zu betrachten. Wohl Blödelgeschichten von Stopfgänsen und Idioten usw. jetzt noch die Geistergeschichte. Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt. Da kann uns keiner was. Gut, dass der Briefkopf des Bundesamts für Strahlenschutz nicht mehr den Spruch enthält: Verantwortung für Mensch und Umwelt.

Eva Weber

Eva Weber hat geschrieben: ↑

9. Oktober 2022 09:44

Meinung: Von Anfang an ist die Methode: ...

..."Spezialoperation Nr. 296"

Eva Weber hat geschrieben: ↑

9. Oktober 2022 09:44

Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt.

Korrektur einer Unterstellung

Sehr geehrter Beobachter!

In Ihrem vorangegangenen Beitrag zitieren Sie mich zweimal kurz aus dem letzten Absatz meines Beitrags, der wie folgt lautet:
"Meinung: Von Anfang an ist die Methode: Wir wissen es nicht sicher, aber am Zuverlässigsten ist doch erst mal alles als Mumpitz zu betrachten. Wohl Blödelgeschichten von Stopfgänsen und Idioten usw. jetzt noch die Geistergeschichte. Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt. Da kann uns keiner was. Gut, dass der Briefkopf des Bundesamts für Strahlenschutz nicht mehr den Spruch enthält: Verantwortung für Mensch und Umwelt."

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen, machen daraus folgendes:

"Eva Weber hat geschrieben: ↑9. Oktober 2022 09:44
Meinung: Von Anfang an ist die Methode: ...
..."Spezialoperation Nr. 296"
Eva Weber hat geschrieben: ↑9. Oktober 2022 09:44
Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt."

Ich verwahre mich gegen diese Art und Weise ein paar Worte aus dem ganzen Absatz zu nehmen und mir dazwischen, wohl für Fact Sheet WHO 296, das in meinen beiden Artikeln gar nicht erwähnt ist, einen derzeit im tobenden Krieg den hierfür russischen, gängigen Begriff "Spezialoperation Nr. 296" zu unterstellen. Klug eingebaut! Wagen Sie es nicht, dies als Ihre Meinung zu kennzeichnen? Müssen Sie das mir unterschieben? Ich sehe dies nicht als Versehen, sondern als Absicht.

Eva Weber

Eva Weber hat geschrieben: ↑

11. Oktober 2022 11:10

Korrektur einer Unterstellung

Sehr geehrter Beobachter!

In Ihrem vorangegangenen Beitrag zitieren Sie mich zweimal kurz aus dem letzten Absatz meines Beitrags, der wie folgt lautet:
"Meinung: Von Anfang an ist die Methode: Wir wissen es nicht sicher, aber am Zuverlässigsten ist doch erst mal alles als Mumpitz zu betrachten. Wohl Blödelgeschichten von Stopfgänsen und Idioten usw. jetzt noch die Geistergeschichte. Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt. Da kann uns keiner was. Gut, dass der Briefkopf des Bundesamts für Strahlenschutz nicht mehr den Spruch enthält: Verantwortung für Mensch und Umwelt."

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen, machen daraus folgendes:

"Eva Weber hat geschrieben: ↑9. Oktober 2022 09:44
Meinung: Von Anfang an ist die Methode: ...
..."Spezialoperation Nr. 296"
Eva Weber hat geschrieben: ↑9. Oktober 2022 09:44
Das haben wir im Griff und von Anfang an richtig eingefädelt."

Ich verwahre mich gegen diese Art und Weise ein paar Worte aus dem ganzen Absatz zu nehmen und mir dazwischen, wohl für Fact Sheet WHO 296, das in meinen beiden Artikeln gar nicht erwähnt ist, einen derzeit im tobenden Krieg den hierfür russischen, gängigen Begriff "Spezialoperation Nr. 296" zu unterstellen. Klug eingebaut! Wagen Sie es nicht, dies als Ihre Meinung zu kennzeichnen? Müssen Sie das mir unterschieben? Ich sehe dies nicht als Versehen, sondern als Absicht.

Eva Weber

Ich habe Teile Ihres Beitrags als Elemente für eine textliche Collage benutzt - ...
Dass damit gerade Sie sich so gemeint sehen, wie ich es hier nun leider bemerken muss, ist ein sehr bedauerliches Missverständnis.
Das war nicht so gemeint, ich überziehe manchmal, damit deutlich wird, wie drastisch unsere Lage ist.
Wie besagte Spezialoperation ist Factsheet 296 ist von Anfang an ein brutaler Angriff auf Unschuldige, und es scheint so, dass sie nicht viel anders verlaufen wird. In der Weise, dass wir in sinnlose Verwüstungen hineingeritten werden, weil irrsinnierende Großmachtsüchtige nicht von ihrem Pferd kommen.