5G

[Jürg]

spannend was hier Stephan Seiler schreibt.

https://schutz-vor-strahlung.ch/news/me ... qI9p1MYwxk

ETH STUDIE ZEIGT: <<5G SCHÄDIGT DAS GEWEBE>>
Wie eine Studie von Prof. Dr. Nils Kuster und Dr. Esra Neufeld für Elektrotechnologie von der ETH Zürich zeigt, verursacht die neue 5G Millimetertechnologie bleibende Gewebsschäden. Prof. Dr. Kuster ist Gründer und Direktor der IT´IS Foundation.
Die fünfte Generation der drahtlosen Kommunikations-technologie 5G verspricht eine 100-fach höhere Datenrate mit 100-fach höherer Geschwindigkeit. Prof. Dr. Nils Kuster et.al. konnte nachweisen, dass diese Technologie zu Gewebeschäden, auch zu Schäden der sehr empfindlichen Netzhaut der Augen führt. Auch für Menschen, welche das technische Know-How nicht haben, muss verständlich werden, dass eine 100-fach höhere Leistung mit den derzeitigen Grenzwerten absolut unmöglich ist.
Mit 5G müssen viel schneller gepulste Mikrowellen mit steilen Anstiegs- und Abfallzeiten verwendet werden. Die Einwirkung von gepulster Hochfrequenzstrahlung führt kurzzeitig zu einem Anstieg der Körperkerntemperatur oder zu einem lokal begrenzten Temperaturanstieg und schädigt auf diese Weise das Gewebe.
Kurze Impulse führen zu Temperaturschwankungen, die sich bei hohen Frequenzen (> 10 GHz, grundlegend für 5 G) noch verstärken. Die geringe Eindringtiefe führt zu einer starken Oberflächenerwärmung und einem steilen, schnellen Temperaturanstieg. Das kennen wir aus dem Mikrowellenofen.
Drahtlose Geräte mit extremem Breitband, die über 10 GHz betrieben werden, können Daten in Bursts von wenigen Millisekunden bis Sekunden übertragen. Obwohl die zeit- und flächengemittelten Leistungsdichtewerte innerhalb der zulässigen Sicherheitsgrenzen für eine kontinuierliche Exposition bleiben, können diese Bursts aber zu hohen Temperaturspitzen in der Haut von exponierten Personen führen.
Eine weitere Schlussfolgerung dieser Studie ist, dass die aktuellen ICNIRP- (1998) und IEEE- (2005, 2010) Richtlinien dringend überarbeitet werden müssen, da der derzeit tolerierte Arbeitszyklus von 1.000 zu unannehmbaren Temperaturerhöhungen führen kann, die zu bleibenden Gewebeschäden führen können.
DER BUNDESRAT ÄNDERTE ÜBER OSTERN DIE NISV VERORDNUNG UND MACHTE DEN WEG FÜR 5G FREI
Der Bundesrat genehmigt am 17. April 2019 technische Änderungen an der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV). Entgegen der Medienmitteilung aus dem Bundeshaus führen diese Gesetzesänderungen zu einer massiven Schwächung des Schutzniveaus vor Mobilfunkstrahlung. Das Ostergeschenk für die Mobilfunkanbieter ebnete den Weg für 5G und beinhaltet eine Grenzwerterhöhung durch die Hintertüre mit einem fiesen Trick.
Eine der Änderungen in der Verordnung lautet:
NISV, Anpassung Ziff.63
<<Als massgebender Betriebszustand gilt der maximale Gesprächs- und Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung; bei adaptiven Antennen wird die Variabilität der Senderichtungen und der Antennendiagramme berücksichtigt>>
Es wurde noch eine Weitere aber sehr wichtige Bestimmung geändert:
NISV, Erweiterung Ziff. 62 Abs. 6
<<Sendeantennen gelten als adaptiv (Anpassungsfähig), wenn ihre Senderichtung oder ihr Antennendiagramm automatisch in kurzen zeitlichen Abständen angepasst wird.>>
Genau diese Technologie ist mit 5G, aber auch schon bereits mit 4G mit dem sogenannten Beamforming möglich. Mit Beamforming wird die Strahlungskeule einer Antenne gezielt auf das Endgerät (im Falle eines Mobiltelefons natürlich auch auf den Benutzer) gerichtet, ist damit also adaptiv.
Man muss wissen, dass Beamforming bereits in den Spezifikationen für 4G und 4G Advanced bereits enthalten ist und damit eben auch adaptiv sind. In einer Medienmitteilung der Swisscom vom 20. April 2016 wurde gesagt, dass an mehr als 100 Standorten in der Schweiz bereits mit LTE advanced ausgerüstet seien.
Der Bundesrat hat durch die Änderungen in der Verordnung klammheimlich den Weg zum roll-out von 5G freigemacht.
FÜR 5G AN GROSSANLÄSSEN GIBT ES IN DER SCHWEIZ ÜBERHAUPT KEINEN STRAHLENSCHUTZ MEHR
Weiter MUSS MAN UNBEDINGT WISSEN, dass noch eine weitere sehr wichtige Änderung bzw. Erweiterung des NISV Gesetzes vorgenommen wurde. Dort heisst es:
NISV, Erweiterung Ziff. 61 Bst. d
<<Die Bestimmungen dieser Ziffer gelten für Sendeanlagen für zellularen Mobilfunk und Sendeanlagen für drahtlose Teilnehmeranschlüsse; ausgenommen sind:
d. Sendeantennen, die während weniger als 800 Stunden pro Jahr senden.>>
Mit dieser Erweiterund ist es für die Betreiber nun möglich, temporäre Basisstationen an Grossanlässen wie „Fussballspiele – Jodlertreffen – Street Parade u.ä.) einzusetzen und dies ohne jede Grenzwertvorgabe, da sie nun durch die klammheimliche Änderung durch den Bundesrat im Gesetz vollkommen ausgenommen sind. Es könnten an solchen Anlässen also auch Strahlungswerte auftreten, die massiv über dem Grenzwert von 6V/m liegen.
Das BAFU als übergeordnete Bundesstelle müsste nach der NISV Anpassung aktiv werden und die Risikobewertung durchführen. Gemäss Bundesgesetz über den Umweltschutz USG alle 4 Jahre. Müsste !
BUNDESRAT VERSTÖSST VERMUTLICH GEGEN DIE EIGENE BUNDESVERFASSUNG
Meiner Meinung nach, als Nichtjurist, wurde das oberste Rechtsgut, nämlich das "Recht auf Gesundheitliche Unversehrtheit" in der Schweizerischen Bundesverfassung, vom eigenen Bundesrat in krasser Weise verletzt. Ich bin sehr gespannt, wie sich die unabhängige Jurisprudenz zu diesem Thema äussern wird.
Stephan Seiler, 26. Juni 2019
Quellen:
https://schutz-vor-strahlung.ch/…/medie ... ng-strahle…/
https://www.emfacts.com/…/compliance-pr ... r-5g-rollo…/
https://www.admin.ch/…/classified-compi ... index.html
#nisv #bundesrat #wirelessdangers #wiredinternet #STOP5G #END5G #NO5G #5GNEIN #5GNON #5GNO #5OXIC #5GCANCER #NO5Genocide #CANCER #switzerland #suisseschweiz #svisser #szered #moratorium #eu #nein5G #non5G #5G #braintumor #tmobile #childrencancer
https://schutz-vor-strahlung.ch/news/me ... _xt0z69lA8

[Eva Weber]

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/te ... z-101.html

Erste Standorte
Telekom startet öffentliches 5G-Netz
Stand: 03.07.2019 17:01 Uhr

Ein informativer Artikel. Jeder kann sich seine Meinung bilden.

Eva Weber

[conviva]

5G - Digitale Revolution mit Risiken
Bis 2025 soll Österreich so flächendeckend mit der fünften Generation des Mobilfunks versorgt sein. Mediziner warnen vor den Risiken einer umfassenden Mehrbelastung durch Mobilfunk. Auch die Begeisterung für die nächste Funk-Generation hält sich in der Bevölkerung derzeit in Grenzen. 5G-fähige Handys kommen erst im Laufe des Jahres. Und weil die Gefahren einer allgegenwärtigen hochfrequenten Strahlung noch nicht untersucht sind.

Video: https://www.servus.com/tv/videos/aa-1yx9h5rpn2512/

[Jürg]

es ist einfach ein hohn.
warum kann man da nichts machen.
es heisst immer es gebe keine untersuchungen.
ich denke man müsste doch die gewiss relativ intelligenten menschen in den regierungen mit den fakten überzeugen können. ich habe immer den eindruck die hören nur auf rööslis und co und die Informationen die wir haben, weltweit, kommen gar nicht bis zu denen.
es wäre zynisch zu unterstellen dass die das alles wissen und verstehen, aber einfach nur der Industrie und dem geld hörig sind.

[conviva]

es ist einfach ein hohn.
warum kann man da nichts machen.
es heisst immer es gebe keine untersuchungen.
ich denke man müsste doch die gewiss relativ intelligenten menschen in den regierungen mit den fakten überzeugen können. ich habe immer den eindruck die hören nur auf rööslis und co und die Informationen die wir haben, weltweit, kommen gar nicht bis zu denen.
es wäre zynisch zu unterstellen dass die das alles wissen und verstehen, aber einfach nur der Industrie und dem geld hörig sind.

Es ist in den meisten Fällen realistisch.

[Eva Weber]

ich denke man müsste doch die gewiss relativ intelligenten menschen in den regierungen mit den fakten überzeugen können. ich habe immer den eindruck die hören nur auf rööslis und co und die Informationen die wir haben, weltweit, kommen gar nicht bis zu denen.

Ist dann der Beschluss unserer vergangenen Großen Koalition ein großes Armutszeugnis schon KITA-Kindern Smartphones und Tablets zu geben? Oder ist es Ignoranz gegenüber möglicher Beeinträchtigung der Gesundheit, beflügelt durch die immensen Möglichkeiten, die diese Techniken in vielerlei Hinsicht bieten? Oder ist es vielmehr der Weg der maßgeblichen Wissenschaft durch Verharmlosung und Entwertung vorliegender Studien, mit z.T sogar signifikanten Ergebnissen, immer weitere zu ermöglichen und dadurch Zeit zu schinden? Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass z.B. die ICNIRP, wohlgemerkt eine NGO, außer ihren auf Wärme beruhenden Grenzwerten, auch nur irgendeine Auswirkung im sog. athermischen Bereich anerkennt. Und sollte dies tatsächlich einmal der Fall sein, so feilscht man wieder darum, inwieweit diese Auswirkungen Gesundheit, Lebensqualität sowie Arbeitskraft beeinflussen. Da fällt mir Charles ein, der ja inzwischen leider verstorben ist, mit seinem Spruch in etwa: "Wie viele Kilo Kopfschmerz sind eine Krankheit?"

Es ist für mich mittlerweile nicht mehr vorstellbar, dass aus gesundheitlichen Gründen, was immer da auch geschieht, dieser Technik, sei es nun das weitere 5G und 6G von irgend jemandem Einhalt geboten wird. Schön wär's - allein mir fehlt der Glaube!

Jeder sieht, wie Smartphone und Co. die Menschen in Bann gezogen, ja süchtig gemacht haben. Genau das ist die beste Voraussetzung für ständig weitere Aufrüstung und die Begründung neuer Anwendungsbereiche. Meiner Ansicht nach wird man die Menschen nicht nur gläsern machen, sondern sie auch total in den Griff kriegen. China ist m.E. nur der Vorreiter, und die Menschen dort finden es auch größtenteils toll. Es bräuchte massive wissenschaftliche Einwirkung, um dieses, sich rasant fortsetzende System, fatal für Mensch und Natur, zu stoppen. Stattdessen erfolgen ständige Entwarnungen.

Eva Weber

[Jürg]

so werden wir informiert, deshalb stört sich niemand an 5G, ausser wir paar hier_____

Martin Röösli quote "5G ist also eine Möglichkeit, mehr Daten mit weniger Strahlung zu verschicken... Leute, die ein Moratorium für 5G fordern, sind also Strahlenschützer im eigentlichen Sinn des Wortes. Sie schützen die Strahlung, aber nicht die Bevölkerung vor den Strahlen..."https://www.nzz.ch/…/5g-und-die-echten- ... huetzer-ld…******

und dann der Kommentar von Stefan Häberli,*******
Die gleichen Frequenzen werden schon seit Jahrzehnten für den Mobilfunk, Radio und Fernsehen genutzt, und an den gesetzlichen Grenzwerten ändert sich nichts. Der Bund sollte sich endlich als Stimme der Vernunft einschalten.https://www.nzz.ch/…/5g-linke-und-konse ... hueren-aen…

und das alles in der NZZ

[Realist]

Jeder sieht, wie Smartphone und Co. die Menschen in Bann gezogen, ja süchtig gemacht haben. Genau das ist die beste Voraussetzung für ständig weitere Aufrüstung und die Begründung neuer Anwendungsbereiche. Meiner Ansicht nach wird man die Menschen nicht nur gläsern machen, sondern sie auch total in den Griff kriegen. China ist m.E. nur der Vorreiter, und die Menschen dort finden es auch größtenteils toll. Es bräuchte massive wissenschaftliche Einwirkung, um dieses, sich rasant fortsetzende System, fatal für Mensch und Natur, zu stoppen.

Es ist das gleiche Muster wie bei Drogen und Drogensucht.

Der Drogenkonsument freut sich auf seine Drogen und unternimmt alles, um sie zu bekommen. Solange er für sich selbst noch keine gesundheitlichen Auswirkungen wahrnimmt, verteidigt er "seine" Drogen mit allen möglichen und unmöglichen Argumenten. Andere Menschen sind ihm dabei völlig egal.

Wenn der Drogenkonsument endlich einmal gesundheitliche Auswirkungen bei sich wahrnimmt und versucht, seinen Konsum einzuschränken oder einzustellen, stellt er fest, daß es nicht geht. Er ist süchtig geworden.
Nun "verteidigt" der Drogensüchtige seinen Drogenkonsum mit dem Argument, sein Körper brauche die Drogen, es sei unmöglich aufzuhören, er sei "schuldlos".

Der Drogendealer will Geld verdienen und versucht daher mit allen möglichen und unmöglichen Methoden neue Drogenkunden zu gewinnen. Andere Menschen sind ihm dabei völlig egal.

Die Drogenmafia will viel Geld verdienen und versucht daher mit allen möglichen und unmöglichen Methoden und Tricks ihre Drogen in den "Markt", zu den Kunden, bringen zu lassen. Andere Menschen und gesellschaftliche Regeln sind ihr dabei völlig egal.

Wer hat nun ein Interesse daran, dieses Drogengeflecht zu beenden? Welche Methoden waren bisher wirksam bzw. erfolgreich?
Was wurde in den vielen Jahren bisher tatsächlich erreicht? Wo überall sind die Hindernisse?

Möge jeder selbst für sich die passenden Analogien zum Mobilfunk herstellen. Es ist erstaunlich einfach.

Nach dem Herstellen der Analogie läßt sich erkennen, warum sich nichts ändern wird.

[Jürg]

Ja genau da haben sie ins schwarze getroffen.aber was mich erschüttert ist die falschinformation die sich durchzieht. Rösli mag es bewusst machen um seinen Herren zu dienen.aber der Redaktor von der nzz kann doch einfach nur falsch informiert sein.lesen die keine Berichte aus der ganzen welt

[Eva Weber]

Rösli mag es bewusst machen um seinen Herren zu dienen.aber der Redaktor von der nzz kann doch einfach nur falsch informiert sein.lesen die keine Berichte aus der ganzen welt

Natürlich kann der Redaktor falsch informiert sein, und vielleicht hat er zum ein wenig Nachdenken und Recherchieren gar keine Zeit? Je schneller ein Artikel steht, umso besser! Da muss es ja gar nicht so sehr stimmen. Das ist traurig, da gerade kritische Journalisten in Bezug auf Mobilfunk so wichtig wären und tatsächlich so selten sind. Von den maßgeblichen Wissenschaftlern, hier Röösli, der der ICNIRP angehört, ist doch kaum etwas zu erwarten. Das würde ich ja fast einem Wunder gleichsetzen. Verwunderlich ist auch, welche Macht NGOs, sogenannte Nichtregierungsorganisationen, haben. Dies zeigt sich auch in anderen Sparten. Sie bestimmen sich ihre passenden Mitglieder selbst, und niemand hat dagegen eine Chance. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Dr. van Deventer, eine Elektroingenieurin der WHO, zuständig für Strahlung, jemals etwas gegen ein ICNIRP-Mitglied vorbringen würde. Im Gegenteil, einer stützt den anderen.

Die Gesundheit spielt m.E. eine eher untergeordnete Rolle, denn dass gepulste nicht ionisierende Felder unter den Grenzwerten keinerlei Auswirkungen haben, müsste eigentlich, selbst wenn man alle EHS zu Phobikern erklärt, längst an Auswirkungen in der Bevölkerung bemerkt werden. Man nenne nur die Zunahme teilweise schon erschreckender Aggressivität. Die Rimbach-Studie ergab Adrenalin- sowie Noradrenalinanstieg, zudem Veränderung der Neurotransmitter. Signifikant!

Ich sehe in absehbarer Zeit kein anderes Ziel der Maßgeblichen, als den Blick stur geradeaus zu richten, selbst wenn die Auswirkungen noch so offensichtlich werden, nicht rechts nicht links schauen. Da ist nur ein Ziel erkennbar: Mensch und Natur so unter Strahlung zu setzen, dass alle wirtschaftlichen und auch wohl anderweitig gesetzten Ziele erreicht werden.
Letzteres ist in manchen Ländern schon sehr erfolgreich.

Eva Weber

[conviva]

Das eine

Die Gesundheit spielt m.E. eine eher untergeordnete Rolle, denn dass gepulste nicht ionisierende Felder unter den Grenzwerten keinerlei Auswirkungen haben, müsste eigentlich, selbst wenn man alle EHS zu Phobikern erklärt, längst an Auswirkungen in der Bevölkerung bemerkt werden. Man nenne nur die Zunahme teilweise schon erschreckender Aggressivität. Die Rimbach-Studie ergab Adrenalin- sowie Noradrenalinanstieg, zudem Veränderung der Neurotransmitter. Signifikant!

passt zum anderen

Ich sehe in absehbarer Zeit kein anderes Ziel der Maßgeblichen, als den Blick stur geradeaus zu richten, selbst wenn die Auswirkungen noch so offensichtlich werden, nicht rechts nicht links schauen.Da ist nur ein Ziel erkennbar: Mensch und Natur so unter Strahlung zu setzen, dass alle wirtschaftlichen und auch wohl anderweitig gesetzten Ziele erreicht werden. Letzteres ist in manchen Ländern schon sehr erfolgreich.

Die systematische Verächtlichmachung von Betroffenen und die organisierte aggressive Bagatellisierung von kritischen Rückmeldungen aus Medizin und Wissenschaft folgt dem gleichen Muster.

[Jürg]

Häberli schreibt in der nzz, dass es sich ja um die gleichen Frequenzen und Leistung handle, die schon immer in betrieb waren,
stimmt das und wie lässt es sich von den Befürwortern so auslegen?

[conviva]

Häberli schreibt in der nzz, dass es sich ja um die gleichen Frequenzen und Leistung handle, die schon immer in betrieb waren,
stimmt das und wie lässt es sich von den Befürwortern so auslegen?

Das wäre ein Frage, die Sie an die "Befürworter" und Herrn Häberli richten könnten. Die werden das sicherlich vorrechnen können. Denn wenn das so zutreffend und unwiderlegbar ist, wie es von "Befürwortern" behauptet wird, wäre es unverständlich, wenn die "Befürworter" in dieser scharfen Auseinandersetzung auf das argumentative Gewicht einer präzisen Darstellung der von ihnen angeführten Gegebenheiten verzichten würden.

[Eva Weber]

Häberli schreibt in der nzz, dass es sich ja um die gleichen Frequenzen und Leistung handle, die schon immer in betrieb waren,
stimmt das und wie lässt es sich von den Befürwortern so auslegen?

Nun, ich halte die Ansicht von Häberli wohl für ein Gerücht bzw. unglaubwürdig oder besser, man versucht es erst mal dem Leser so zu vermitteln.

Wozu dann der ganze Aufwand von Frequenzversteigerungen?
Wozu dann die vielen neuen Antennen?
Und ganz nebenbei: Warum will das Bundesamt für Strahlenschutz 5G mit Studien begleiten?
Das was bis jetzt in Betrieb ist, ist doch angeblich alles gründlichst untersucht und dass es keinerlei Auswirkungen auf die Gesundheit gibt, steht doch fest - bis heute.

Also eigentlich "viel Lärm um Nichts?"
Ausgesprochen seltsam!

Eva Weber

[conviva]

Häberli schreibt in der nzz, dass es sich ja um die gleichen Frequenzen und Leistung handle, die schon immer in betrieb waren,
stimmt das und wie lässt es sich von den Befürwortern so auslegen?

Nun, ich halte die Ansicht von Häberli wohl für ein Gerücht bzw. unglaubwürdig oder besser, man versucht es erst mal dem Leser so zu vermitteln.

Wozu dann der ganze Aufwand von Frequenzversteigerungen?
Wozu dann die vielen neuen Antennen?
Und ganz nebenbei: Warum will das Bundesamt für Strahlenschutz 5G mit Studien begleiten?
Das was bis jetzt in Betrieb ist, ist doch angeblich alles gründlichst untersucht und dass es keinerlei Auswirkungen auf die Gesundheit gibt, steht doch fest - bis heute.

Also eigentlich "viel Lärm um Nichts?"
Ausgesprochen seltsam!

Eva Weber

Mehr Antennen wegen mehr Kanälen.

"Begleitende Forschung", weil schon die Ergebnisse kritischer Untersuchungen bei den bisherigen Frequenzbereichen bei den "Befürwortern" im Stillen Anlass zur Sorge gaben, dass man die Gefahr nicht dauernd leugnen kann. Für die Forschung zu den jetzt versteigerten 5G-Bändern gilt das Gleiche.
Forschen um die Diskussion zu steuern. Sonst nichts !
"Befürworter" in Anführungszeichen, weil sie die "Verantwortlichen" sind, die sich der Verantwortung für Schäden letztlich entziehen. Dies zu ermöglichen ist Sinn begleitender Forschung im Sinne der "Befürworter". Da kann man leicht "befürworten".