von Wuff » 4. Januar 2012 19:47
Betrifft Spaten-Paul-Aner:
Zur Zensur im IZ“gegen“MF
Aufgrund meiner Aussage, im Forum IZ“gegen“MF werde versucht, Äusserungen von sog. „Elektrosensiblen“ durch Zensur zu verhindern, titelte er dort „Der Lügner ‚wuff’ “.
Nicht nur solche Äusserungen werden mit verschiedenen Arten von Zensurmassnahmen zu verhindern versucht, sondern auch andere. Ich habe drei Fälle von Zensur angeführt, davon einen besonders krassen oder auch besonders läppischen, nämlich dass das IZ“gegen“MF sein Forum so programmieren liess, dass Wörter, die aus der Sicht der Mobilfunker schädlich oder auch bloss politisch unkorrekt sind, gesperrt wurden. Da man mich dort unter Vorwand überhaupt ausgesperrt hat, kann ich nicht einmal prüfen, ob diese Zensur auch heute noch besteht. - Wenn sozusagen mit dem Zensurbalken Wörter nicht benützbar zu machen nicht Zensur sein soll, was ist dann Zensur?
Zum Lügen und zum Leugnen
„Leugnen“ bedeutet, das Bestehen eines Zusammenhangs oder die Existenz von Gegenständen oder Vorgängen ohne sicheres Wissen kategorisch zu bestreiten. Das Wissen über Gegenstände, Vorgänge oder Zusammenhänge ist wie das meiste Wissen nicht ein für allemal gesichert. Leugnen bedeutet also nicht notwendigerweise in jedem Fall auch „Lügen“.
Kürzlich habe ich in einem Buch geschmökert, und eine Passage fiel mir auf. Sinngemäss hiess es dort zum Thema „Kognitive Dissonanz“, dass wer für Lügen
nicht bezahlt oder belohnt wird, selbst an die Lügen zu glauben beginne, dass wer aber
dafür bezahlt werde, an die genau gleichen Lügen nicht selbst glaubt.
Inwiefern nun Spatenpauli bei seiner Leugnung jeglicher athermischer biologischer Effekte von EMF bewusst die Unwahrheit erzählt, und ob er dafür auch irgendwie belohnt wird, weiss ich nicht. Weder das eine noch das andere ist wirklich wichtig, jedenfalls werde ich vom Leugner Spatenpauli lieber als „Lügner“ betrachtet, als dass er mich für seine Leugnungen als Kronzeugen anführt.
Zu wahren Aussagen
Es ist irgend bezeichnend, dass Spaten-Paul-Aner „der Lügner ‚Wuff’ “ formuliert, und nicht z.B. „hier lügt wuff“. Als Journalist sollte Spaten-Paul-Aner wissen, dass solches eher nicht gut ist, und auch nicht korrekt. (Auch sein Berufskollege AnKa nutzt die Anonymität des Forums, um so angebliche Zusammenhänge zu erfinden und in die Welt zu setzen, die er in einem normalen Medium nicht äussern könnte.) Journalistisch nicht korrekt ist vor allem, dass im Desinformationsforum IZ“gegen“MF viele Leute alle möglichen unwahren und halbwahren Behauptungen zu äussern, zu denen ich keine Stellung nehmen kann. Ein Journalist ist wohl auch in Deutschland gehalten, vor der Veröffentlichung den Anzuschwärzenden zum Thema zu fragen, und es gäbe wohl auch in Deutschland ein Gegendarstellungsrecht.
Wie dem immer sei, Abraham Lincoln hat einmal die folgende Frage gestellt: Wenn man den Schwanz eines Hundes als Bein bezeichnet, wie viele Beine hat dann der Hund? Die meisten antworten „fünf“. Das ist aber falsch, denn wenn man den Schwanz als Bein nur benennt, dann bleibt er trotzdem ein Schwanz. Wer versucht, wahre Sätze bzw. logisch richtige Sätze zu formulieren, sollte mit den richtigen, eindeutig zutreffenden Begriffen beginnen, siehe
viewtopic.php?p=46420#46420 ,
viewtopic.php?p=46450#46450 und
viewtopic.php?p=46676#46676 . In diesem Sinne kann Spaten-Paul-Aner mich bezeichnen wie er will, das ändert mich nicht. – In seinem apodiktisch als Wahrheit behaupteten EMF-bezogenen Glauben stützt sich Spaten-Paul-Aner auf Studien. Aussagen von Zeugen für athermische Effekte lässt er bei sich nicht zu, solche müssen bei ihm als „meiner Meinung nach“ relativiert werden. Wenn 14‘000 EMF-Studien (wie die Hamster- und Mäusestudien von Lerchl) angeblich „beweisen“, dass keine es keine athermischen Wirkungen von EMF gebe, und diese Studien aber wegen Konstruktionsfehlern weder dieses noch das Gegenteil beweisen
können, dann stehen diese Studien nicht auf vier, und auch nicht einmal auf einem Bein, und wären Sie Hunde, dann hätten sie bloss einen Schwanz von sich selbst referenzierenden Zitaten. Obwohl die Studien nicht auf festen Beinen stehen, lässt sie ihre schiere - der Verdünnungsstrategie geschuldete - Masse aber dennoch vorläufig als unverrückbar erscheinen. Studien, die von ihrer Fehlkonstruktion her überhaupt nichts zu beweisen vermögen, sind für die Wissenschaft nicht mehr und nicht weniger wert als irgendein Esoterikschinken. Dennoch, 14‘000 esoterisch angehauchte Studien zu widerlegen schafft kein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben, selbst wenn er nur 5 Minuten auf jede einzelne verwenden würde, um Vince Ebert (Lerchls Signatur) ungefähr und sinngemäss zu widergeben.
Betrifft Spaten-Paul-Aner:
[b]Zur Zensur im IZ“gegen“MF[/b]
Aufgrund meiner Aussage, im Forum IZ“gegen“MF werde versucht, Äusserungen von sog. „Elektrosensiblen“ durch Zensur zu verhindern, titelte er dort „Der Lügner ‚wuff’ “.
Nicht nur solche Äusserungen werden mit verschiedenen Arten von Zensurmassnahmen zu verhindern versucht, sondern auch andere. Ich habe drei Fälle von Zensur angeführt, davon einen besonders krassen oder auch besonders läppischen, nämlich dass das IZ“gegen“MF sein Forum so programmieren liess, dass Wörter, die aus der Sicht der Mobilfunker schädlich oder auch bloss politisch unkorrekt sind, gesperrt wurden. Da man mich dort unter Vorwand überhaupt ausgesperrt hat, kann ich nicht einmal prüfen, ob diese Zensur auch heute noch besteht. - Wenn sozusagen mit dem Zensurbalken Wörter nicht benützbar zu machen nicht Zensur sein soll, was ist dann Zensur?
[b]Zum Lügen und zum Leugnen[/b]
„Leugnen“ bedeutet, das Bestehen eines Zusammenhangs oder die Existenz von Gegenständen oder Vorgängen ohne sicheres Wissen kategorisch zu bestreiten. Das Wissen über Gegenstände, Vorgänge oder Zusammenhänge ist wie das meiste Wissen nicht ein für allemal gesichert. Leugnen bedeutet also nicht notwendigerweise in jedem Fall auch „Lügen“.
Kürzlich habe ich in einem Buch geschmökert, und eine Passage fiel mir auf. Sinngemäss hiess es dort zum Thema „Kognitive Dissonanz“, dass wer für Lügen [i]nicht bezahlt[/i] oder belohnt wird, selbst an die Lügen zu glauben beginne, dass wer aber [i]dafür bezahlt[/i] werde, an die genau gleichen Lügen nicht selbst glaubt.
Inwiefern nun Spatenpauli bei seiner Leugnung jeglicher athermischer biologischer Effekte von EMF bewusst die Unwahrheit erzählt, und ob er dafür auch irgendwie belohnt wird, weiss ich nicht. Weder das eine noch das andere ist wirklich wichtig, jedenfalls werde ich vom Leugner Spatenpauli lieber als „Lügner“ betrachtet, als dass er mich für seine Leugnungen als Kronzeugen anführt.
[b]Zu wahren Aussagen[/b]
Es ist irgend bezeichnend, dass Spaten-Paul-Aner „der Lügner ‚Wuff’ “ formuliert, und nicht z.B. „hier lügt wuff“. Als Journalist sollte Spaten-Paul-Aner wissen, dass solches eher nicht gut ist, und auch nicht korrekt. (Auch sein Berufskollege AnKa nutzt die Anonymität des Forums, um so angebliche Zusammenhänge zu erfinden und in die Welt zu setzen, die er in einem normalen Medium nicht äussern könnte.) Journalistisch nicht korrekt ist vor allem, dass im Desinformationsforum IZ“gegen“MF viele Leute alle möglichen unwahren und halbwahren Behauptungen zu äussern, zu denen ich keine Stellung nehmen kann. Ein Journalist ist wohl auch in Deutschland gehalten, vor der Veröffentlichung den Anzuschwärzenden zum Thema zu fragen, und es gäbe wohl auch in Deutschland ein Gegendarstellungsrecht.
Wie dem immer sei, Abraham Lincoln hat einmal die folgende Frage gestellt: Wenn man den Schwanz eines Hundes als Bein bezeichnet, wie viele Beine hat dann der Hund? Die meisten antworten „fünf“. Das ist aber falsch, denn wenn man den Schwanz als Bein nur benennt, dann bleibt er trotzdem ein Schwanz. Wer versucht, wahre Sätze bzw. logisch richtige Sätze zu formulieren, sollte mit den richtigen, eindeutig zutreffenden Begriffen beginnen, siehe http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=46420#46420 , http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=46450#46450 und http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=46676#46676 . In diesem Sinne kann Spaten-Paul-Aner mich bezeichnen wie er will, das ändert mich nicht. – In seinem apodiktisch als Wahrheit behaupteten EMF-bezogenen Glauben stützt sich Spaten-Paul-Aner auf Studien. Aussagen von Zeugen für athermische Effekte lässt er bei sich nicht zu, solche müssen bei ihm als „meiner Meinung nach“ relativiert werden. Wenn 14‘000 EMF-Studien (wie die Hamster- und Mäusestudien von Lerchl) angeblich „beweisen“, dass keine es keine athermischen Wirkungen von EMF gebe, und diese Studien aber wegen Konstruktionsfehlern weder dieses noch das Gegenteil beweisen [i]können[/i], dann stehen diese Studien nicht auf vier, und auch nicht einmal auf einem Bein, und wären Sie Hunde, dann hätten sie bloss einen Schwanz von sich selbst referenzierenden Zitaten. Obwohl die Studien nicht auf festen Beinen stehen, lässt sie ihre schiere - der Verdünnungsstrategie geschuldete - Masse aber dennoch vorläufig als unverrückbar erscheinen. Studien, die von ihrer Fehlkonstruktion her überhaupt nichts zu beweisen vermögen, sind für die Wissenschaft nicht mehr und nicht weniger wert als irgendein Esoterikschinken. Dennoch, 14‘000 esoterisch angehauchte Studien zu widerlegen schafft kein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben, selbst wenn er nur 5 Minuten auf jede einzelne verwenden würde, um Vince Ebert (Lerchls Signatur) ungefähr und sinngemäss zu widergeben.