von Wuff » 14. Mai 2013 09:05
Eva Weber hat geschrieben:
Ich wurde mit einer E-Mail aufgefordert (vielleicht hat Prof. Lerchl die Adresse vom IZgegenMF, vielleicht auch gar von einer Behörde erhalten?) [...]
E-Mail Adressen zu "knacken" ist Lerchls Spezialität. Er hat sich auch einmal im iz"gegen"mf gebrüstet, die meine ergattert zu haben. Ich finde den Beitrg zur Zeit nicht mehr, wahrscheinlich befindet er sich in nichtöffentlichen "Strategie"-Teil des Forums. Der öffentliche Teil des Forums ist für mich (speziell für mich) immer wieder tageweise gesperrt. Was die Betreiberin damit bezweckt ist unklar, vermutlich versucht sie mich irgendwie auszuspionieren. Mögen die dort ihre albernen Spielchen halt auf diese Weise spielen und sich damit die Zeit vertreiben, nachdem ihre Falle für die ihnen verhassten "EHS" dank Aufklärung nicht mehr funktioniert.
Eva Weber hat geschrieben:
[...] und zwar am Samstag und mMn ziemlich rigoros, innerhalb von 24 Stunden eine Entschuldigung ins Gigaherz-Forum zu stellen. Konsequenzen wurden angedroht. Keine Diskussion! Ich hätte also wochenends gar keine Möglichkeit gehabt, mir eine Rechtsberatung zu holen. Da ich nicht ständig auf meine Mails schaue, habe ich noch Stunden verloren.
Diese Vorgehensweise, für die es angesichts der relativen Bagatelle, um die es geht, wohl keine Rechtfertigung gibt, grenzt an Nötigug, zumindest im landläufigen Sinn des Wortes, der nicht mit dem juristischen identisch sein muss.
Eva Weber hat geschrieben:
Ehrlich gesagt, ich bin mir der wissenschaftlichen Bedeutung dieses Begriffs auch nicht so bewusst. In meinem Beruf gab es für wichtige Begriffe eindeutige Definitionen, sodass darüber niemals Zweifel aufkommen konnten.
(Selbst für unbekannte Objekte gab es bei der Flugleitung wohl den Fachausdruck UFO. )
Es gibt im Wissenschaftsbereich x Formulare mit jeweils unterschiedlicher Begriffsbestimmung. Lerchl jedenfalls sitzt oder sass in einem Ethikkomitee, und weiss das bestimmt auch.
"Interessenskonflikt" bedeutet für einen Wissenschaftler grundsätzlich, dass er durch Aufträge etc. von bestimmten Kreisen an einem bestimmten Ergebnis der Studie oder der wissenschaftlichen Diskussion interessieret sein könnte. Da gibt es wie anderswo im Leben einen erheblichen Grau-, wenn nicht Schwarzbereich. Ist jemand vollkommen desinterssiert am Ergebnis, der in einer privaten Uni-GmbH eine sehr wichtige Funktion bei der Akquisition von Forschungsaufträgen innehat, die von einer grossen Telekomgesellschaft mit Millionenbeträgen gesponsert wird, selbst wenn dieses Sponsoring nicht zweckgebunden ist? Ist jemand vollkommen desinteressiert am Ergebnis, der an einem hälftig von der Industrie gesponserten Forschunsprojekt mit circa 1 Mio. EUR Honorarvolumen teilnahm? Fragen über Fragen, von denen noch zahlreiche weitere gestellt werden könnten. Wie zum Beispiel: Ist jemand in Bezug auf EMF-Effekte neutral, der seine Freizeit damit verbringt, in Foren EMF-Geschädigte zu überzeugen, sie bildeten sich das alles nur ein?
Eva Weber hat geschrieben:
Hier möchte ich einen Auszug aus dem offenen Brief von Prof. Lerchl an Niels Kuster zur Kenntnis bringen, in dem er selbst diesen Begriff verwendet.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=52406
"Nachdem vier Jahre ins Land gegangen sind, ohne dass die REFLEX-Studien zurückgezogen wurden, dachte ich, es sei mal an der Zeit, jemanden zu fragen, der damit zu tun hatte und - anders als andere Beteiligte - eigentlich einen guten Ruf hat. Professor Niels Kuster aus Zürich ist Gründer der IT'IS Foundation und Gründer / Mitgründer zahlreicher anderer Firmen, die u.a. mit Messgeräten und Software im Bereich elektromagnetische Felder Geld verdienen. Das ist ja auch ok, solange kein Interessenkonflikt besteht, was allerdings nach Meinung der IARC doch nicht ganz ausgeschlossen werden konnte, da er nur als "eingeladener Spezialist" in der Liste der Teilnehmer für das Treffen in Lyon (Einstufung als 2B) aufgeführt war." [...]
Das ist auch ein bemerkenswerter Vorgang. Lerchl wollte hier Kuster nötigen, sich von einer Studie zu distanzieren, bei welcher sein Institut die SAR-Messungen betreute.
Eva Weber hat geschrieben:
Hier konnte aber nach Aussage von Prof. Lerchl der „Interessenskonflikt“ doch nicht ganz ausgeschlossen werden, da Niels Kuster „nur als eingeladener Spezialist“ für das Treffen in Lyon (Einstufung als 2b) aufgeführt war.
Niels Kuster wurde jedoch eingeladen. Ob er abstimmen durfte ist mir nicht bekannt.
Bestimmt nicht, wenn gemäss Lerchl ein Interessenkonklikt nicht ganz ausgeschlossen werden konnte.
Eva Weber hat geschrieben:
Ich verstehe die ganze Aufregung meinetwegen nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass der Begriff „Interessenskonflikt“ im Laufe der zwei vergangenen Jahre auch schon irgendwo anders gefallen ist. Selbst Prof. Lerchl verwendet ihn, in wohl nicht eindeutig geklärter Situation, obwohl er die Bedeutung des Begriffs genau kennt. Da mir dessen wissenschaftliche Bedeutung nicht bewusst war, habe ich mich für die unsachgemäße Verwendung entschuldigt.
Angesichts des Bagatellcharakters ist das auch für mich nicht ganz nachvollziehbar. Es sei denn, es ging ihm wie in meinem eigenen Fall darum, Kritiker mit juristischen Mitteln einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen.
"Interessenskonflikt" ist nicht ein wissenschaftlicher Begriff, dazu wäre er er auch zu wenig eindeutig definiert.
[quote="Eva Weber"]
Ich wurde mit einer E-Mail aufgefordert (vielleicht hat Prof. Lerchl die Adresse vom IZgegenMF, vielleicht auch gar von einer Behörde erhalten?) [...]
[/quote]
E-Mail Adressen zu "knacken" ist Lerchls Spezialität. Er hat sich auch einmal im iz"gegen"mf gebrüstet, die meine ergattert zu haben. Ich finde den Beitrg zur Zeit nicht mehr, wahrscheinlich befindet er sich in nichtöffentlichen "Strategie"-Teil des Forums. Der öffentliche Teil des Forums ist für mich (speziell für mich) immer wieder tageweise gesperrt. Was die Betreiberin damit bezweckt ist unklar, vermutlich versucht sie mich irgendwie auszuspionieren. Mögen die dort ihre albernen Spielchen halt auf diese Weise spielen und sich damit die Zeit vertreiben, nachdem ihre Falle für die ihnen verhassten "EHS" dank Aufklärung nicht mehr funktioniert.
[quote="Eva Weber"]
[...] und zwar am Samstag und mMn ziemlich rigoros, innerhalb von 24 Stunden eine Entschuldigung ins Gigaherz-Forum zu stellen. Konsequenzen wurden angedroht. Keine Diskussion! Ich hätte also wochenends gar keine Möglichkeit gehabt, mir eine Rechtsberatung zu holen. Da ich nicht ständig auf meine Mails schaue, habe ich noch Stunden verloren.
[/quote]
Diese Vorgehensweise, für die es angesichts der relativen Bagatelle, um die es geht, wohl keine Rechtfertigung gibt, grenzt an Nötigug, zumindest im landläufigen Sinn des Wortes, der nicht mit dem juristischen identisch sein muss.
[quote="Eva Weber"]
Ehrlich gesagt, ich bin mir der wissenschaftlichen Bedeutung dieses Begriffs auch nicht so bewusst. In meinem Beruf gab es für wichtige Begriffe eindeutige Definitionen, sodass darüber niemals Zweifel aufkommen konnten. [/quote]
(Selbst für unbekannte Objekte gab es bei der Flugleitung wohl den Fachausdruck UFO. )
Es gibt im Wissenschaftsbereich x Formulare mit jeweils unterschiedlicher Begriffsbestimmung. Lerchl jedenfalls sitzt oder sass in einem Ethikkomitee, und weiss das bestimmt auch.
"Interessenskonflikt" bedeutet für einen Wissenschaftler grundsätzlich, dass er durch Aufträge etc. von bestimmten Kreisen an einem bestimmten Ergebnis der Studie oder der wissenschaftlichen Diskussion interessieret sein könnte. Da gibt es wie anderswo im Leben einen erheblichen Grau-, wenn nicht Schwarzbereich. Ist jemand vollkommen desinterssiert am Ergebnis, der in einer privaten Uni-GmbH eine sehr wichtige Funktion bei der Akquisition von Forschungsaufträgen innehat, die von einer grossen Telekomgesellschaft mit Millionenbeträgen gesponsert wird, selbst wenn dieses Sponsoring nicht zweckgebunden ist? Ist jemand vollkommen desinteressiert am Ergebnis, der an einem hälftig von der Industrie gesponserten Forschunsprojekt mit circa 1 Mio. EUR Honorarvolumen teilnahm? Fragen über Fragen, von denen noch zahlreiche weitere gestellt werden könnten. Wie zum Beispiel: Ist jemand in Bezug auf EMF-Effekte neutral, der seine Freizeit damit verbringt, in Foren EMF-Geschädigte zu überzeugen, sie bildeten sich das alles nur ein?
[quote="Eva Weber"]
Hier möchte ich einen Auszug aus dem offenen Brief von Prof. Lerchl an Niels Kuster zur Kenntnis bringen, in dem er selbst diesen Begriff verwendet.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=52406
[i]"Nachdem vier Jahre ins Land gegangen sind, ohne dass die REFLEX-Studien zurückgezogen wurden, dachte ich, es sei mal an der Zeit, jemanden zu fragen, der damit zu tun hatte und - anders als andere Beteiligte - eigentlich einen guten Ruf hat. Professor Niels Kuster aus Zürich ist Gründer der IT'IS Foundation und Gründer / Mitgründer zahlreicher anderer Firmen, die u.a. mit Messgeräten und Software im Bereich elektromagnetische Felder Geld verdienen. Das ist ja auch ok, solange kein Interessenkonflikt besteht, was allerdings nach Meinung der IARC doch nicht ganz ausgeschlossen werden konnte, da er nur als "eingeladener Spezialist" in der Liste der Teilnehmer für das Treffen in Lyon (Einstufung als 2B) aufgeführt war.[/i]" [...]
[/quote]
Das ist auch ein bemerkenswerter Vorgang. Lerchl wollte hier Kuster nötigen, sich von einer Studie zu distanzieren, bei welcher sein Institut die SAR-Messungen betreute.
[quote="Eva Weber"]
Hier konnte aber nach Aussage von Prof. Lerchl der „Interessenskonflikt“ doch nicht ganz ausgeschlossen werden, da Niels Kuster „nur als eingeladener Spezialist“ für das Treffen in Lyon (Einstufung als 2b) aufgeführt war.
Niels Kuster wurde jedoch eingeladen. Ob er abstimmen durfte ist mir nicht bekannt.
[/quote]
Bestimmt nicht, wenn gemäss Lerchl ein Interessenkonklikt nicht ganz ausgeschlossen werden konnte.
[quote="Eva Weber"]
Ich verstehe die ganze Aufregung meinetwegen nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass der Begriff „Interessenskonflikt“ im Laufe der zwei vergangenen Jahre auch schon irgendwo anders gefallen ist. Selbst Prof. Lerchl verwendet ihn, in wohl nicht eindeutig geklärter Situation, obwohl er die Bedeutung des Begriffs genau kennt. Da mir dessen wissenschaftliche Bedeutung nicht bewusst war, habe ich mich für die unsachgemäße Verwendung entschuldigt.
[/quote]
Angesichts des Bagatellcharakters ist das auch für mich nicht ganz nachvollziehbar. Es sei denn, es ging ihm wie in meinem eigenen Fall darum, Kritiker mit juristischen Mitteln einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen.
"Interessenskonflikt" ist nicht ein wissenschaftlicher Begriff, dazu wäre er er auch zu wenig eindeutig definiert.