Entschuldigung
Verfasst: 11. Mai 2013 22:04
Entschuldigung!
Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl!
Betr.: Mein Posting "Pressediktat" in Gigaherz vom Freitag den 10. Mai 2013 8:52 am
viewtopic.php?p=65419#65419
Hiermit entschuldige ich mich für meine Aussage, dass Sie „wegen (eines) Interessenskonflikt(s) nicht zur Abstimmung der IARC eingeladen wurden“. Die Formulierung „Interessenskonflikt“ nehme ich zurück, da diese im wissenschaftlichen Kontext eine explizitere Bedeutung zu haben scheint als im Allgemeingebrauch und so wie ich den Begriff anwendete.
Damit auch die Leser dem Inhalt meines strittigen Postings mit falscher Ausdrucksweise folgen können und die Entschuldigung verstehen, stelle ich das mir als erstes hierzu bekannte Posting IARC ./. Lerchl vom 31.1.2011 an Dariusz L. ein.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=44654
In einem weiteren Posting vom 1.2.2011
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=44672
geben Sie einen Link zum Originalschreiben der IARC vom 26.Okt. 2010 von Dr. Baan und Dr. Cogliano an:
http://www.izgmf.de/Letter_Dr_Lerchl_26Oct10.pdf
Ich wage auszugsweise eine ungefähre Übersetzung des Schreibens der IARC:
„Wir stellen fest, dass Sie in Ihrem Schreiben unsere E-Mail-Antwort vom 3.9.2010 unerwähnt ließen, in welcher wir den kritischen Punkt wahrgenommenen Interessenkonflikts ansprachen, entscheidend für eine Teilnahme."
"Wir akzeptieren Ihre Erklärung über die Art Ihrer Beratung für das IZMF und danken für die zusätzliche Klarstellung.“
(Hieraus wird ersichtlich, dass es sich nicht um einen Interessenskonflikt handelt, sondern wie folgt um andere Gründe. Eingefügt E.W.)
_________
„Eine IARC Monographie ist eine Bewertungsaufgabe, die völlige Unabhängigkeit von wirtschaftlichen Interessen erfordert und frei von Verfechtern vorgefasster Positionen ist."
"In diesem Zusammenhang, beiseite lassend Interessen, die Sie in Ihrer Deklaration erwähnen, so sind ca. die Hälfte Ihrer kürzlichen Publikationen zu radiofrequency radiation keine Original-Forschungsdokumente, sondern Kritiken zu Studien, die auf einen schädlichen Effekt der von mobilen Telefonen ausgehenden Strahlung hindeuten. Dazu kommen einige Ihrer Statements im IZGMF mit ähnlich starkem Tenor."
"Die obigen Punkte in Betracht ziehend, meinen wir, dass Ihre Teilnahme einer ausgewogenen Suche für einen Konsens innerhalb der Working Group nicht dienlich wäre. Im Hinblick darauf und dass wir viele mehr qualifizierte Bewerber hatten als wir einladen können, steht unsere endgültige Entscheidung weiterhin.“
Sie wurden nicht, wie ich fälschlicherweise sagte, wegen „Interessenskonflikt“ nicht eingeladen, sondern es gab hierfür andere Gründe.
Ich entschuldige mich nochmals für den falschen Gebrauch eines "wissenschaftlichen" Begriffs.
Mit freundlichen Grüßen
Eva Weber
Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl!
Betr.: Mein Posting "Pressediktat" in Gigaherz vom Freitag den 10. Mai 2013 8:52 am
viewtopic.php?p=65419#65419
Hiermit entschuldige ich mich für meine Aussage, dass Sie „wegen (eines) Interessenskonflikt(s) nicht zur Abstimmung der IARC eingeladen wurden“. Die Formulierung „Interessenskonflikt“ nehme ich zurück, da diese im wissenschaftlichen Kontext eine explizitere Bedeutung zu haben scheint als im Allgemeingebrauch und so wie ich den Begriff anwendete.
Damit auch die Leser dem Inhalt meines strittigen Postings mit falscher Ausdrucksweise folgen können und die Entschuldigung verstehen, stelle ich das mir als erstes hierzu bekannte Posting IARC ./. Lerchl vom 31.1.2011 an Dariusz L. ein.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=44654
In einem weiteren Posting vom 1.2.2011
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=44672
geben Sie einen Link zum Originalschreiben der IARC vom 26.Okt. 2010 von Dr. Baan und Dr. Cogliano an:
http://www.izgmf.de/Letter_Dr_Lerchl_26Oct10.pdf
Ich wage auszugsweise eine ungefähre Übersetzung des Schreibens der IARC:
„Wir stellen fest, dass Sie in Ihrem Schreiben unsere E-Mail-Antwort vom 3.9.2010 unerwähnt ließen, in welcher wir den kritischen Punkt wahrgenommenen Interessenkonflikts ansprachen, entscheidend für eine Teilnahme."
"Wir akzeptieren Ihre Erklärung über die Art Ihrer Beratung für das IZMF und danken für die zusätzliche Klarstellung.“
(Hieraus wird ersichtlich, dass es sich nicht um einen Interessenskonflikt handelt, sondern wie folgt um andere Gründe. Eingefügt E.W.)
_________
„Eine IARC Monographie ist eine Bewertungsaufgabe, die völlige Unabhängigkeit von wirtschaftlichen Interessen erfordert und frei von Verfechtern vorgefasster Positionen ist."
"In diesem Zusammenhang, beiseite lassend Interessen, die Sie in Ihrer Deklaration erwähnen, so sind ca. die Hälfte Ihrer kürzlichen Publikationen zu radiofrequency radiation keine Original-Forschungsdokumente, sondern Kritiken zu Studien, die auf einen schädlichen Effekt der von mobilen Telefonen ausgehenden Strahlung hindeuten. Dazu kommen einige Ihrer Statements im IZGMF mit ähnlich starkem Tenor."
"Die obigen Punkte in Betracht ziehend, meinen wir, dass Ihre Teilnahme einer ausgewogenen Suche für einen Konsens innerhalb der Working Group nicht dienlich wäre. Im Hinblick darauf und dass wir viele mehr qualifizierte Bewerber hatten als wir einladen können, steht unsere endgültige Entscheidung weiterhin.“
Sie wurden nicht, wie ich fälschlicherweise sagte, wegen „Interessenskonflikt“ nicht eingeladen, sondern es gab hierfür andere Gründe.
Ich entschuldige mich nochmals für den falschen Gebrauch eines "wissenschaftlichen" Begriffs.
Mit freundlichen Grüßen
Eva Weber