MF-Sender fördern Krebs:Diese Schweine bringen mein Kind um!

[Peter 2]

Gehirntumorhäufungen in Geisenheim

Quellen: Recherchen der Bürgerinitiative Kiedrich

Gehirntumor-Häufigkeit in Geisenheim deutlich erhöht

Schädliche Veränderungen in Blutbildern dokumentiert

Vater: "Diese Schweine bringen mein Kind um!?"

Die Bürgerinitiative Kiedrich klagt im hessischen Geisenheim eine Häufung von bösartigen Gehirntumoren in der Nähe eines Komplexes von Mobilfunkantennen (ca. 10 Mobilfunkantennen sowie Richtfunkantennen) an. Diese befinden sich auf einem 13stöckigen Hochhaus. Seit der Inbetriebnahme der Antennen steige die Erkrankungsrate bei Gehirntumor stark an, die meisten Patienten sind bereits verstorben.

Nachdem in den Jahren 1998 und 2001 je 1 Person an Gehirntumor erkrankten und verstarben, seien in den ersten vier Monaten des Jahres 2003 bereits 2 Menschen an Gehirntumor verstorben, 1 weiterer erkrankt. Außerdem sei in dem Hochhaus, auf dem sich die Antennen befinden, 1 Mensch an Lymphdrüsenkrebs erkrankt.

Die gesamte Stadt Geisenheim hat ca. 11.000 Einwohner, nach den Daten des Deutschen Krebsforschungszentrums Heidelberg dürfte in ganz Geisenheim ca. alle 15 Monate ein Mensch an Gehirntumor erkranken, um im "normalen" Durchschnitt zu liegen. In nur 4 Monaten des Jahres 2003 soll es in Geisenheim bereits 3 Fälle geben.

Einschließlich der Fälle der Jahre 1998 und 2001 lebten alle Erkrankten bis auf einen im betroffenen Stadtviertel "Pflänzer" in Geisenheim, in einem Umkreis von ca. 500 Metern um die Antennen. Alle Erkrankten sollen zwischen 48 und 68 Jahre alt gewesen und keine Handynutzer gewesen sein.

Für das Jahr 2003 wäre damit die statistische Durchschnittshäufigkeit in ganz Geisenheim auf ca. das Zwölffache erhöht (3 Fälle in 4 Monaten gegenüber 1 Fall alle 15 Monate). Rechnet man die Zahlen allein auf das Stadtviertel "Pflänzer" um, so ergibt sich eine noch größere Abweichung von der "normalen" Erkrankungsrate.

Die Antennen befinden sich auf einem von 3 Gebäuden mit je 13 Stockwerken. Einige Wohnungen im Nachbargebäude befinden sich auf gleicher Höhe zu den Antennen.

Nach Informationen der Bürgerinitative Kiedrich liegen drei baubiologische Meßprotokolle vor, welche alle "extreme Anomalien" im Bereich zwischen 300 und 600 Mikrowatt pro Quadratmeter ausweisen.

Eine Frau (Schlafzimmer: 600 Mikrowatt/Quadratmeter) hat ihr Schlafzimmer mit Aluminiumfolie ausgekleidet, nachdem sie unter nächtlicher Schlaflosigkeit, Ohrgeräuschen, nächtlichen Schweissausbrüchen und Herzrhythmus störungen litt. Seitdem kann Frau G. zumindest wieder schlafen.

Der Sprecher der Bürgerinitiative Kiedrich, Andreas R., dessen kleiner Sohn (7 Monate) nur 60 Meter von einer Mobilfunkantenne entfernt schläft, teilt weiterhin mit, dass sein Sohn und seine Frau bereits 3 Monate nach Einschaltung des Mobilfunksenders katastrophale Blutbildveränderungen zeigen.

Beim Säugling sei praktisch kein Blutwert im normalen Bereich, die Lymphozyten seien atypisch erhöht, die Zellen seien zum Teil defekt (großes Blutbild).

Bei der Ehefrau zeigten sich im großen Blutbild erhöhte Lymphozyten-Werte. Andreas R. und viele Einwohner sind in berechtigter und verständlicher Sorge um die Gesundheit ihrer Angehörigen.

[Doris]

Gehirntumorhäufungen in Geisenheim

Quellen: Recherchen der Bürgerinitiative Kiedrich

Gehirntumor-Häufigkeit in Geisenheim deutlich erhöht

Schädliche Veränderungen in Blutbildern dokumentiert

Vater: "Diese Schweine bringen mein Kind um!?"

Dieser Beitrag ist aus dem Jahre 2003. Momentan fällt es sehr stark auf, dass auf den verschiedensten mobilfunkkritischen Seiten alte Geschichten eingestellt werden, ohne jegliche Erklärung, so dass dem Leser suggeriert wird, es handle sich um eine neue Erkenntnis bei der Mobilfunkdebatte.

M.E. wird dadurch die Kritikerszene unglaubwürdig gemacht. Haben wir nichts Neues zu bieten und müssen deshalb "alte Geschichten" herhalten.

Was hat sich in Geisenheim getan seit 2003, wie ist der aktuelle STand der Dinge dort? Wie aktiv ist die dortige Bürgerinitiative noch? Wie hat sich das mit den Gehirntumoren weiterentwickelt?

Ich störe mich sehr an der momentan zu beobachtenden Vorgehensweise.

Doris

[unwichtig]

Doris,

warum fragen Sie nicht bei Helmut Wittmann, von der Strahlenschutzgemeinschaft Rheingau e.V. aus Geisenheim an?

Hier die Mailadresse, bitte " (at) " ersetzen:

Strahlenschutz.e.V.Rheingau (at) web.de

Sind es ihnen nicht genügend frische Opfer der möderischen Technologie aus Geisenheim? Fragen Sie bitte nach und informieren Sie uns, Ihre Nörgelei bringt niemanden etwas.

[Doris]

warum fragen Sie nicht bei Helmut Wittmann, von der Strahlenschutzgemeinschaft Rheingau e.V. aus Geisenheim an?

Hier die Mailadresse, bitte " (at) " ersetzen:

Strahlenschutz.e.V.Rheingau (at) web.de

Sind es ihnen nicht genügend frische Opfer der möderischen Technologie aus Geisenheim? Fragen Sie bitte nach und informieren Sie uns, Ihre Nörgelei bringt niemanden etwas.

[/quote]

Ich glaube, Sie verkennen hier etwas. Meine, wie Sie sagen "Nörgelei" richtet sich an "Peter 2" und die Frage an ihn, warum er hier ohne nähere Angaben einen Bericht aus dem Jahre 2003 einstellt und was er damit dem Publikum suggerieren will.
Aber wenn Sie mich hier schon kritisieren, dann richte ich speziell eine Frage an Sie "Wie bewerten Sie die momentane Tatsache, dass auf verschiedenen Seiten, wie z.B. die Bürgerwelle und auch hese zu beobachten ist, dass "alte Geschichten" erneut durchs Netz gejagt werden. Genau diese Vorgehensweise wird uns momentan schon von der Gegenseite vorgeworfen (RDW-Forum). Haben Sie dazu auch eine Meinung?

Und woher wissen Sie, ob die Opfer aus Geisenheim der "mörderischen" Technologie zuzuschreiben sind? Laut Dr. Adlkofer braucht ein Gehirntumor 10, 20 sogar bis zu 40 Jahre, bis er ausbricht. Bei Kindern mag die Latenzzeit etwas kürzer sein. Wissen Sie, wielange der Sender in Geisenheim schon steht, damit Sie für sich eine ganz klare Zuordnung treffen können oder steht einfach jeder Gehirntumor, jeder KRebs ohne Hinterfragen ausschließlich nur in Verbindung mit "der mörderischen Technologie". Aber egal, "Gehirntumor und Mobilfunk" gehören offensichtlich immer zusammen, auch wenn ein Sender gerade erst vorgestern aufgebaut wurde. Etwas mehr kritisches Hinterfragen wäre angezeigt.

Und danke für die Internetadresse, ja ich werde dort nachfragen, mich interessieren tatsächlich Fakten.

[Tilly]

Aber wenn Sie mich hier schon kritisieren, dann richte ich speziell eine Frage an Sie "Wie bewerten Sie die momentane Tatsache, dass auf verschiedenen Seiten, wie z.B. die Bürgerwelle und auch hese zu beobachten ist, dass "alte Geschichten" erneut durchs Netz gejagt werden.

@Doris

Was regen Sie sich hier eigentlich so auf, dass einige Fakten wiederholt werden.
Ist Ihnen nicht aufgefallen, dass die Wiederholungen von der Mobilfunkpropaganda
nicht zu übertreffen ist indem es immer heißt: „Die Grenzwerte werden eingehalten“,
„Die Grenzwerte werden eingehalten“, „Die Grenzwerte werden eingehalten“,
„Die Grenzwerte werden eingehalten“ und trotzdem erkranken immer mehr
Menschen am Mikrowellensyndrom.
Beschäftigen Sie sich einmal mit dem Schicksal von Herrn Ulrich Weiner.
Viele andere Schicksale von Mobilfunkverstrahlten werden einfach nicht zur Kenntnis
genommen, indem sie abgefrühstückt werden mit der schon oben
erwähnten Behauptung: „Die Grenzwerte werden eingehalten“.
Also, wer jagt hier ständig wiederholt etwas durchs Netz und belügt die Betroffenen?

Tilly

[unwichtig]

Doris,

diese profunde und aktuelle Studie belegt sehr eindrücklich den Zusammen zwischen Mobilfunk und erhöhtem Krebsrisiko:

viewtopic.php?t=12655

Wie so oft sehe ich bei profunden wissenschaftlichen Arbeiten kaum Reaktionen in den Medien oder sonst wo, einfach totschweigen, wenn man nichts entgegen zusetzen hat?

Es geht gar nicht darum jeden Krebsfall zu 100% dem Mobilfunk zuzuschreiben, es geht darum wie Dr. John Snow 1854 in London zu handeln auch ohne den 100% Beweis zu haben für jeden Einzelfall. Wobei die Beweise, Indizien gegen Mobilfunk schon vor der Einführung der Technologie bestens bekannt waren. Man hat die Jahrzehnte an russischer Forschung und auch die eigenen Forscher, wie Prof. Dr. Semm und Prof. Dr. v. Klitzing um nur zwei zu nennen, ganz einfach wissentlich ignoriert.

Ein neuer Wachstumsmarkt der große Gewinne versprach und man hat alle Gefahren einfach ignoriert, so ist das nun mal in unserem kapitalistischen Geldsystem. Profit ist mehr Wert als Gesundheit. Wenn Sie das immer noch nicht verstanden haben, tun Sie mir leid...

Was ich von Schreibern wie Ihnen vermisse sind jegliche Links die Ihren Standpunkt stützen, Sie und Andere brabbeln einfach etwas daher und bringen nichts aber auch gar nichts Fundiertes in die Diskussion ein. Erwarten aber umgekehrt ständig "belastbare" Links. Solche "Diskussionen" bringen mir nichts und sind eher Zeitverschwendung. Auf der anderen Seite könnte das natürlich auch Taktik sein, gewisse Schreiber zu zermürben, damit Sie endlich aufgeben?

[Elisabeth Buchs]

Doris sucht echt nach Fakten, ist an der Wahrheit interessiert und hat negative Erfahrungen beim Telefonieren mit dem eigenen DECT erlebt. Es ist ihr einfach aufgefallen, dass Peter 2 hier einen Beitrag aus früheren Jahren eingestellt hat, und man nicht weiss, ob bewusst oder weil er es nicht bemerkt hat, vermutlich vom Hese-Forum übernommen und man die dortige weitere Entwicklung nicht kennt.

An dieser Stelle übrigens an Unwichtig einmal herzlichen Dank für die Mühe, die er sich macht mit dem Setzen von interessanten Links, wie z.B. diejenigen zu Prof. Semm, den russischen Studien, Dr. Klitzing und viele mehr.

Elisabeth Buchs

[Doris]

Doris sucht echt nach Fakten, ist an der Wahrheit interessiert und hat negative Erfahrungen beim Telefonieren mit dem eigenen DECT erlebt. Es ist ihr einfach aufgefallen, dass Peter 2 hier einen Beitrag aus früheren Jahren eingestellt hat, und man nicht weiss, ob bewusst oder weil er es nicht bemerkt hat, vermutlich vom Hese-Forum übernommen und man die dortige weitere Entwicklung nicht kennt.

Es ist schade, dass sich Peter 2 nicht selber den Fragen stellt. Frau Buchs im hese Forum ist dieser Beitrag nicht eingestellt, deshalb hätte mich ja der Hintergrund interessiert.

Meine bisherigen Recherchen haben ergeben, dass

a) meine Mail an die von "unwichtig" angegebene Adresse als unzustellbar
zurückkam.
b) ist seit 2007 Friederike Kochem die neue Vorsitzende und nicht mehr
Herr Wittmann
http://www.wiesbadener-tagblatt.de/regi ... id=2799896

c) ich nun die BI angeschrieben habe, die diesen Zusammenhang damals herstellte.

d) ich bei der Bundesnetzagentur feststellte, dass Geisenheim in den letzten Jahren mit unzähligen Sendeantennen zugepflastert wurde, sich die BI aber wie im oben verlinkten Artikel im Jahre 2007 entschlossen hat, sich wieder mehr der Problematik zu widmen und offensichtlich immer noch den damals umstrittenen Sender kritisch beäugt. Dies ist für mich deshalb verwunderlich, da Geisenheim wie gesagt mittlerweile auch über andere Sender verfügt.



und noch was an unwichtig. Ich streite mich hier weder mit Ihnen noch mit anderen Teilnehmern rum. Meine Frage richtete sich an Peter2, der sich - bisher? - leider um eine Antwort drückt. An meiner Kritik, dass in letzter Zeit verstärkt "alte Geschichten" untergejubelt werden halte ich fest, ich finde das nicht in Ordnung. An meinen Beiträgen hier mag Ihnen vielleicht auffallen, dass ich keine Links setze und für Sie mag ich deshalb uninteressant, vielleicht sogar eher "unwichtig" sein. Damit kann ich jedoch leben, ich wäre tatsächlich nicht der richtige Diskussionspartner für Sie. Was mir bei Diskussionen nämlich gar nicht passt, wenn mein Gegenüber auf klar gestellte Fragen keine Antworten gibt, sondern als Antwort Kritik an meiner Vorgehensweise übt. Frau Buchs kennt meinen Hintergrund sehr gut und hat das auch mit ihren Worten zum Ausdruck gebracht. Ob Sie an dieser ARbeit, wie ich sie gestalte und dort wo ich sie gestalte auch sehr viele Links setze, Gefallen finden würden, bezweifle ich eher.

Sollte ich was Neues erfahren, werde ich mich wieder melden.

[Doris]

diese profunde und aktuelle Studie belegt sehr eindrücklich den Zusammen zwischen Mobilfunk und erhöhtem Krebsrisiko:

viewtopic.php?t=12655

Sehen Sie, das ist eine weitere Geschichte, die mich momentan wahnsinnig stört. Es ist Ihnen doch sicherlich nicht entgangen, dass zum momentanen Zeitpunkt nicht mal gesichert ist, ob dort überhaupt ein Sender gestanden hat. Mit dieser Studie, die für viele Mobilfunkkritiker eindeutig den Zusammenhang zwischen Krebs und Mobilfunk herstellt, wird schon gearbeitet und argumentiert, bevor sie veröffentlicht und geprüft wurde und im Moment auch noch bevor überhaupt klargestellt ist, ob der Sender vorhanden war oder nicht. Und sollte die Sache für Dr. Oberfeld schlecht ausgehen, dann hat sich diese Studie schon so verselbständigt, dass sich dieses Gerücht so hartnäckig halten wird, wie so manche anderen Gerüchte.
Dann stört es mich auch, dass mit der größten Selbstverständlichkeit das analoge C-Netz der Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunk erbringen soll, obwohl doch gerade die Kritiker seit Jahren das alte C-Netz hochjubeln und ständig verbreiten, dass es die "Pulsung" beim digitalen Netz sei, die schädlich sei. Davon will im Moment keiner was wissen.

[unwichtig]

Doris,

es geht nicht um gepulst oder ungepulst, beides hat erhebliches Schadens potential, wie u.a. der abgebrochene Kurzwellensender in Schwarzenburg eindeutig bewiesen hat. Kurzwellen Radio ist nicht gepulst. Die vernichtende Wirkung von EMF scheint bei gepulster Strahlung lediglich noch höher zu sein, wie die russischen Grenzwerte belegen.

Von den Vorwürfen es hätte gar keinen C-Netz Sender in Hausmannstätten gegeben habe ich erst Gestern während ich an diesem Thread gearbeitet habe gelesen. Das ist so ungefähr die dreisteste Behauptung die einem dazu einfallen kann. Aber für die Betreiber steht ja auch sehr viel auf dem Spiel und man versucht den Kopf mit Händen und Füßen aus der Schlinge zu ziehen.

Vielleicht eine neue Taktik, überall wo solch verheerenden Zusammenhänge gefunden werden, behauptet man nun einfach es habe nie einen Sender gegeben? Nach allem was ich gelesen habe wurde Dr. Oberfeld 2005 mit der Studie beauftragt, weil Anwohner einen Zusammenhang zwischen den vielen Krebsfällen mit dem Sender vermuteten? Wie können die Anwohner einen Zusammenhang mit einem Sender vermuten den es angeblich gar nicht gab, frage ich mich?

[Hans-U. Jakob]

Sehen Sie, das ist eine weitere Geschichte, die mich momentan wahnsinnig stört. Es ist Ihnen doch sicherlich nicht entgangen, dass zum momentanen Zeitpunkt nicht mal gesichert ist, ob dort überhaupt ein Sender gestanden hat. Mit dieser Studie, die für viele Mobilfunkkritiker eindeutig den Zusammenhang zwischen Krebs und Mobilfunk herstellt, wird schon gearbeitet und argumentiert, bevor sie veröffentlicht und geprüft wurde und im Moment auch noch bevor überhaupt klargestellt ist, ob der Sender vorhanden war oder nicht. Und sollte die Sache für Dr. Oberfeld schlecht ausgehen, dann hat sich diese Studie schon so verselbständigt, dass sich dieses Gerücht so hartnäckig halten wird, wie so manche anderen Gerüchte.
Dann stört es mich auch, dass mit der größten Selbstverständlichkeit das analoge C-Netz der Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunk erbringen soll, obwohl doch gerade die Kritiker seit Jahren das alte C-Netz hochjubeln und ständig verbreiten, dass es die "Pulsung" beim digitalen Netz sei, die schädlich sei. Davon will im Moment keiner was wissen.

Hallo Doris,
hören Sie bitte auf, hier die allerdümmste Notlüge der Oesterreichischen Mobilfunkbetreiber weiterzuverbreiten.
Sie glauben doch nicht im Ernst daran, dass einem Wissenschafter vom Format eines Gerd Oberfeld ein solcher Lappsus unterläuft.
Siehe http://www.gigaherz.ch/1281
und http://www.gigaherz.ch/1284
Zudem steht fest, wenn schon das alte C-Netz solche Schäden verursachte, wie schlimm muss es dann um die gepusten Nachfolge-Netze bestellt sein.
Also für Mobilfunkpropaganda sollten Sie sich nicht hergeben. Und es sollte in diesem Forum auch kein Platz dazu eingeräumt werden.
Zudem können wir nicht genug darauf hinweisen, seit wie vielen Jahren oder Jahrzehnten die Schäden durch Mobilfunk und andere EM-Felder schon bekannt sind. Da schadet es gar nicht, einen Blick in den Rückspiegel zu werfen.
Hans-U. Jakob

[Tilly]

diese profunde und aktuelle Studie belegt sehr eindrücklich den Zusammen zwischen Mobilfunk und erhöhtem Krebsrisiko:

viewtopic.php?t=12655

Sehen Sie, das ist eine weitere Geschichte, die mich momentan wahnsinnig stört. Es ist Ihnen doch sicherlich nicht entgangen, dass zum momentanen Zeitpunkt nicht mal gesichert ist, ob dort überhaupt ein Sender gestanden hat. Mit dieser Studie, die für viele Mobilfunkkritiker eindeutig den Zusammenhang zwischen Krebs und Mobilfunk herstellt, wird schon gearbeitet und argumentiert, bevor sie veröffentlicht und geprüft wurde und im Moment auch noch bevor überhaupt klargestellt ist, ob der Sender vorhanden war oder nicht. Und sollte die Sache für Dr. Oberfeld schlecht ausgehen, dann hat sich diese Studie schon so verselbständigt, dass sich dieses Gerücht so hartnäckig halten wird, wie so manche anderen Gerüchte.
Dann stört es mich auch, dass mit der größten Selbstverständlichkeit das analoge C-Netz der Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunk erbringen soll, obwohl doch gerade die Kritiker seit Jahren das alte C-Netz hochjubeln und ständig verbreiten, dass es die "Pulsung" beim digitalen Netz sei, die schädlich sei. Davon will im Moment keiner was wissen.

@Doris

Haben Sie sich schon einmal darüber Gedanken gemacht, warum die Mobilfunkbetreiber
plötzlich behaupten, dass der Mobilfunksender im Raum Vasoldsberg/Hausmannstätten (Bezirk Graz-Umgebung) zum Zeitpunk der Studie nicht vorhanden gewesen sei?
Der Salzburger Umweltmediziner Gerd Oberfeld hat gerade deshalb dort die Studie angesetzt,
weil dort der Sender die Menschen krank gemacht hat.
Den Mobilfunkbetreibern bleibt nur noch die Möglichkeit, mit Lügen jegliche Nachweise der
Schädlichkeit der Mikrowellenstrahlung angesichts der vielen anderen Kasuistiken von
Frau Dr. Waldmann- Selsam zu leugnen.
Das ist nichts Neues, dass die Mobilfunkbetreiber bei anderen Sendern ebenfalls behauptet
haben, die Sender seien noch gar nicht in Betrieb gewesen.
Ich kann mich erinnern, dass Herr Hans-U. Jakob in ähnlichen Fällen solche Lügen durch den Stromverbrauch an den Sendern aufgedeckt hatte.
Außerdem hat Herr Jakob in seinem Beitrag über die Krebsstudie Husmannstätten und Vasoldsberg, verfasst am: Do Feb 07, 2008 9:00 am, Folgendes geschrieben: „Der Zeitliche Zusammenhang mit der Betriebszeit des Senders ist nachgewiesen.“
Doris hat eine wunderbare Art alle Störfaktoren der Mobilfunkbetreiber sofort aufzugreifen
und sie hier der Forums-Gemeinde vor die Füße zu werfen.
Ich meine, das ist verdächtig bei fast allen ihren Beiträgen der Fall.

Doris schreibt:
„Und sollte die Sache für Dr. Oberfeld schlecht ausgehen, dann hat sich diese Studie schon so verselbständigt, dass sich dieses Gerücht so hartnäckig halten wird, wie so manche anderen Gerüchte.“

Daraus kann man entnehmen, sie hat Bedenken, dass die vorliegende Studie sich als Gerücht hartnäckig halten könnte.
Ist doch toll, das von einer Person zu vernehmen, die seit längerer Zeit in diesem Forum
zu Hause ist.

Dass Doris wirklich so unwissend ist, wie sie vorgibt, glaube ich nicht.
Deshalb erscheint mir die Einschätzung von Elisabeth Buchs, dass Doris echt nach Fakten und der Wahrheit suchen würde, sehr bedenklich.
Dagegen stimme ich der Meinung von „Unwichtig“ im vollen Umfang zu.

Tilly

[Peter]

Hallo Tilly

Ich denk, dass die elektrosensible Ärztin (Pseudo Doris), die früher an wissenschaftlichen Arbeiten (nicht Elektrosmog) mitarbeitete, sehr wohl weiss, von was sie schreibt!

Wir alle können nur hoffen, dass Herr Oberfeld oder wer anders den Nachweis erbringen wird, dass an diesem Standort ein C-Netz- Sender in diesem Zeitraum betrieben wurde

Forum Admin: Bitte die diversen Peter zur Unterscheidung beispielsweise mit dem Anfangsbuchstaben des Nachnamens kennzeichnen. Die IP des Anfangspostings von Peter 2 ist nicht identisch mit dieser hier.

[Elisabeth Buchs]

Hallo Tilly

Ich denk, dass die elektrosensible Ärztin (Pseudo Doris), die früher an wissenschaftlichen Arbeiten (nicht Elektrosmog) mitarbeitete, sehr wohl weiss, von was sie schreibt!

Wir alle können nur hoffen, dass Herr Oberfeld oder wer anders den Nachweis erbringen wird, dass an diesem Standort ein C-Netz- Sender in diesem Zeitraum betrieben wurde

Forum Admin: Bitte die diversen Peter zur Unterscheidung beispielsweise mit dem Anfangsbuchstaben des Nachnamens kennzeichnen. Die IP des Anfangspostings von Peter 2 ist nicht identisch mit dieser hier.

Aber nee Peter oder wie auch immer, was Sie alles zu wissen glauben, ich kenne ja Doris von einigen privaten Mails, sie ist nicht Aerztin und hat nicht an wissenschaftlichen Arbeiten mitgearbeitet. Ihre gesundheitlich negative Reaktion auf das Telefonieren mit DECT habe ich bereits erwähnt.

Elisabeth Buchs

[Forum Admin]

Gigaherz ist nicht verpflichtet, übermässige Mobilfunk-Propaganda mit den immer ähnlichen Sprüchen, auf welche etliche Poster bereits mehrmals Antwort gegeben haben, immer wieder zu bringen. Wenn Ihnen dieses Forum nicht zusagt, sei die Frage erlaubt, weshalb sie mit allen Mitteln hier schreiben wollen.