Selbitz-Studie von Dr. Eger

[Elisabeth Buchs]

Zur kürzlich vorgestellten Selbitz-Studie hier ein Link zu einem Bericht in der "Frankenpost".
http://www.frankenpost.de/nachrichten/h ... 37,1172882

Eva Weber

Die Fragen, Einwände gegenüber dieser Studie sind:

Wurde bei dieser Studie die eigene Funktechnik der Leute wie DECT und W-Lan, einbezogen?

Die Entfernung allein sagt nur bedingt etwas aus über die Feldstärke, Leistungsflussdichte. Sind die Werte in den Wohnräumen auch gemessen worden?

Es werden sich vor allem Personen mit gesundheitlichen Beschwerden oder Besorgte gemeldet haben, die andern weniger.

Elisabeth Buchs

[unwichtig]

Zur kürzlich vorgestellten Selbitz-Studie hier ein Link zu einem Bericht in der "Frankenpost".
http://www.frankenpost.de/nachrichten/h ... 37,1172882

Eva Weber

Die Fragen, Einwände gegenüber dieser Studie sind:

Wurde bei dieser Studie die eigene Funktechnik der Leute wie DECT und W-Lan, einbezogen?

Welche Rolle sollte das spielen, wenn die Technik völlig unbedenklich ist? Zumindest lt. Derer die solche Fragen stellen? Sie führen sich damit selbst ad absurdum, aber sind anscheinend schon so verstrahlt, dass Sie selbst solche Sprünge in Ihrer "Logik" nicht mehr bemerken...

Das Sie auch geschulten Lesern wie Frau Buchs nicht auffallen, spricht auch Bände...

[Elisabeth Buchs]

Zur kürzlich vorgestellten Selbitz-Studie hier ein Link zu einem Bericht in der "Frankenpost".
http://www.frankenpost.de/nachrichten/h ... 37,1172882

Eva Weber

Die Fragen, Einwände gegenüber dieser Studie sind:

Wurde bei dieser Studie die eigene Funktechnik der Leute wie DECT und W-Lan, einbezogen?

Welche Rolle sollte das spielen, wenn die Technik völlig unbedenklich ist? Zumindest lt. Derer die solche Fragen stellen? Sie führen sich damit selbst ad absurdum, aber sind anscheinend schon so verstrahlt, dass Sie selbst solche Sprünge in Ihrer "Logik" nicht mehr bemerken...

Das Sie auch geschulten Lesern wie Frau Buchs nicht auffallen, spricht auch Bände...

Dr. Eger wollte versuchen herauszufinden und zu belegen, ob die Menschen in der Nähe von Mobilfunkantennen vermehrt unter gesundheitlichen Beschwerden leiden. Wenn dann auch die weiter entfernt wohnenden Leute in Form von DECT und W-Lan einen hauseigenen Sender haben, kann dies das Ergebnis verfälschen.

Elisabeth Buchs

[Gast]

Zur kürzlich vorgestellten Selbitz-Studie hier ein Link zu einem Bericht in der "Frankenpost".
http://www.frankenpost.de/nachrichten/h ... 37,1172882

Eva Weber

Die Fragen, Einwände gegenüber dieser Studie sind:

Wurde bei dieser Studie die eigene Funktechnik der Leute wie DECT und W-Lan, einbezogen?

Welche Rolle sollte das spielen, wenn die Technik völlig unbedenklich ist? Zumindest lt. Derer die solche Fragen stellen? Sie führen sich damit selbst ad absurdum, aber sind anscheinend schon so verstrahlt, dass Sie selbst solche Sprünge in Ihrer "Logik" nicht mehr bemerken...

Das Sie auch geschulten Lesern wie Frau Buchs nicht auffallen, spricht auch Bände...

Voraussetzung dafür und Folge davon, dass gemäss dem festen Glauben der beharrlichen Leugner von athermischen Effekten solche Effekte nicht existieren dürfen und können, sind geistige Kurz- und Zirkelschlüsse.

Das ändert aber nichts daran, dass es heute zufolge der Allgegenwart von EMF-Immissionsquellen wohl überhaupt nicht mehr möglich ist, methodisch saubere Feldstudien zum Zusammenhang schwacher EMF mit seltenen chronischen Erkrankungen durchzuführen. Das ist leider noch das grössere Problem - zu dem keine Lösung absehbar ist - als die logische Inkonsistenz des Denkens von Kritiker-Kritikern.

Forum Admin: Bitte Name oder Nickname angeben.

[Eva Weber]

elisabeth buchs schreibt:

"Wurde bei dieser Studie die eigene Funktechnik der Leute wie DECT und W-Lan, einbezogen?"

"Die Entfernung allein sagt nur bedingt etwas aus über die Feldstärke, Leistungsflussdichte. Sind die Werte in den Wohnräumen auch gemessen worden?"

"Es werden sich vor allem Personen mit gesundheitlichen Beschwerden oder Besorgte gemeldet haben, die andern weniger."

Die genaue Auswertung ist aus dem Artikel nicht zu ersehen.

Ich für meinen Teil nehme einmal an, dass evtl. DECT und W-Lan wie üblich in Orten vorhanden ist, dann aber doch in etwa gleich in allen 5 Bereichen.

Da Messungen immer große Unterschiede ergeben, z.B. bei mir 3m vom Zaun entfernt 1250 Mikrowatt und zur gleichen Zeit beim Nachbarn 3m vom Zaun entfernt 50 Mikrowatt, also Messpunkte nur 6m voneinander entfernt solche Unterschiede bestehen, was lt. Bundesnetzagentur völlig normal ist, und selbst da ergeben sich von Stunde zu Stunde noch Unterschiede, erweisen sich genaue Messungen m.E. als unmöglich. Dasselbe haben wir im Wohnbereich, je nachdem in welchem Zimmer man sich aufhält und selbst in ein und demselben Raum sind völlig unterschiedliche Messwerte.
In ca. 100m Entfernung steht der mich so beeinträchtigende Mast. Die 200 Grad Sektorantenne läuft genau auf mein steiles querstehendes Dach. Die Bäume im Garten gehen vollkommen kaputt. Desgleichen bei den Nachbarn. Bereits in 300m Entfernung vom Mast, zwischen den Sektorantennen sogar noch früher, geht es mir schon bedeutend besser.

Ich möchte sagen, dass die Einteilung in 5 sogenannte Entfernungsringe, ich nenne das einfach mal so, schon Sinn macht.

Dass sich vermehrt Personen mit gesundheitlichen Störungen daran beteiligt haben, könnte sicher normalerweise zutreffen, scheint aber in diesem Falle nicht so gewesen zu sein.

Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass offensichtlich in Mastnähe die Beschwerden größer sind und mit zunehmender Entfernung von diesem abnehmen.

Eva Weber

[Eva Weber als Gast]

Eva Weber


EINSCHREIBEN

Herrn
Stephan Schall 21. März 2010


Sehr geehrter Herr Schall!


Mit dem Beitrag Eva W.: DECT und W-Lan sind unbedenklich, Spatenpauli 18. 3.2010
wird in Ihrem Forum die gezielte Verleumdung meiner Person auf die Spitze getrieben, mich also in Kreisen von Betroffenen unglaubwürdig und zweifelhaft darzustellen.Wie unmissverständlich in der Überschrift dargestellt, wird behauptet, dass ich DECT und W-Lan für unbedenklich halte, und das als eine von Mobilfunk schwer Betroffene. Da vollkommen zeitgleich, sehe ich dies als Reaktion auf meine Kommentare gegenüber dem BMU an, die offensichtlich in Ihrem Forum einigen Unmut erregten.
http://www.mitreden-u.de/node/952#comment-3605

Bitte stellen Sie unverzüglich dieses Schreiben zur Gänze in das IZgMF ein.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spatenpauli, einen Kommentar von mir in Gigaherz zur „Selbitz-Studie“, wohlgemerkt schon Wochen her, viewtopic.php?p=44378#44378 bearbeiten Sie wider besseres Wissen in unglaublicher Art und Weise, um mir nachzusagen, in fetter Überschrift

Eva W.: DECT und W-Lan sind unbedenklich
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39006

Erkennbares Ziel ist, mich und andere Betroffene unglaubwürdig zu machen!

Hierzu benutzen Sie meine folgende Aussage:

„Ich für meinen Teil nehme einmal an, dass evtl. DECT und W-Lan wie üblich in Orten vorhanden ist, dann aber doch in etwa gleich in allen 5 Bereichen.“

Ihr Zitat: „Das hört sich doch gut an! Weil in häuslichen Funkquellen in jedem der 5 Bereiche in etwa gleich verteilt sind, auch in der außerhalb der 400-Meter-Zone wohnender Kontrollgruppe, hebt sich der (mögliche) Einfluss dieser Funkquellen restlos auf und damit ist klar: die Anstieg der Beschwerden in der Nähe des Masten muss vom Masten kommen. Falsch ist dieser Schluss nicht, er lässt jedoch noch eine weitere von Frau W. sicher nicht beabsichtigte Interpretation zu: Masten machen krank, DECT und W-Lan jedoch nicht. Dies aber steht im krassen Widerspruch zu allem, was EHS sonst so über DECT und W-lan berichten. Womit wir wieder einmal bei einem dieser Widersprüche angekommen sind, die der Mobilfunkszene seit Jahren zu schaffen machen und am Aufblühen hindern.“

Aus Ihrer Aussage, „Falsch ist dieser Schluss nicht, er lässt jedoch noch eine weiter von Frau W. sicher nicht beabsichtigte Interpretation zu...“ ist also zu entnehmen:

Sie wissen also, dass Ihre „seltsame“ Interpretation, verbreitet durch Sie, Frau W.: DECT und W-Lan sind unbedenklich eine grobe Unterstellung ist, ja eine offene Lüge. Sie gehen sogar so weit, dass Sie eine von mir nicht gemachte Aussage, als Widerspruch in der „Mobilfunkszene“, die dieser seit Jahren zu schaffen macht, bezeichnen.

Zahlreiche klare Kommentare gab ich zu Masten und W-Lan, die mir ins IZgMF eingestellt wurden? Ebenso zu DECT z.B. die verweigerten Tests an UNI Erlangen und LMU München.

Sie schreiben: „Selbstverständlich bin ich mir klar darüber, dass auch meine Interpretation einen Haken hat . . . „ja, der Haken ist, nichts Neues in diesem Forum, Verunglimpfung und Unwahrheit gegenüber betroffenen Menschen, wobei kein Mittel zu schäbig ist!

Das bei den jungen Filmemachern der Hamburg Media School von Ihnen angesprochene fehlende journalistische Handwerkszeug, haben Sie ,Spatenpauli, wohl in reichlichem Maße, inklusive
„Halt gemacht wird vor gar nichts!“

Ich verlange von Ihnen einen Widerruf und zwar einen, der auch seinen Namen verdient und eine formelle Entschuldigung im Forum.

Eva Weber

Antwort von Spatenpauli: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39210

[Hans]

Bitte stellen Sie unverzüglich dieses Schreiben zur Gänze in das IZgMF ein.

Na was denn nun? Ist dies eine Bitte oder ist dies ein Befehl? Oder etwa eine befehlende Bitte? Oder ein bittender Befehl? Zudem: Da Forum gehört der IZgMF. Somit hast Du denen wohl kaum zu Befehlen was sie in Ihrem Forum zu veröffentlichen haben und was nicht. Und wenn Du dort was veröffentlicht haben willst, dann melde Dich dort an und sage es dort direkt.

Spatenpauli,

Ich weiss nicht ob Du es schon weisst: Spatenpauli wird in diesem Forum nicht mehr veröffentlicht. So viel zur "freien Meinungsäusserung". Wenn Du ihm was zu sagen hast, dann sag es ihm doch dort.

bearbeiten Sie wider besseres Wissen in unglaublicher Art und Weise, um mir nachzusagen,

Im Gegensatz zu Deinen Beiträgen hier kann man an seinem Schreiben aber sehr schön erkennen, was von ihm stammt und was er zitiert (farblich abgesetzt und kursiv). Zudem hat er seinen Beitrag sauber auf die entsprechenden Beitäge aus diesem Forum verlinkt.

in fetter Überschrift

Geht dort nicht anders. Ohne selbst gesetzte Überschrift gibt es dort keinen Beitrag. Und die Überschrift ist immer Fett, egal wie wichtig oder unwichtig sie ist. Kannst Du aber nicht wissen weil Du zwar dabei sein willst aber Dich nicht traust.

Erkennbares Ziel ist, mich und andere Betroffene unglaubwürdig zu machen!

Hierzu benutzen Sie meine folgende Aussage:

„Ich für meinen Teil nehme einmal an, dass evtl. DECT und W-Lan wie üblich in Orten vorhanden ist, dann aber doch in etwa gleich in allen 5 Bereichen.“

Ihr Zitat: „Das hört sich doch gut an! Weil in häuslichen Funkquellen in jedem der 5 Bereiche in etwa gleich verteilt sind, auch in der außerhalb der 400-Meter-Zone wohnender Kontrollgruppe, hebt sich der (mögliche) Einfluss dieser Funkquellen restlos auf und damit ist klar: die Anstieg der Beschwerden in der Nähe des Masten muss vom Masten kommen. Falsch ist dieser Schluss nicht, er lässt jedoch noch eine weitere von Frau W. sicher nicht beabsichtigte Interpretation zu: Masten machen krank, DECT und W-Lan jedoch nicht. Dies aber steht im krassen Widerspruch zu allem, was EHS sonst so über DECT und W-lan berichten. Womit wir wieder einmal bei einem dieser Widersprüche angekommen sind, die der Mobilfunkszene seit Jahren zu schaffen machen und am Aufblühen hindern.“

Aus Ihrer Aussage, „Falsch ist dieser Schluss nicht, er lässt jedoch noch eine weiter von Frau W. sicher nicht beabsichtigte Interpretation zu...“ ist also zu entnehmen:

Sie wissen also, dass Ihre „seltsame“ Interpretation, verbreitet durch Sie, Frau W.: DECT und W-Lan sind unbedenklich eine grobe Unterstellung ist, ja eine offene Lüge. Sie gehen sogar so weit, dass Sie eine von mir nicht gemachte Aussage, als Widerspruch in der „Mobilfunkszene“, die dieser seit Jahren zu schaffen macht, bezeichnen.

Natürlich weiss er das. Und um es noch mal zu sagen: Sehr verwirrend zu lesen weil man nicht weiss was Zitat, was seine und was Deine Meinung dazu ist. Sollten Deine Leserbriefe ähnlich aufgebaut sein, verwundert es mich nicht, dass Du keine bessere Statistik hast in Sachen Veröffentlichung vorweisen kannst.

Ich verlange von Ihnen einen Widerruf und zwar einen, der auch seinen Namen verdient und eine formelle Entschuldigung im Forum.

Aber hallo? Selbst wenn Du dort mitmachen würdest: Du bist nur Gast in deren "Haus". Wie auch in diesem. Und als Gast kann man zwar Wünsche anbringen und rummotzen, muss sich dann aber auch nicht wundern, wenn man rausgeschmissen oder nicht mehr eingeladen wird.
Du kannst allerdings eine Gegendarstellung verlangen. Was dafür unternommen werden muss, kann im Internet nachgelesen werden.

Sie schreiben: „Selbstverständlich bin ich mir klar darüber, dass auch meine Interpretation einen Haken hat . . . „ja, der Haken ist,

Das allgemeine Problem scheint aber eher zu sein, dass Du mit der Studie eine Vorlage geliefert hast, die nicht ganz wasserdicht zu schein scheint. Jedenfalls lässt das Resultat der Studie die Annahmen die Spatenpauli macht, durchaus zu. Er sieht zudem auch selber ein, wo die Sache (seine Interpretation) einen Haken hat. Ganz im Gegensatz dazu glauben grosse Teile der Kritikerszene alles was aus der richtigen Ecke zu kommen scheint. Dies erst noch ohne selber gross nachzudenken. Und genau damit liefert ihr jemanden der das selber nachdenken noch nicht ganz an andere delegiert hat die entsprechenden Vorlagen. Ähnlich verlief es in diesem Fred. Oberpichler liefert einen Link auf das IZgMF. Probleme im Kuhstall. Dort steht unter andern geschrieben:
Im Jahr 2004 hat sich die Situation gebessert
Zur Prüfung der Strahlungsintensität kauften wir uns einen kleinen Breitbandtester. Dieses Gerät meldete uns vor der amtlichen Messung im Januar 2002 eine deutlich höhere Intensität als nach dieser Messung. Möglicherweise wurde die Sendeleistung reduziert oder es hängt damit zusammen, dass ab 2002 der T-Mobile-Sender neben unseren Weiden nicht mehr der einzige Sender im Ort war. Im Jahr 2004 ging die Belastung weiter zurück. Unsere Tiere reagierten darauf positiv: Wir verloren bisher nur ein Kalb durch Frühgeburt im 7. Monat.
Sendeleistung und Belastung gingen zurück, Besserung trat ein. Vermuteter Grund für die Reduzierung der Sendeleistung: "dass ab 2002 der T-Mobile-Sender neben unseren Weiden nicht mehr der einzige Sender im Ort war". Da Sätzchen lässt nun auch den Schluss zu, dass mehr Sendemasten => weniger Strahlung pro Mast => bessere Gesundheit bedeuten kann. Kann nicht muss. Reaktion Oberpichler auf diese ganz logische Folgerung: Welche Frechheiten nehmen Sie sich hier heraus, mir aus den aufgeführten Argumenten das Gegenteil anzudichten?
Gegenteil andichten? Aber hallo? Konzentriert gelesen, logisch weitergedacht und selber drauf gekommen. Und dies erst noch ohne einen Anspruch auf die absolute Wahrheit. Denn die besitzt weder Ihr noch die andern.
Schöne Ostern
Gruss Hans

[Elisabeth Buchs]

Frau Weber hat keine Möglichkeit, ihre Beiträge ins iz (g) mf zu stellen.

Nicht über Drittpersonen, siehe hier: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37330
wo Spatenpauli u.a. schreibt: "Kurz: Überbringerdienste durch Forenteilnehmer werden nur im Ausnahmefall geduldet, gewohnheitsmäßiges Einstellen von Inhalten im Auftrag von Dritten ist nicht länger zulässig, derartige Postings werden künftig gelöscht."

Auch direkt nicht, siehe hier:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37341
wo Doris u.a. folgendes schreibt: "Aber für mich habe ich nach meinem gestrigen Auftritt und den daraus resultierenden Folgen im Gigaherz die Entscheidung getroffen, dass wenn dies der Fall sein wird, dann wird es mein letzter Tango hier im IZgMF Forum gewesen sein."

Die Antwort von Spatenpauli, siehe hier:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37343
"So wie Frau W. ins Gigaherz-Forum gehört, "Doris", so gehören Sie nicht dorthin, sondern hierher".

Ausserdem geht m.M. nach rel. klar aus der Anwort von Spatenpauli hier hervor, dass er als rhetorisch geschulter Journalist absichtlich die Aussage von Frau Weber verdreht hat http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39210
Siehe u.a. hier: "Denn aus meinem Beitrag geht deutlich hervor, dass ich Ihnen das, was Sie beklagen, in den Mund gelegt habe."
Ein solches Vorgehen von ihm finde ich unfair. Ueber die Gründe kann man man spekulieren, wie z.B. Diskreditieren von Betroffenen, die es wagen sich öffentlich über ihre Gesundheitsbeschwerden wegen Elektrosmog zu äussern, weil es den Verharmlosungsabsichten von ihm zuwiederläuft.

Ich weiss nicht, ob "Du" es weisst, Wuff und Charles werden im iz (g) mf nicht mehr veröffentlicht.

Mit meinen besten Osterwünschen an Hans, dass Sie das was Sie hier schreiben "Und als Gast kann man zwar Wünsche anbringen und rummotzen, muss sich dann aber auch nicht wundern, wenn man rausgeschmissen oder nicht mehr eingeladen wird" selber etwas mehr berücksichtigen.

Elisabeth Buchs

[Hans]

Ich weiss nicht, ob "Du" es weisst, Wuff und Charles werden im iz (g) mf nicht mehr veröffentlicht.

Ja, sie haben, aus welchen Gründen auch immer, den Bogen überspannt und sind gesperrt. Das genaue Datum und die Umstände kenne ich nicht, habe dies aber schon verfolgt.

Mit meinen besten Osterwünschen an Hans, dass Sie das was Sie hier schreiben "Und als Gast kann man zwar Wünsche anbringen und rummotzen, muss sich dann aber auch nicht wundern, wenn man rausgeschmissen oder nicht mehr eingeladen wird" selber etwas mehr berücksichtigen.

Elisabeth Buchs

Ich probier's, allerdings gelingt es mir nicht immer. Zum Teil werden halt derart haarsträubende Theorien aufgestellt, da "muss" ich einfach meinen Käse loswerden. Ab und zu bekomme ich ja auch eins auf den Deckel. Berechtigt oder nicht? Vielfach berechtigt da ich schon etwas provoziere. Ich lasse mich ungern in ein Schema pressen und verweigere auch das bedingungslose hinterherhecheln nur weil es der Sache zu dienen scheint die einem am Herzen liegt. Diverse Beiträge habe ich schon geschrieben und sie dann doch nicht gesendet. Zum einen weil das "gekiffel" nichts bringt und andrerseits weil ihr von der Sache so überzeugt seid, dass euch nichts davon abbringen wird.
Und jetzt geht's mal wieder zur Arbeit. Die Post will noch Briefe und Päcklein transportieren
Gruss Hans

[Eva Weber]

Hallo Hans,

das schreibe ich nun extra unscheinbar und klein, denn auf eine ganz normale Erzählung über Handys und Laptops im Zug, wobei ich "Hans" in Großbuchstaben schrieb, bekam ich eigentlich keine Antwort, außer dass ich Sie angeschrien hätte. Das war nicht meine Absicht und wenn es so rüberkam, bitte ich um Entschuldigung.

Da Sie durch Funk keine Beschwerden haben, ist unsere Ausgangsbasis grundlegend verschieden!

Warum spucken Sie eigentlich ständig Gift und Galle gegen mich? Wollen Sie damit erreichen, dass ich nicht mehr schreibe? Herr Prof. Lerchl, Leiter der Strahlenschutzkommission, Nichtionisierende Strahlung, bescheinigte mir, dass ich mich in einer "subjektiv empfundenen Notlage" befinde, die tragende Säule des IZ(g)MF "Doris" verlässt sofort das Forum wenn ich dort schreibe, so darf ich doch auch Sie um etwas mehr Nachsicht bitten. Aber Sie kennen sich dort anscheinend gar nicht so gut aus, sonst wüssten Sie schon, dass da manches von mir drinnen steht.

Im Übrigen bitte ich Sie zu berücksichtigen, dass ich nicht so gut und klar schreiben kann wie Sie, da ich zeitlebens nichts mit Briefen zu tun hatte und so gut wie Spauli bin ich auch nicht, da nun eben keine Journalistin.

Und nun gute Nacht! Ich versuche nun auf meinem Küchendiwan zwischen 4 Rettungsdecken etwas Schlaf zu finden, weil es in meinem Schlafzimmer im 1. Stock unterm Dach wodrauf die 200 Grad Sektorantenne ballert gar nicht geht, während dessen Sie sich vielleicht im Nachtdienst um Briefe und Päckchen kümmern.

Eva Weber

[Forum Admin]

Hans, es reicht! Ihr Beitrag wird nicht freigeschaltet.