DR: MUTTER: "HANDY FÜR IHR KIND . . . "
Ein geführtes, sehr wichtiges Interview mit Dr. Mutter "Handy für Ihr Kind . . ." im Netzwerk-Frauengesundheit finden Sie hier
http://www.netzwerk-frauengesundheit.com/?p=962
Bitte die anschließenden Kommentare beachten und vielleicht auch dazu schreiben.
Eva Weber
Dr. Mutter: "HANDY FÜR IHR KIND . . ."
Im obigen Link sind nun schon einige Kommentare geschrieben, es lohnt sich diese zu lesen. Übrigens kann man noch immer welche schreiben!
Zum Interview von Dr. Mutter sind unter
http://www.oldenburk.de/files/j.mutter_a.lerchl_.pdf
die OFFENEN ANTWORTBRIEFE von Dr. Mutter an Prof. Lerchl zu lesen.
Eva Weber
Zum Interview von Dr. Mutter sind unter
http://www.oldenburk.de/files/j.mutter_a.lerchl_.pdf
die OFFENEN ANTWORTBRIEFE von Dr. Mutter an Prof. Lerchl zu lesen.
Eva Weber
-
Gast
Zu Antwort Prof. Lerchl an Dr. Mutter
Unter http://www.netzwerk-frauengesundheit.com/?p=962 habe ich einen Kommentar eingestellt, der leider trotz großer Mühe Fehler enthielt. Mein nachgesandter Korrektur-Kommentar konnte leider nicht mehr berücksichtigt werden. Hier also der Richtige und noch kleine zusätzliche Änderungen.
Zitat Prof. Lerchl: "Wie kommen Sie darauf, dass ich Ihnen "in meiner Funktion " als Vorsitzender des Ausschusses Nichtionisierender Strahlung der SSK (das meinen Sie doch) geschrieben habe?"
Das kommt mir aus einer Antwort Prof. Lerchls im IZgMF bekannt vor und das kam so: SPIEGEL-TV-Film "Total verstrahlt", 1.3.09, war so ausgesucht zynisch und verunglimpfend für EMF-Betroffene kommentiert, dass mich entsetzte, den Leiter der SSK NIS, Prof. Lerchl, dabei zu finden, und eine Aussage des Kommentators "seit 20 Jahren belegt Prof. Lerchl, der Biologe, immer wieder die Ungefährlichkeit der Strahlung" so verwunderlich, dass ich am 9.3. und 2.5.09 an die SSK, Prof. Lerchl, persönlich, Postfach 120629, 53048 Bonn, schrieb.
Bisher hieß es: Das Nichts kann man nicht beweisen, man kann nicht beweisen, dass es keine Schädigungen gibt, man kann nur eine Gefährlichkeit belegen. Prof. Lerchl hat dieses Nichts aufgespürt und die Ungefährlichkeit der Strahlung belegt, seit 20 Jahren!
Durch Film und Aussage erschien jede Vorsicht gegenüber dieser Technik, selbst bei Kindern, überflüssig. Primitivst kommentiert sah jeder, der Beschwerden auf Mobilfunk bezieht, als was er gilt: "Hypochonder, psychischer Fall!" Demzufolge wagen Wenige, selbst Ärzten gegenüber, davon zu sprechen.
Ohne Antwort geblieben, sandte ich meine Briefe mit Begleitschreiben, Einschreiben, an Prof. Lerchl, Jacobs University. Die nun erfolgte kurze Antwort besagte, dass ich mich in einer "subjektiv empfundenen Notlage" befinde. Da ich diese meine "Zuordnung" oft erwähnte, stellte Prof. Lerchl sein Schreiben ins IZgMF, wo er gerne auftritt. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=32794
Ein Forenteilnehmer schrieb: "Sollte sich ein Mitglied der Strahlenschutzkommission nicht etwas neutraler verhalten?"
DARAUF PROF. LERCHL ÄHNLICH WIE BEI DR. MUTTER: "Im Übrigen habe ich den Brief nicht im Namen der SSK geschrieben, die solche Schriftwechsel auch nicht führt, sondern in MEINEM Namen. Da in diesem Land die Mitgliedschaft in einem Gremium nicht bedeutet, dass man als Privatperson nur noch die Meinung dieses Gremiums vertritt, habe ich für Ihre Äußerung wenig Verständnis." http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=32797
SCHWIERIG FÜR ZUSCHAUER, LESER, HÖRER! WEISS MAN DOCH NIE ALS WAS PROF. LERCHL GERADE FUNGIERT!
An Mobilfunkfreundlichkeit ist kein Zweifel! Ich zitiere Ex-Mobilfunk-Pressesprecher: "Meine Identität ist dem Forenmaster hinlänglich bekannt . . und Prof. Lerchl übrigens auch." Dem BfS wohl auch, wo er wie dazugehörig sich nach meiner Korrespondenz erkundigt, lesbar im Forum. Den Namen sagt er mir nicht! Vor mir muss er doch keine Angst haben! Zu den stets erwähnten Tätlichkeiten gegen ihn neige ich nicht, selbst nicht, wenn mich Frau "Kühweider" aus Kühweid im Forum der "Fäkalsprache" bezichtigt und zu den "Taliban" zählt.
INTERESSENKONFLIKTE: Prof. Lerchl, Zitat:
"In unserer Veröffentlichung von 2010 lautet es zu meinen Interessenkonflikten: "Due to expertise in mobile phone research , A.L. has been reimbursed by the Forschungsgemeinschaft Funk eV, Bonn, Germany, and by the Informationszentrum Mobilfunk, Berlin, Germany, for participations in scientific workshops and educational workshops for physicians, and received honoraria as consultant for the Forschungszentrum Jülich, Germany."" http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?=38328
Falls mein Englisch nicht trügt, bezieht Prof. Lerchl u.a. Honorar vom IZMF beinhaltend auch Ausbildungs-Workshops für Ärzte.
INTERESSENKONFLIKTE gibt es m.E. nicht! Das Interesse ist ja nur auf Mobilfunk, dessen ungestörte Durchführung und Ausbau konzentriert, was Abhängigkeit der Menschen verursacht und für gesicherte Einnahmen sorgt. An zunehmender Schlaflosigkeit und deren Folgen verdient zugleich die Pharmaindustrie. Wer sollte also Stoff zu Konflikt bieten? Etwa ICNIRP, WHO, SSK, BfS, Politik, die 3-4 Umweltärzte, die sagen "Das gibt es nicht" (Beschwerden durch Funk), stets ermahnend über den Tellerrand zu schauen? Oder gar die Ärzte, die verharmlosend informiert werden oder vorsichtshalber gar nicht? Oder Betreiber, entsprechende Wissenschaft, gesponserte Unis, IZMF oder IZ gegen MF?
All diese Gremien etc. haben - so sehe ich es mittlerweile als Betroffene - nicht zum Ziele, Gefahren durch Strahlung von Mensch und Natur abzuwenden, sondern diese gemeinsam zu verharmlosen. "SCHUTZ DER STRAHLEN!"
BEGRÜNDUNG: Beschwerden von Betroffenen und ärztliche Berichte werden abgetan, Beobachtungen an Mobilfunkmasten weltweit ebenso. Keine Untersuchung von Betroffenen, sondern vorgefasste Ferndiagnosen, nach Fact Sheet 296 WHO. Von Ärzten gemachte Studien an Masten werden als unwissenschaftlich abgetan. Einfachste Studien DECT/Blutdruck werden nicht gemacht. Empfehlung von Prof. Kappos, (Bundesärztekammer) landet im Technikfolgenbericht, sicher abgelegt. Was sollen Schlafstudien an jungen gesunden Probanden oder ein paar Tage an einem mobilen Mast, oder mit oder ohne Abschirmvorhang mit zu erfolgender Sofortreaktion? Niemals erfolgt eine Mastabschaltung!
Bäume leiden sichtbar an Masten und gehen kaputt. Nicht hinschauen, sie lassen sich so schlecht für verrückt erklären!
Das eigene Haus ist nicht mehr menschenwürdig bewohnbar! Der Garten verloren. Die Bäume darin gehen kaputt! Kein einziges Verkehrsmittel ist mehr ohne große Probleme für Betroffene nutzbar. Kein Lokal in dem man mehr ruhig sitzen kann. Fast keine Geschäft mehr ohne WLan.
Wo bleiben die Umweltbehörden und die Gesundheitsämter?
Das BfS gibt leise Warnungen, wovon niemand Notiz zu nehmen braucht! Aufgrund tatsächlicher Sachlage kann man diese weder anführen noch Ernst nehmen. Eine Alibi-Funktion für dieses Amt, sonst nichts, leider!
ZIEL: Betroffene ausschalten um nicht das Geschäft zu stören. In irgendeinem Loch werden sie schon verschwinden!!
ÄRZTE DIE NICHT AUF LINIE BLEIBEN UND NACH EIGENEN GEWONNENEN ERKENNTNISSEN IHREM GEWISSEN FOLGEN, WERDEN BEKÄMPFT!
Unter http://www.netzwerk-frauengesundheit.com/?p=962 habe ich einen Kommentar eingestellt, der leider trotz großer Mühe Fehler enthielt. Mein nachgesandter Korrektur-Kommentar konnte leider nicht mehr berücksichtigt werden. Hier also der Richtige und noch kleine zusätzliche Änderungen.
Zitat Prof. Lerchl: "Wie kommen Sie darauf, dass ich Ihnen "in meiner Funktion " als Vorsitzender des Ausschusses Nichtionisierender Strahlung der SSK (das meinen Sie doch) geschrieben habe?"
Das kommt mir aus einer Antwort Prof. Lerchls im IZgMF bekannt vor und das kam so: SPIEGEL-TV-Film "Total verstrahlt", 1.3.09, war so ausgesucht zynisch und verunglimpfend für EMF-Betroffene kommentiert, dass mich entsetzte, den Leiter der SSK NIS, Prof. Lerchl, dabei zu finden, und eine Aussage des Kommentators "seit 20 Jahren belegt Prof. Lerchl, der Biologe, immer wieder die Ungefährlichkeit der Strahlung" so verwunderlich, dass ich am 9.3. und 2.5.09 an die SSK, Prof. Lerchl, persönlich, Postfach 120629, 53048 Bonn, schrieb.
Bisher hieß es: Das Nichts kann man nicht beweisen, man kann nicht beweisen, dass es keine Schädigungen gibt, man kann nur eine Gefährlichkeit belegen. Prof. Lerchl hat dieses Nichts aufgespürt und die Ungefährlichkeit der Strahlung belegt, seit 20 Jahren!
Durch Film und Aussage erschien jede Vorsicht gegenüber dieser Technik, selbst bei Kindern, überflüssig. Primitivst kommentiert sah jeder, der Beschwerden auf Mobilfunk bezieht, als was er gilt: "Hypochonder, psychischer Fall!" Demzufolge wagen Wenige, selbst Ärzten gegenüber, davon zu sprechen.
Ohne Antwort geblieben, sandte ich meine Briefe mit Begleitschreiben, Einschreiben, an Prof. Lerchl, Jacobs University. Die nun erfolgte kurze Antwort besagte, dass ich mich in einer "subjektiv empfundenen Notlage" befinde. Da ich diese meine "Zuordnung" oft erwähnte, stellte Prof. Lerchl sein Schreiben ins IZgMF, wo er gerne auftritt. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=32794
Ein Forenteilnehmer schrieb: "Sollte sich ein Mitglied der Strahlenschutzkommission nicht etwas neutraler verhalten?"
DARAUF PROF. LERCHL ÄHNLICH WIE BEI DR. MUTTER: "Im Übrigen habe ich den Brief nicht im Namen der SSK geschrieben, die solche Schriftwechsel auch nicht führt, sondern in MEINEM Namen. Da in diesem Land die Mitgliedschaft in einem Gremium nicht bedeutet, dass man als Privatperson nur noch die Meinung dieses Gremiums vertritt, habe ich für Ihre Äußerung wenig Verständnis." http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=32797
SCHWIERIG FÜR ZUSCHAUER, LESER, HÖRER! WEISS MAN DOCH NIE ALS WAS PROF. LERCHL GERADE FUNGIERT!
An Mobilfunkfreundlichkeit ist kein Zweifel! Ich zitiere Ex-Mobilfunk-Pressesprecher: "Meine Identität ist dem Forenmaster hinlänglich bekannt . . und Prof. Lerchl übrigens auch." Dem BfS wohl auch, wo er wie dazugehörig sich nach meiner Korrespondenz erkundigt, lesbar im Forum. Den Namen sagt er mir nicht! Vor mir muss er doch keine Angst haben! Zu den stets erwähnten Tätlichkeiten gegen ihn neige ich nicht, selbst nicht, wenn mich Frau "Kühweider" aus Kühweid im Forum der "Fäkalsprache" bezichtigt und zu den "Taliban" zählt.
INTERESSENKONFLIKTE: Prof. Lerchl, Zitat:
"In unserer Veröffentlichung von 2010 lautet es zu meinen Interessenkonflikten: "Due to expertise in mobile phone research , A.L. has been reimbursed by the Forschungsgemeinschaft Funk eV, Bonn, Germany, and by the Informationszentrum Mobilfunk, Berlin, Germany, for participations in scientific workshops and educational workshops for physicians, and received honoraria as consultant for the Forschungszentrum Jülich, Germany."" http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?=38328
Falls mein Englisch nicht trügt, bezieht Prof. Lerchl u.a. Honorar vom IZMF beinhaltend auch Ausbildungs-Workshops für Ärzte.
INTERESSENKONFLIKTE gibt es m.E. nicht! Das Interesse ist ja nur auf Mobilfunk, dessen ungestörte Durchführung und Ausbau konzentriert, was Abhängigkeit der Menschen verursacht und für gesicherte Einnahmen sorgt. An zunehmender Schlaflosigkeit und deren Folgen verdient zugleich die Pharmaindustrie. Wer sollte also Stoff zu Konflikt bieten? Etwa ICNIRP, WHO, SSK, BfS, Politik, die 3-4 Umweltärzte, die sagen "Das gibt es nicht" (Beschwerden durch Funk), stets ermahnend über den Tellerrand zu schauen? Oder gar die Ärzte, die verharmlosend informiert werden oder vorsichtshalber gar nicht? Oder Betreiber, entsprechende Wissenschaft, gesponserte Unis, IZMF oder IZ gegen MF?
All diese Gremien etc. haben - so sehe ich es mittlerweile als Betroffene - nicht zum Ziele, Gefahren durch Strahlung von Mensch und Natur abzuwenden, sondern diese gemeinsam zu verharmlosen. "SCHUTZ DER STRAHLEN!"
BEGRÜNDUNG: Beschwerden von Betroffenen und ärztliche Berichte werden abgetan, Beobachtungen an Mobilfunkmasten weltweit ebenso. Keine Untersuchung von Betroffenen, sondern vorgefasste Ferndiagnosen, nach Fact Sheet 296 WHO. Von Ärzten gemachte Studien an Masten werden als unwissenschaftlich abgetan. Einfachste Studien DECT/Blutdruck werden nicht gemacht. Empfehlung von Prof. Kappos, (Bundesärztekammer) landet im Technikfolgenbericht, sicher abgelegt. Was sollen Schlafstudien an jungen gesunden Probanden oder ein paar Tage an einem mobilen Mast, oder mit oder ohne Abschirmvorhang mit zu erfolgender Sofortreaktion? Niemals erfolgt eine Mastabschaltung!
Bäume leiden sichtbar an Masten und gehen kaputt. Nicht hinschauen, sie lassen sich so schlecht für verrückt erklären!
Das eigene Haus ist nicht mehr menschenwürdig bewohnbar! Der Garten verloren. Die Bäume darin gehen kaputt! Kein einziges Verkehrsmittel ist mehr ohne große Probleme für Betroffene nutzbar. Kein Lokal in dem man mehr ruhig sitzen kann. Fast keine Geschäft mehr ohne WLan.
Wo bleiben die Umweltbehörden und die Gesundheitsämter?
Das BfS gibt leise Warnungen, wovon niemand Notiz zu nehmen braucht! Aufgrund tatsächlicher Sachlage kann man diese weder anführen noch Ernst nehmen. Eine Alibi-Funktion für dieses Amt, sonst nichts, leider!
ZIEL: Betroffene ausschalten um nicht das Geschäft zu stören. In irgendeinem Loch werden sie schon verschwinden!!
ÄRZTE DIE NICHT AUF LINIE BLEIBEN UND NACH EIGENEN GEWONNENEN ERKENNTNISSEN IHREM GEWISSEN FOLGEN, WERDEN BEKÄMPFT!
Prof. Lerchl und die Diskussion um die Studie "Geldrollenbildung nach Handy-Telefonat"
Im IZ(g)MF findet eine ausgiebige Diskussion zu obigem Thema statt. Prof. Lerchl ist mit von der Partie und sieht in der Studie keinerlei Beweis, Zusammenhang Geldrollenbildung des Blutes nach Handytelefonat.
Natürlich gibt es auch andere Meinungen.
Forenteilnehmer: "Wie steht es mit dem Vorsorgeprinzip. Wenn man weiß, dass etwas sein könnte aber man weiß nicht wie es von A - Z funktioniert und dann einfach mal sicherheitshalber nichts machen? Sehr komisch . . ."
Prof. Lerchl: "Sie lesen zu wenig, was das BfS, die SSK usw. sagen."
Forenteilnehmer:"Ich finde aber dann Statements der Regierung ziemlich suspekt, wo berichtet wird dass Mobilfunk unbedenklich ist - lediglich bei den kleinen Kindern sei man sich noch nicht ganz sicher . . "
Prof. Lerchl: "Zumal die Krebsraten allerorten ja geradezu explodieren (s. z.B. RKI); Anka; haben Sie nicht wieder so ein hübsches Bild, Sie wissen schon . . "
Übrigens stand heute im MÜNCHNER MERKUR als Aufmacher "Jede Minute eine neue Krebsdiagnose" Zahlen vom RKI. Liegt hauptsächlich am Älterwerden der Bevölkerung. Dem entgegen schrieb z.B. die AZ am 18.6.2009, dass bereits jeder vierte Brustkrebs unter 40 Jahren auftritt. Gerade auch in diesem Zusammenhang ist die Forderung nach einem "hübschen" Bildchen von Anka eigentlich schon bedenklich.
Anka ist der Aufforderung sofort nachgkommen! Wie "hübsch" und diffamierend diese Bilder sind, die von Anka immer wieder eingestellt werden, für Menschen die an dieser Technik leiden oder auch nur vorsichtigerer Meinung sind, kann man wieder einmal hier sehen. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38616 Ausgesprochen verwunderlich, wie Herr Prof. Lerchl, sich Menschen gegenüber verhält, die ihm etwas entgegnen, das nicht in sein Konzept passt, in dem er ihnen z.B. solche Bilder vorhalten lässt. Da bin ich ja mit meiner mir zugedachten "subjektiv empfundenen Notlage" direkt noch gut weggekommen.
Lt. Prof. Lerchls eigenen Angaben (Erklärung im vorangegangenen Eintrag, wo ich als Gast erschien), bezieht er ja verschiedentlich Honorare vom Informationszentrum Mobilfunk, Berlin. Ob wohl so verwunderliche Forderungen, wie hier an Anka, auch honoriert werden?
Dieser Strahlenschutzkommission unter seinem Leiter kann man in keiner Weise vertrauen!
Eva Weber
Im IZ(g)MF findet eine ausgiebige Diskussion zu obigem Thema statt. Prof. Lerchl ist mit von der Partie und sieht in der Studie keinerlei Beweis, Zusammenhang Geldrollenbildung des Blutes nach Handytelefonat.
Natürlich gibt es auch andere Meinungen.
Forenteilnehmer: "Wie steht es mit dem Vorsorgeprinzip. Wenn man weiß, dass etwas sein könnte aber man weiß nicht wie es von A - Z funktioniert und dann einfach mal sicherheitshalber nichts machen? Sehr komisch . . ."
Prof. Lerchl: "Sie lesen zu wenig, was das BfS, die SSK usw. sagen."
Forenteilnehmer:"Ich finde aber dann Statements der Regierung ziemlich suspekt, wo berichtet wird dass Mobilfunk unbedenklich ist - lediglich bei den kleinen Kindern sei man sich noch nicht ganz sicher . . "
Prof. Lerchl: "Zumal die Krebsraten allerorten ja geradezu explodieren (s. z.B. RKI); Anka; haben Sie nicht wieder so ein hübsches Bild, Sie wissen schon . . "
Übrigens stand heute im MÜNCHNER MERKUR als Aufmacher "Jede Minute eine neue Krebsdiagnose" Zahlen vom RKI. Liegt hauptsächlich am Älterwerden der Bevölkerung. Dem entgegen schrieb z.B. die AZ am 18.6.2009, dass bereits jeder vierte Brustkrebs unter 40 Jahren auftritt. Gerade auch in diesem Zusammenhang ist die Forderung nach einem "hübschen" Bildchen von Anka eigentlich schon bedenklich.
Anka ist der Aufforderung sofort nachgkommen! Wie "hübsch" und diffamierend diese Bilder sind, die von Anka immer wieder eingestellt werden, für Menschen die an dieser Technik leiden oder auch nur vorsichtigerer Meinung sind, kann man wieder einmal hier sehen. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38616 Ausgesprochen verwunderlich, wie Herr Prof. Lerchl, sich Menschen gegenüber verhält, die ihm etwas entgegnen, das nicht in sein Konzept passt, in dem er ihnen z.B. solche Bilder vorhalten lässt. Da bin ich ja mit meiner mir zugedachten "subjektiv empfundenen Notlage" direkt noch gut weggekommen.
Lt. Prof. Lerchls eigenen Angaben (Erklärung im vorangegangenen Eintrag, wo ich als Gast erschien), bezieht er ja verschiedentlich Honorare vom Informationszentrum Mobilfunk, Berlin. Ob wohl so verwunderliche Forderungen, wie hier an Anka, auch honoriert werden?
Dieser Strahlenschutzkommission unter seinem Leiter kann man in keiner Weise vertrauen!
Eva Weber