Zitat open mind:
Bei Skalarwaffentechnologie à la Tesla (der hatte 1945 ein paar Häuserblocks in Manhatten locker zum Wanken gebracht!) gilt das "Nicht-Bemerken" erst recht!
und
Zitat korn:
Ich kann nichts sehen was hier von irgendjemandem behauptet wird (ausser jetzt gerade von Dir)
Naja, die Behauptung wurde doch wohl von open mind aufgestellt. Oder?
Ich habe Feststellungen gemacht.
Hast Du jetzt echt das Gefühl Du könntest ein Paar Zeilen lesen und dann mal Teslas Arbeit verstehen und beurteilen?
Ich habe nicht "ein Paar Zeilen" gelesen - es waren mehr als zwei. In dem begrenzten Feld, das angesprochen war - daß die Behauptung, das "Erdbeben-Experiment" sei ein Beleg für die Skalarwellen (und anders kann man die Formulierung von open mind nicht interpretieren) nicht stimmt reichen die paar Zeilen voll und ganz. Es gilt Ockhams Messer: Wenn sich ein Ereignis voll und ganz durch die bekannten Naturgesetze erklären läßt, dann ist die Einführung eines neuen Naturgesetzes unnötig.
Abgesehen davon kann ich von mir durchaus behaupten, profunde Kenntnisse der elektrischen Feldtheorie zu haben - als studiertem Elektrotechniker passiert einem sowas halt. Auf dieser Basis kann ich durchaus argumentieren, daß die Widerlegung der Skalarwellen a la Meyl durch Herrn Bruhn mathematisch korrekt ist. Wenn man die reine Mathematik zugrunde legt, dann braucht man für Skalarwellen (die mathematisch durchaus möglich sind) nunmal unendlich viel Energie - und das ist leider physikalisch unmöglich. Punkt.
Die Wissenschaft arbeitet nunmal so, daß man zur Untermauerung einer Hypothese mehr anbringen muß als eine Theorie, daß es sowas geben könnte. Und die Experimente, die als "Beleg" für Skalarwellen herhalten sollen, sind untauglich - siehe Bruhn. Und kommt mir bloß nicht damit, Bruhne hätte sich gegen Meyl verschworen - wenn man keine Argumente mehr hat, wird man persönlich!? Allein dadurch, daß es Meyl für nötig hält, sich auf diese Ebene zu begeben, hat er für mich jede Glaubwürdigkeit verloren.
Auch in der erwähnten Erklärung über die "Verschwörung" gegen ihn durch die GWUP suggeriert er, als wären Skalarwellen ein wissenschaftlich anerkanntes Thema - nur beziehen sich die von ihm angeführten Quellen auf Randbedingungen, die mit den von ihm postulierten Bedingungen rein gar nichts zu tun haben.
- Quelle 1, Simonyi, bezieht sich auf Hohlleiter - also eben gerade nicht auf den freien Raum, in dem Meyl seine Skalarwellen bewiesen haben will.
- Quelle 2, Lehner, bezieht sich auf das Vorhandensein einer Raumladungsverteilung - ein Fall der (wie im Text erwähnt) in Festkörpern und Plasmen (und nur dort - in normalen Gasen sind viel zu wenige Atome ionisiert) auftritt. Nicht im freien Raum (Luft, Vakuum usw. - die Medien, in denen Meyl seine Skalarwellen angeblich nachgewiesen hat.
- Quelle 3, Zinke, bezieht sich auf den Hertzschen Dipol - ein mathematisches Konstrukt (unendlich kurz) - wenn Meyl in der Lage wäre, einen 0-dimensionalen Sender zu bauen, wären Skalarwellen möglich (da der Antennengewinn unendlich klein wäre, bräuchte er außerdem unendlich viel Energie, um den Dipol zum Strahlen zu bringen) - hahaha. Wenn man sich die Zeichnungen ansieht, erkennt man übrigens, daß zeitveränderliche, radiale Feldkomponenten (Grundvoraussetzung für die Meylschen Skalarwellen) nur im Nahfeld des Dipols auftreten - dieses ist normalerweise sehr stark abhängig von der Form des Senders; bei einer realen Antenne würden die zeitveränderlichen radialen Komponenten entweder nicht auftreten oder im Inneren der Antenne liegen. Das Fernfeld (bei Antennen, die kürzer sind als die Wellenlänge) beginnt bei einer Entfernung von etwa 2*Wellenlänge - seine radialen Komponenten sind zeitlich invariant.
- In Quelle 4, Schmutzer, bezieht sich lediglich eine Überschrift und ein Halbsatz (der auf der nächsten Seite weitergehen würde und nicht gezeigt ist und sich noch dazu auf Formeln bezieht, die ebenfalls nicht gezeigt werden) auf das Thema Skalarwellen. So was kann ich nicht als "Beleg" aus der wissenschaftlichen Literatur akzeptieren.
Auch wenn es vielleicht Leute ohne Fachkenntnisse beeindrucken mag - wissenschaftlich hat sich Meyl allein schon mit dieser "Quellensammlung" disqualifiziert.
Auch in seinem restlichen Text wird nur gegeifert. Belege für die angeführten Fehler Bruhns bzw. des "XY"? Fehlanzeige - wahrscheinlich weil es sie nicht gibt. Bruhn zeigt in seinen Behandlung des Themas Skalarwellen Auszüge von Meyl als Scans - es sollte doch für Meyl ein Leichtes sein, die Stellen zu verlinken (oder als Screenshot anzugeben), wo "XY" Fehler gemacht hat. Dass dies nicht geschieht, ist für mich ein überdeutlicher Hinweis darauf, daß die Fehler nicht begangen wurden.
Stattdessen wird eine zusammenkopierte Sammlung von Lehrbuchauszügen beigelegt, in denen zufällig das Wort "Skalar" im Kontext von elektromagnetischen Wellen vorkommt - ohne darauf hinzuweisen, daß die zitierten Fälle mit Meyls Theorie nichts zu tun haben.
Mir ist bekannt, dass es auch noch weitere Verfechter der Skalarwellentheorie gibt - nur gibt es von denen noch weniger tragfähige Formeln oder gar nachprüfbare Belege in irgendeiner Form. (Und nachprüfbar meint nicht, daß man eine Hochschulgruppe benennt, die die Messungen angeblich erfolgreich nachvollzogen hätte, sondern eine Messung, die von einer unabhängigen Gruppe in einem anerkannten Journal bzw. einer anerkannten Konferenz veröffentlicht wurde).
Zusammenfassend kann man sagen, daß Tesla unbestritten für die Nutzung der elektromagnetischen Felder grundlegende Arbeiten geleistet hat. Nur ist er leider später in Felder abgedriftet, die mit Naturwissenschaft nichts zu tun haben.
So, jetzt aber gute Nacht, viele Grüße,
Christopher