von Römer » 9. Mai 2009 18:04
Ich glaube ihnen gerne, dass ihnen dieses Urteil nicht gefällt. Wenn Herr Jakob aber behauptet, die Bundesrichter hätten mit dem Begriff "
inkonsistente Daten" einen neuen (sinnlosen) Ausdruck erfunden, dann ist das falsch. Jedem Datenbankentwickler ist der Begriff "inkonsistente Daten" ungefähr so vertraut wie einem Messtechniker der Begriff "Feldstärke".
"Inkonsistenter Stuhlgang" hingegen ist eine (sinnlose) Neuerfindung von Herrn Jakob, welche kein einziger Arzt kennt. Selbst Google muss da passen:
"inkonsistenter Stuhlgang" - Ein einziger Treffer eines Bodybuilders, der genau wie Herr Jakob, den Unterschied auch nicht kennt.
[quote="Elisabeth Buchs"]Statt der wenig sinnvollen Diskussion über inkonsistent oder inkontinent, hier der Link zum für uns sehr unerfreulichen Urteil des Bundesgerichtes:
http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=07.04.2009_1C_282/2008
[/quote]
Ich glaube ihnen gerne, dass ihnen dieses Urteil nicht gefällt. Wenn Herr Jakob aber behauptet, die Bundesrichter hätten mit dem Begriff "[i]inkonsistente Daten[/i]" einen neuen (sinnlosen) Ausdruck erfunden, dann ist das falsch. Jedem Datenbankentwickler ist der Begriff "inkonsistente Daten" ungefähr so vertraut wie einem Messtechniker der Begriff "Feldstärke".
"Inkonsistenter Stuhlgang" hingegen ist eine (sinnlose) Neuerfindung von Herrn Jakob, welche kein einziger Arzt kennt. Selbst Google muss da passen: [url=http://www.google.ch/search?hl=de&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-17%2CGGGL%3Ade&q=%22inkonsistenter+Stuhlgang%22&btnG=Suche&meta=]"inkonsistenter Stuhlgang"[/url] - Ein einziger Treffer eines Bodybuilders, der genau wie Herr Jakob, den Unterschied auch nicht kennt.