Elisabeth Buchs hat geschrieben:Ich hatte Gelegenheit zu einer Replikation des DECT-Tests der Herzratenvariabilität nach Magda Havas:
Die Verwendung der Ausdrücke "Replikation" und "Test" für eine ärztliche Untersuchung gibt den Hobby-Medizinern des izg?)mf Anlass für unbedarfte Kommentare.
"Replikation" ist die Wiederholung einer wissenschaftlichen Studie. Diese Untersuchungen mit HRV durch einzelne Ärzte haben nichts mit wissenschaftlichen Studien zu tun.
"Test" ist ein standardisiertes Prüf- oder Messverfahren. Zu HRV und EMF-Unverträglichkeit gibt es keine Standards.
Wenn man die ärztliche Untersuchung so beschreibt, dann darf man sich über unbedarfte Kommentare von Ingenieuren (Spatenpauli, Kuddel, RWD) und Journis (ebenfalls Spatenpauli und AnKa) nicht wundern.
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Hier die Auswertung meines Arztes:
im anhang ihre 3 herzfrequenzvariabilitätsmessungen, die ersten 2 waren ohne dect belastung (das handgerät lag neben ihnen ohne batterie, die basis war nicht eingesteckt), die 3. messung war mit eingesteckter basis und batterien im handgerät, d.h. das gerät hat datenpakete von der basis gesucht. . . wie sie sehen bestätigt in diesem blindversuch einmal mehr, dass sie sehr frequenzssensibel sind.
Wäre ich Arzt, von dem ein Bericht zu einer ärztlichen Untersuchung erwartet würde, der einmal im Internet landet, dann wäre ich sehr zögerlich, den Patienten überhaupt zu untersuchen; das ist meine persönliche Meinung.
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Zu den Einwänden von Spatenpauli: ein DECT-Handteil strahle nicht, wird wenn möglich abgeklärt. Nachtrag: Gemäss Test von Kuddel strahle ein DECT-Handteil nur kurz am Anfang, dann nicht mehr, siehe
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=48333. Hat jemand von uns das auch getestet?
Das hingegen muss im Prinzip nicht getestet werden, das gehört zum DECT-Standard.
Zum GSM-Standard gehört, dass GSM-Mobiltelefon bis zu zwei Sekunden zur Verbindungsaufnahme senden, und zwar zu Beginn mit Maximalleistung, und danach stetig herunterregelnd bis zum Notwendigen.
Mit 8 Sekunden strahlt das DECT mindestens 4 Mal länger als das Mobiltelefon - ein wahrlich starkes Stück.
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Zum Argument, es sei kein Blindversuch gewesen, musste ich für die Messung still auf einem Schragen liegen, das DECT-Handteil auf dem Nebentisch mit andern Gegenständen, so dass ich nicht gesehen habe, ob an oder aus.
Es war überhaupt kein Versuch, sondern eine ärztliche Untersuchung. Die Untersuchung war wie ein einfach verblindeter Versuch angelegt.
Auch wenn das DECT-Handteil nicht strahlt, befand sich ja im Nebenzimmer wenige Meter von mir entfernt (zeitweise) die strahlende DECT-Basis.
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Es war gerade Spatenpauli, der dauernd Betroffene zu Tests mit eigenen Bordmitteln aufgefordert hat, auch habe ich bei meinem Test weder von statistisch signifkanter Aussage noch von zertifizierter EHS etwas geschrieben.
Man lässt sich zu sehr auf die unbedarfte Argumentationsweise Spatenpaulis ein, wenn man von "Replikation" und "Test" schreibt. (Irgendwann muss ich auch in als "Inschinöör" bezeichnen).
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Diese Tests waren für meinen Arzt nur weitere Hinweise unter anderen für meine Elektrosensibilität.
So hat es der Arzt selbst richtig eingeordnet.
Elisabeth Buchs hat geschrieben:
Eine Frechheit und wer glaubt er denn zu sein, dass Spatenpauli mit dem Arzt noch ein Hühnchen rupfen möchte [...]
Dieser Hobbymediziner ist nicht einfach ein nur Frechdachs. Er ist wie ein fanatischer Sektierer, wenn er seinen Kampf gegen EMF-Geschädigte Fernsehsender verklagt, US-Gouverneure anschreibt und sich weiss der Deubel (oder Gott) unter welchen Aliassen im Internet herumtummelt.
[quote="Elisabeth Buchs"]Ich hatte Gelegenheit zu einer Replikation des DECT-Tests der Herzratenvariabilität nach Magda Havas:
[/quote]
Die Verwendung der Ausdrücke "Replikation" und "Test" für eine ärztliche Untersuchung gibt den Hobby-Medizinern des izg?)mf Anlass für unbedarfte Kommentare.
"Replikation" ist die Wiederholung einer wissenschaftlichen Studie. Diese Untersuchungen mit HRV durch einzelne Ärzte haben nichts mit wissenschaftlichen Studien zu tun.
"Test" ist ein standardisiertes Prüf- oder Messverfahren. Zu HRV und EMF-Unverträglichkeit gibt es keine Standards.
Wenn man die ärztliche Untersuchung so beschreibt, dann darf man sich über unbedarfte Kommentare von Ingenieuren (Spatenpauli, Kuddel, RWD) und Journis (ebenfalls Spatenpauli und AnKa) nicht wundern.
[quote="Elisabeth Buchs"]
Hier die Auswertung meines Arztes:
im anhang ihre 3 herzfrequenzvariabilitätsmessungen, die ersten 2 waren ohne dect belastung (das handgerät lag neben ihnen ohne batterie, die basis war nicht eingesteckt), die 3. messung war mit eingesteckter basis und batterien im handgerät, d.h. das gerät hat datenpakete von der basis gesucht. . . wie sie sehen bestätigt in diesem blindversuch einmal mehr, dass sie sehr frequenzssensibel sind.
[/quote]
Wäre ich Arzt, von dem ein Bericht zu einer ärztlichen Untersuchung erwartet würde, der einmal im Internet landet, dann wäre ich sehr zögerlich, den Patienten überhaupt zu untersuchen; das ist meine persönliche Meinung.
[quote="Elisabeth Buchs"]
Zu den Einwänden von Spatenpauli: ein DECT-Handteil strahle nicht, wird wenn möglich abgeklärt. Nachtrag: Gemäss Test von Kuddel strahle ein DECT-Handteil nur kurz am Anfang, dann nicht mehr, siehe http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=48333. Hat jemand von uns das auch getestet?
[/quote]
Das hingegen muss im Prinzip nicht getestet werden, das gehört zum DECT-Standard.
Zum GSM-Standard gehört, dass GSM-Mobiltelefon bis zu zwei Sekunden zur Verbindungsaufnahme senden, und zwar zu Beginn mit Maximalleistung, und danach stetig herunterregelnd bis zum Notwendigen.
Mit 8 Sekunden strahlt das DECT mindestens 4 Mal länger als das Mobiltelefon - ein wahrlich starkes Stück.
[quote="Elisabeth Buchs"]
Zum Argument, es sei kein Blindversuch gewesen, musste ich für die Messung still auf einem Schragen liegen, das DECT-Handteil auf dem Nebentisch mit andern Gegenständen, so dass ich nicht gesehen habe, ob an oder aus.
[/quote]
Es war überhaupt kein Versuch, sondern eine ärztliche Untersuchung. Die Untersuchung war wie ein einfach verblindeter Versuch angelegt.
Auch wenn das DECT-Handteil nicht strahlt, befand sich ja im Nebenzimmer wenige Meter von mir entfernt (zeitweise) die strahlende DECT-Basis.
[quote="Elisabeth Buchs"]
Es war gerade Spatenpauli, der dauernd Betroffene zu Tests mit eigenen Bordmitteln aufgefordert hat, auch habe ich bei meinem Test weder von statistisch signifkanter Aussage noch von zertifizierter EHS etwas geschrieben.
[/quote]
Man lässt sich zu sehr auf die unbedarfte Argumentationsweise Spatenpaulis ein, wenn man von "Replikation" und "Test" schreibt. (Irgendwann muss ich auch in als "Inschinöör" bezeichnen).
[quote="Elisabeth Buchs"]
Diese Tests waren für meinen Arzt nur weitere Hinweise unter anderen für meine Elektrosensibilität.
[/quote]
So hat es der Arzt selbst richtig eingeordnet.
[quote="Elisabeth Buchs"]
Eine Frechheit und wer glaubt er denn zu sein, dass Spatenpauli mit dem Arzt noch ein Hühnchen rupfen möchte [...]
[/quote]
Dieser Hobbymediziner ist nicht einfach ein nur Frechdachs. Er ist wie ein fanatischer Sektierer, wenn er seinen Kampf gegen EMF-Geschädigte Fernsehsender verklagt, US-Gouverneure anschreibt und sich weiss der Deubel (oder Gott) unter welchen Aliassen im Internet herumtummelt.