Claus Thaler hat geschrieben:Mahner hat geschrieben:.....zum Teil auch nachweisliche Profiteure.........von wenigen Ausnahmen abgesehen, „Mietmäuler“ der Mobilfunkindustrie...
Ich nehme an, dass Sie für diese Behauptung hieb und stichfeste Beweise haben welche Sie demnächst präsentieren werden. Es wird interessant werden endlich zu wissen welche Firma hinter welchem dieser Mietmäuler steht.
-------------------------------------------------------------------------------
Hallo Claus Thaler,
Sie haben ja schon eine Antwort von Herrn Hans-U. Jakob erhalten.
Frage an Sie:
Wie bewerten Sie die Studienprojektvergaben an industrienahe Wissenschaftler, bei denen die Mobilfunkindustrie die Finanzierung übernimmt oder mit ca. 50% beteiligt ist, der Rest von einer staatlichen Einrichtung geregelt wird, in der genau solche Wissenschaftler eine
Beratungsfunktion bzw. Steuerungsfunktion inne haben? (s. > Lerchl > BfS-SSK-)
Nebenbei bemerkt sei noch einmal in Erinnerung gebracht, daß der Mobilfunkkonzern Vodafone eng mit dem Arbeitgeber des in diesem Zusammenhang stehenden Wissenschaftlers, der Jakobs-Universität Bremen, kooperiert.
Weitere Frage:
War nicht auch die ehemalige Forschungsgemeinschaft Funk (FGF) ein Finanzier des Wirkens besagten Wissenschaftlers? Wenn ich mich richtig erinnere, waren immerhin beim achtköpfigen Vorstand dieser Organisation fünf Vertreter der Mobilfunkfirmen T-Mobile, Vodafone, E-plus, Ericsson und Huawei vertreten.
Entsprechend seiner Interessenverflechtungen wurde L. kürzlich sogar von der WHO-Arbeitsgruppe IARC (International Association on Research of Cancer), die Handystrahlung gerade erst als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft hat, abgewiesen. Moniert wurde etwa seine intensive Tätigkeit für das Informationszentrum Mobilfunk (IZMF), eine Art Marketingzentrale der Mobilfunkbetreiber.
Das Netzwerk, welches von der Mobilfunkindustrie betrieben wird reicht bekannter weise tief in das politische System ein. Für mich ist es unverständlich, dass Wissenschaftler, sagen wir einmal in einer militanten Weise die Behauptung der Unschädlichkeit der Mobilfunktechnologie mit Vehemenz vertreten und dabei auch nicht scheuen, selbst Betroffene permanent zu diffamieren. (z. B. Lerchl, Eikmann, Herr u.a.)
Für seine verlässlichen dogmatischen Interpretationen ist L. letztendlich ja auch 2009 zum Vorsitzenden der SSK avanciert. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre Heft 4 der Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch Umwelt und Demokratie e.V.
“Warum Grenzwerte schädigen, nicht schützen – Beweise eines wissenschaftlichen und politischen Skandals“
Im vorgenannten Fall dürfte besagter Wissenschaftler vermutlich auch bei Studienauftragsvergaben Vorteile genießen. Bei den von der Vereinigung der Mobilfunkbetreibern „IZMF“ inszenierten Ärzte-Fortbildungsseminaren tritt er als Referent auf, sicherlich nicht als kostenloser Gutmensch.
Die Connection zur einschlägigen Industrie liegt auf der Hand, das muß man nicht beweisen, die Interessenverflechtung ist sichtbar und setzt Maßstäbe und wird/wurde nach meiner Einschätzung vermutlich bestens honoriert.
Das Gleiche trifft auch m.E. für die anderen in diesem Zusammenhang involvierten Personen zu. Ich gehe davon aus, dass auch Ihnen solche Mietmäuler bekannt sind. (Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!)
[quote="Claus Thaler"][quote="Mahner"].....zum Teil auch nachweisliche Profiteure.........von wenigen Ausnahmen abgesehen, „Mietmäuler“ der Mobilfunkindustrie...[/quote]
Ich nehme an, dass Sie für diese Behauptung hieb und stichfeste Beweise haben welche Sie demnächst präsentieren werden. Es wird interessant werden endlich zu wissen welche Firma hinter welchem dieser Mietmäuler steht.[/quote]
-------------------------------------------------------------------------------
Hallo Claus Thaler,
Sie haben ja schon eine Antwort von Herrn Hans-U. Jakob erhalten.
Frage an Sie:
Wie bewerten Sie die Studienprojektvergaben an industrienahe Wissenschaftler, bei denen die Mobilfunkindustrie die Finanzierung übernimmt oder mit ca. 50% beteiligt ist, der Rest von einer staatlichen Einrichtung geregelt wird, in der genau solche Wissenschaftler eine
Beratungsfunktion bzw. Steuerungsfunktion inne haben? (s. > Lerchl > BfS-SSK-)
Nebenbei bemerkt sei noch einmal in Erinnerung gebracht, daß der Mobilfunkkonzern Vodafone eng mit dem Arbeitgeber des in diesem Zusammenhang stehenden Wissenschaftlers, der Jakobs-Universität Bremen, kooperiert.
Weitere Frage:
War nicht auch die ehemalige Forschungsgemeinschaft Funk (FGF) ein Finanzier des Wirkens besagten Wissenschaftlers? Wenn ich mich richtig erinnere, waren immerhin beim achtköpfigen Vorstand dieser Organisation fünf Vertreter der Mobilfunkfirmen T-Mobile, Vodafone, E-plus, Ericsson und Huawei vertreten.
Entsprechend seiner Interessenverflechtungen wurde L. kürzlich sogar von der WHO-Arbeitsgruppe IARC (International Association on Research of Cancer), die Handystrahlung gerade erst als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft hat, abgewiesen. Moniert wurde etwa seine intensive Tätigkeit für das Informationszentrum Mobilfunk (IZMF), eine Art Marketingzentrale der Mobilfunkbetreiber.
Das Netzwerk, welches von der Mobilfunkindustrie betrieben wird reicht bekannter weise tief in das politische System ein. Für mich ist es unverständlich, dass Wissenschaftler, sagen wir einmal in einer militanten Weise die Behauptung der Unschädlichkeit der Mobilfunktechnologie mit Vehemenz vertreten und dabei auch nicht scheuen, selbst Betroffene permanent zu diffamieren. (z. B. Lerchl, Eikmann, Herr u.a.)
Für seine verlässlichen dogmatischen Interpretationen ist L. letztendlich ja auch 2009 zum Vorsitzenden der SSK avanciert. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre Heft 4 der Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch Umwelt und Demokratie e.V.
“Warum Grenzwerte schädigen, nicht schützen – Beweise eines wissenschaftlichen und politischen Skandals“
Im vorgenannten Fall dürfte besagter Wissenschaftler vermutlich auch bei Studienauftragsvergaben Vorteile genießen. Bei den von der Vereinigung der Mobilfunkbetreibern „IZMF“ inszenierten Ärzte-Fortbildungsseminaren tritt er als Referent auf, sicherlich nicht als kostenloser Gutmensch.
Die Connection zur einschlägigen Industrie liegt auf der Hand, das muß man nicht beweisen, die Interessenverflechtung ist sichtbar und setzt Maßstäbe und wird/wurde nach meiner Einschätzung vermutlich bestens honoriert.
Das Gleiche trifft auch m.E. für die anderen in diesem Zusammenhang involvierten Personen zu. Ich gehe davon aus, dass auch Ihnen solche Mietmäuler bekannt sind. (Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!)