In guten Treuen kann man manchmal verschiedener Meinung sein. Klar gibt es Meinungen, wo die Toleranz aufhört, z.B. beim Psychiatrisieren von Elektrosensiblen, auch die Endlosdiskussion, wo robuste Vertreter der Gegenseite die gesundheitlichen Auswirkungen bestreiten, wo Betroffene ganz andere Erfahrungen haben, nützt nicht viel. Aber bei andern Punkten kann man doch mehr oder weniger engagiert und ohne Anfeindungen von Andersdenkenden feststellen, o.k. hier habe ich aus diesem oder jenem Grund eine andere Meinung als der andere und dann schiebt man entsprechende Argumente hin- und her und beide überlegen sich vielleicht mal den einen oder andern Einwand, im besten Fall, in einem Forum, ist die Diskussion, die Informationen und Argumente auch noch für andere Mitlesende interessant und/oder es beteiligen sich weitere Diskutanten. Zurück zum Thema: kaum kommt jeweils die Diskussion auf die Firma Aa tauchen noch heute sofort irgendwelche neuen Schreiber Pro dieses Messgerät auf... Mir macht es etwas Mühe, dass dieses Messgerät von einem aktiven Elektrosensiblen-Leugner entwickelt worden ist. Nach wie vor schätze ich meinen Digimeter zwei von Endotronic für einen Ueberblick der HF-Situation, entwickelt vom selbst betroffenen Herr Hengstenberg, wobei es schon Momente gibt, wo man gerne die entsprechenden Frequenzen wüsste, ein starkes Signal das andere überbrettert oder wo man gerne etwas genauere Resultate hätte.
Elisabeth Buchs
*het bitje* november 2007
Hallo Elisabeth,
das Digitmeter II von Endotronic war das zweite Messgerät welche ich mich damals zugelegt habe.
Inzwischen habe ich alle Messgeräte und Antennen von Endotronic, und benütze sie zur voller Zufriedenheit.
Gesehen sein Alter und Handicap finde ich es erstaunlich das Herr Hengstenberg noch immer dabei ist neue Sachen zu entwickeln.
So hat er momentan eine neue *optische Solar Antenne* entwickelt, welche ich in wenigen Tagen erwarte.
Wenn jemand etwas weiss wegen Elektrosmog und die Folgen ist er es.
Mips wird wieder schimpfen, aber Herrn Hengstenbergs Geschichte wegen Mobilfunk & Waldsterben habe ich so publiziert in *het bitje* März 2006.
Was er da schreibt ist doch bemerkenswert.
das Digitmeter II von Endotronic war das zweite Messgerät welche ich mich damals zugelegt habe.
Inzwischen habe ich alle Messgeräte und Antennen von Endotronic, und benütze sie zur voller Zufriedenheit.
Gesehen sein Alter und Handicap finde ich es erstaunlich das Herr Hengstenberg noch immer dabei ist neue Sachen zu entwickeln.
So hat er momentan eine neue *optische Solar Antenne* entwickelt, welche ich in wenigen Tagen erwarte.
Wenn jemand etwas weiss wegen Elektrosmog und die Folgen ist er es.
Mips wird wieder schimpfen, aber Herrn Hengstenbergs Geschichte wegen Mobilfunk & Waldsterben habe ich so publiziert in *het bitje* März 2006.
Was er da schreibt ist doch bemerkenswert.
-
Mips als Gast
Ob ein Messgerät einfach zu bedinen ist, ein gutes Design, hat da kann jeder seine eigene Meinung haben. Ob ein Messgrät richtig misst, da haben Meinungen nichts zu suchen, da zählen nur Tatsachen und Normen. Tatsache beim Aaronia- Schrott ist, dass das Gerät unter bestimmten Laborbedingungen (rein CW und bei Frequenzen) zwar richtig misst, ansonsten aber eher einem Zufallsgenerator gleicht. Zufallsgeneratoren sind aber bereits wesendlich preiswerter zu haben und eignen sich nicht zur Bestimmung von EMVU.
Mit welchem kalibrierten Referenzgerät oder Referenznormalen hat Charles denn die Messfähigkeit des Spectran überprüt. Solange die Messfähigkeit nach allen Regen der (Ingenieurs-) Kunst nicht nachgewiesen wird. müssen wir gar nicht über was Anders, dass dieses Messgerät auszeichnen könnte diskutieren. Wenn man einem Messgerät nicht vertrauen kann, dass es die geforderten Signale (das sind nicht nur CW) innerhalb der geforderten Toleranz (z.Bsp. Erweiterte Messunsicherheit +/- 3dB für Profi, +/-4dB für Laiengeräte für das gesammte Messsystem + Bedienereinfluss) richtig misst, dann ist das Gerät einfach unbrauchbar, egal wie schön oder praktisch dieses Gerät ist. Wenn Charles einfach aussagen würde, das er mit dem Spectran die Situation bei einer Hausuntersuuchung ganz gut einschätzen vermag, dann lass ich ihn in diesem Glauben, wenn er aber von Messen spricht, dann muss ich ihm wiedersprechen, weil das hat dann wirklich nicht mehr viel mit Messen zu tun, im besten Falle mit Abschätzen. Man muss sich dann aber bewusst sein, dass die Schätzungen sehr oft daneben liegen kann, dass zeigen die Experimente von Sigi ganz klar. Auch ein Dr. Ing. und Baubiologe kommt zu einem ähnlich vernichtenden Urteil zu diesen Pseudo- Spektis. Man kann unter realen Feldbedingungen mit diesem Ding nicht messen, das ist keine Meinung sondern Fakt, das nun bereits von Mehreren, unabhängig von einander festgestellt und aufgezeigt werden konnte. Charles lavert einfach was und bleibt uns die messtechnischen Fakten Schuldig.
Ich weiss, es ist zu verlockend ein Gerät zu diesem Preis, mit den von Aaronia vorgegaukelten Eigenschaften, zu bekommen. Aber lasst Euch bitte nicht Blenden - auch nicht von einem Laienbericht in het bitje.
Ich erlebe im Alltag zu oft, dass wir fachkundigen baubiologischen Messtechniker mit Ingenieursausbildung, immer wieder mit messtechnischen Laienbaubiologen, wie es ein Charles offensichtlich ist, in einen Topf geworfen werden. Dass unsere professonellen Messungen, die oft besser sind, als die von akkreditirten Messfirmen, zuwenig Akzeptanz finden, haben wir nicht zuletzt möchtegerne Messtechnikern wie Charles zu verdanken und das macht mich stink sauer. Wenn sie ihr überschätztes Fachwissen dann noch in der Öffendlichkeit dermass zur Schau stellen, dann kommt gar Wut auf. Ich weiss von niederländischen Baubiologen (die trifft man an baubiologischen Weiterbildungen, Charles nicht), wie diese über Charles denken.
Mit welchem kalibrierten Referenzgerät oder Referenznormalen hat Charles denn die Messfähigkeit des Spectran überprüt. Solange die Messfähigkeit nach allen Regen der (Ingenieurs-) Kunst nicht nachgewiesen wird. müssen wir gar nicht über was Anders, dass dieses Messgerät auszeichnen könnte diskutieren. Wenn man einem Messgerät nicht vertrauen kann, dass es die geforderten Signale (das sind nicht nur CW) innerhalb der geforderten Toleranz (z.Bsp. Erweiterte Messunsicherheit +/- 3dB für Profi, +/-4dB für Laiengeräte für das gesammte Messsystem + Bedienereinfluss) richtig misst, dann ist das Gerät einfach unbrauchbar, egal wie schön oder praktisch dieses Gerät ist. Wenn Charles einfach aussagen würde, das er mit dem Spectran die Situation bei einer Hausuntersuuchung ganz gut einschätzen vermag, dann lass ich ihn in diesem Glauben, wenn er aber von Messen spricht, dann muss ich ihm wiedersprechen, weil das hat dann wirklich nicht mehr viel mit Messen zu tun, im besten Falle mit Abschätzen. Man muss sich dann aber bewusst sein, dass die Schätzungen sehr oft daneben liegen kann, dass zeigen die Experimente von Sigi ganz klar. Auch ein Dr. Ing. und Baubiologe kommt zu einem ähnlich vernichtenden Urteil zu diesen Pseudo- Spektis. Man kann unter realen Feldbedingungen mit diesem Ding nicht messen, das ist keine Meinung sondern Fakt, das nun bereits von Mehreren, unabhängig von einander festgestellt und aufgezeigt werden konnte. Charles lavert einfach was und bleibt uns die messtechnischen Fakten Schuldig.
Ich weiss, es ist zu verlockend ein Gerät zu diesem Preis, mit den von Aaronia vorgegaukelten Eigenschaften, zu bekommen. Aber lasst Euch bitte nicht Blenden - auch nicht von einem Laienbericht in het bitje.
Ich erlebe im Alltag zu oft, dass wir fachkundigen baubiologischen Messtechniker mit Ingenieursausbildung, immer wieder mit messtechnischen Laienbaubiologen, wie es ein Charles offensichtlich ist, in einen Topf geworfen werden. Dass unsere professonellen Messungen, die oft besser sind, als die von akkreditirten Messfirmen, zuwenig Akzeptanz finden, haben wir nicht zuletzt möchtegerne Messtechnikern wie Charles zu verdanken und das macht mich stink sauer. Wenn sie ihr überschätztes Fachwissen dann noch in der Öffendlichkeit dermass zur Schau stellen, dann kommt gar Wut auf. Ich weiss von niederländischen Baubiologen (die trifft man an baubiologischen Weiterbildungen, Charles nicht), wie diese über Charles denken.
Hallo Mips,
danke für den ernüchternde Erläuterung Ihrer Frustration.
Anscheind bin ich sogar in die Schweiz für Sie eine Bedrohung.
Ja, in die Niederlande wird viel geklatscht.
Nur, in sofern ich informiert bin, gibt es nur eine IBN Baubiologe in die Niederlande, womit ich gute Kontakte habe, und Erfahrungen austausche.
Ein anderer folgt noch seine Bildung bei IBN, und hatte mir mehrmals gebeten mich bei eine baubiologische Hausuntersuchung begleiten zu dürfen.
Es gibt auch hier viele sg. Wohnbiologen, die mit einem HF35C bewaffnet die Häuser *neutralisiren und harmonisieren* und die böse Strahlung vernichten.
Man kann messen was man will, aber eines ist klar:
*Wer heilt hat recht!*
Und das ist mir oft gelungen!
Und das ist das einzige wichtige!`
Typisch ist auch, das ich, vielleicht wegen mein Neugier, auf Sachen stosse, wo die IBN noch nicht an gedacht hat, und die quer stehen auf die momentane Meinung.
Physikalischer Unfug wird dann geschrieen, aber die Fakten sehen anders aus.
Und ich basiere mich auf die Empfindlichkeiten von bestimmte Elektrosensible.
danke für den ernüchternde Erläuterung Ihrer Frustration.
Anscheind bin ich sogar in die Schweiz für Sie eine Bedrohung.
Ja, in die Niederlande wird viel geklatscht.
Nur, in sofern ich informiert bin, gibt es nur eine IBN Baubiologe in die Niederlande, womit ich gute Kontakte habe, und Erfahrungen austausche.
Ein anderer folgt noch seine Bildung bei IBN, und hatte mir mehrmals gebeten mich bei eine baubiologische Hausuntersuchung begleiten zu dürfen.
Es gibt auch hier viele sg. Wohnbiologen, die mit einem HF35C bewaffnet die Häuser *neutralisiren und harmonisieren* und die böse Strahlung vernichten.
Man kann messen was man will, aber eines ist klar:
*Wer heilt hat recht!*
Und das ist mir oft gelungen!
Und das ist das einzige wichtige!`
Typisch ist auch, das ich, vielleicht wegen mein Neugier, auf Sachen stosse, wo die IBN noch nicht an gedacht hat, und die quer stehen auf die momentane Meinung.
Physikalischer Unfug wird dann geschrieen, aber die Fakten sehen anders aus.
Und ich basiere mich auf die Empfindlichkeiten von bestimmte Elektrosensible.
-
Hans
Tag charlescharles hat geschrieben:Hallo unwichtig,
.
.
.
Übrigens unwichtig, was wollen Sie eigentlich?
.
.
.
So wie ich unwichtig und Mips einschätze, wollen die vor allem, dass nicht jedermann und -frau selber messen können. Irgendwie haben die Angst, dass ihnen die Felle davon schwimmen. Nur wenn möglichst keiner bei den Messgeräten drauskommt können sie "fachmännisch" auftreten und ihre teuren Messungen verkaufen. Wäre ja tragisch wenn plötzlich Hinz und Kunz feststellen können, dass die Werte ausserhalb des erträglichen liegen und im Selbstversuch anfangen mit Abschirmungen zu experimentieren. Wo käme man denn da hin. Und dabei ist einer der Erfahrungen und Gebrauchsanleitungen fürs halbwegs richtige Messen verbreitet eine Gefahr
Oder täusche ich mich auch da wieder???
Übrigens sagte schon mein alter Elektrotechnik-Fachlehrer: Wer misst misst Mist. Und dies stimmt auch heute noch. Mit genug Einsatz kann jeder Profi ein Resultat so hinbiegen dass dem unbedarften Laien Angst und Bange wird. Und schon ist wieder ein Kunde geködert.
Gruss von einem heute etwas bösen
Hans
-
Berula
Volle Zustimmung
Hallo Hans,
ich kann dir nur voll und ganz zustimmen. Genau so sehe ich die Äusserungen von Mips und Co auch. Oder wie Charles so schön formulierte:
*Es kann nicht sein, was nicht sein darf!*
Die selbst ernannten Profis wollen und erzählen, dass wir unmöglich selber messen können und die Bürgerwelle erzählt uns, dass das ja nur mit einer Marke möglich sei. Wers glaubt
Nördlicher Gruß
Berula
ich kann dir nur voll und ganz zustimmen. Genau so sehe ich die Äusserungen von Mips und Co auch. Oder wie Charles so schön formulierte:
*Es kann nicht sein, was nicht sein darf!*
Die selbst ernannten Profis wollen und erzählen, dass wir unmöglich selber messen können und die Bürgerwelle erzählt uns, dass das ja nur mit einer Marke möglich sei. Wers glaubt
Nördlicher Gruß
Berula
Wie offensichtlich immer liegen Sie auch hier völlig daneben, ich verkaufe weder Messgeräte noch Messungen.Hans hat geschrieben:Tag charlescharles hat geschrieben:Hallo unwichtig,
.
.
.
Übrigens unwichtig, was wollen Sie eigentlich?
.
.
.
So wie ich unwichtig und Mips einschätze, wollen die vor allem, dass nicht jedermann und -frau selber messen können. Irgendwie haben die Angst, dass ihnen die Felle davon schwimmen. Nur wenn möglichst keiner bei den Messgeräten drauskommt können sie "fachmännisch" auftreten und ihre teuren Messungen verkaufen. Wäre ja tragisch wenn plötzlich Hinz und Kunz feststellen können, dass die Werte ausserhalb des erträglichen liegen und im Selbstversuch anfangen mit Abschirmungen zu experimentieren. Wo käme man denn da hin. Und dabei ist einer der Erfahrungen und Gebrauchsanleitungen fürs halbwegs richtige Messen verbreitet eine Gefahr
Oder täusche ich mich auch da wieder???
Ab und an führe ich schon mal (kostenlos) Messungen bei Freunden durch, mache Sie aber darauf aufmerksam, dass meine Ausrüstung nur zu einer orientierenden Messung ausreicht.
Da die stärksten Quellen fast immer innerhalb der jeweiligen Wohnung sind, in Form der unsäglichen DECT und WLAN Dauerstrahlern, spielt das aber keine besondere Rolle. Beides sind genau genommen Todesmaschinen, wie die häusliche Mikrowelle, die zwar immerhin ihre beträchtliche Leckstrahlung nur bei Benutzung abgibt. Dafür aber jeglichen Nährwert zerstört, der Benutzer erhält eine warme Pampe, aber es ist keine Nahrung mehr.
Mich haben die erwähnten Geräte auch interessiert, war aber sehr skeptisch, weil die angepriesenen Fähigkeiten bei renommierten Herstellern leicht 5-stellige Beträge kosten. Wir haben hier nun einen Stand von 1:3 erreicht.
Netwarrior, mips und Herr Zwerens mit per Video dokumentierten Tests sprechen sich gegen diese Geräte aus. Nur Charles scheint ihnen etwas abgewinnen zu können, nachdem er zuvor mit Breitbandgeräten schon gemessen hat was an Strahlung vorhanden ist.
Bei meinen Messungen könnte ich sehr oft auch völlig auf Messgeräte verzichten, aber der eklige DECT Ton in der Audioanalyse und die Vergleichsweise Ruhe die sich sofort nach ziehen des Netzsteckers einstellt, überzeugt deutlich mehr als viele Worte. Die Menschen können die Gefahr nicht sehen und mit halbwegs Verstand kommt ja auch niemand darauf, dass man ihm einen solchen Müll verkauft hat, der Tag und Nacht mit voller (Impuls-)Leistung strahlt!
Ein Auto bei dem man den Motor nicht abstellen kann würde ja aus gutem Grund in keinem Land eine Zulassung bekommen. Dies ist aber leider bei DECT und WLAN (Routern) der Fall, die hierfür Verantwortlichen gehören eingesperrt.
„Die magnetische Energie ist die elementare Energie, von der das gesamte Leben des Organismus abhängt.“
Prof. Werner Heisenberg (1901–1976), Physiker, Nobelpreisträger der Physik
Prof. Werner Heisenberg (1901–1976), Physiker, Nobelpreisträger der Physik
-
Siegfried Zwerenz
Liebe Leser des Forums,
den „Test“ von Charles Claessens in het bitje, November 2007 habe ich gelesen. Dabei musste ich feststellen, dass Charles Claessens viele Fehler unterlaufen sind. Beim näheren Hinsehen erkannte ich, wie dilettantisch und fehlerhaft dieser „Test“ gemacht wurde.
Da ich aber nicht pauschal, ohne Fakten, solche Aussagen tätige, werde ich den Foren-Lesern dies anhand der Ausführungen im „Test“ von Charles Claessens darlegen.
Wegen der Bilder und Länge der Ausführungen haben wir diese auf den Server der Bürgerwelle gestellt und sind unter diesem Link abrufbar:
http://www.buergerwelle.de/pdf/Stellung ... tbitje.pdf
Nicht nur, dass Herr Claessens schwere Fehler begeht, nein er kümmert sich nicht darum, was der Aaronia Spectran wirklich noch alles misst. Herr Claessens weiß, was er messen muss und stellt am Aaronia Spectran solange herum, bis er ein Ergebnis hat. Ihn kümmert es nicht, dass z.B. ein CT1+ Telefon, das er bei 932 MHz misst, auch noch bei 1834 MHz angezeigt wird. (Diese Tatsache steht unter einer falschen Argumentation sogar in der Bedienungsanleitung, siehe obigen Link). Diese Frequenz liegt im GSM1800 Bereich (Deutschland E-Netz). Damit glaubt der Messende, ein GSM1800 Sender würde ihn bestrahlen und geht dem Spectran auf dem Leim. Herr Claessens sucht also mit Scheuklappen das, was der Aaronia Spectran anzeigen müsste und ignoriert z.B. die Geistersignale des Spectran.
Die Vorgehensweise des Herrn Claessens ist wie folgt zu vergleichen.
In der Schule stellt der Mathelehrer einem Schüler Rechenaufgaben. Die richtige Antwort seiner Aufgaben liegt im Bereich von 0 bis 20.
Der Lehrer fragt: „Was ergibt 3 + 5? Der Schüler antwortet: „4“. Der Lehrer sagt Nichts und wartet. Der Schüler weiter: „12“. Der Lehrer sagt wieder Nichts. Der Schüler nun „14“. Der Lehrer sagt wieder Nichts. Nun geht das Spiel weiter, bis der Schüler das richtige Ergebnis sagt: „8“.
Nun freut sich der Lehrer und sagt zum Schüler: „Lieber Schüler, das hast Du gut gemacht, du bekommst eine Eins!“
Was sagen Sie zu der Überprüfung des Schülers durch den Lehrer?
Ersetzen Sie bei meinem Beispiel doch einmal Schüler durch Aaronia Spectran und den Lehrer durch Charles Claessens.
Meine Ausführungen haben mit Polemik nichts zu tun. Ich schreibe dies deshalb so, weil durch die unhaltbaren Ausführungen bzw. „Tests“ des Herrn Claessens uninformierte Leser unter Umständen in die Irre geführt werden, mit einem Aaronia Spectran Fehlmessungen produzieren und möglicherweise mit Untätigkeit oder Panik reagieren
Weitere Ausführungen folgen demnächst.
Bürgerwelle e.V.
Siegfried Zwerenz
Lindenweg 10
D-95643 Tirschenreuth
e-mail: pr@buergerwelle.de
Internet www.buergerwelle.de
Fax. 09631-795734
den „Test“ von Charles Claessens in het bitje, November 2007 habe ich gelesen. Dabei musste ich feststellen, dass Charles Claessens viele Fehler unterlaufen sind. Beim näheren Hinsehen erkannte ich, wie dilettantisch und fehlerhaft dieser „Test“ gemacht wurde.
Da ich aber nicht pauschal, ohne Fakten, solche Aussagen tätige, werde ich den Foren-Lesern dies anhand der Ausführungen im „Test“ von Charles Claessens darlegen.
Wegen der Bilder und Länge der Ausführungen haben wir diese auf den Server der Bürgerwelle gestellt und sind unter diesem Link abrufbar:
http://www.buergerwelle.de/pdf/Stellung ... tbitje.pdf
Nicht nur, dass Herr Claessens schwere Fehler begeht, nein er kümmert sich nicht darum, was der Aaronia Spectran wirklich noch alles misst. Herr Claessens weiß, was er messen muss und stellt am Aaronia Spectran solange herum, bis er ein Ergebnis hat. Ihn kümmert es nicht, dass z.B. ein CT1+ Telefon, das er bei 932 MHz misst, auch noch bei 1834 MHz angezeigt wird. (Diese Tatsache steht unter einer falschen Argumentation sogar in der Bedienungsanleitung, siehe obigen Link). Diese Frequenz liegt im GSM1800 Bereich (Deutschland E-Netz). Damit glaubt der Messende, ein GSM1800 Sender würde ihn bestrahlen und geht dem Spectran auf dem Leim. Herr Claessens sucht also mit Scheuklappen das, was der Aaronia Spectran anzeigen müsste und ignoriert z.B. die Geistersignale des Spectran.
Die Vorgehensweise des Herrn Claessens ist wie folgt zu vergleichen.
In der Schule stellt der Mathelehrer einem Schüler Rechenaufgaben. Die richtige Antwort seiner Aufgaben liegt im Bereich von 0 bis 20.
Der Lehrer fragt: „Was ergibt 3 + 5? Der Schüler antwortet: „4“. Der Lehrer sagt Nichts und wartet. Der Schüler weiter: „12“. Der Lehrer sagt wieder Nichts. Der Schüler nun „14“. Der Lehrer sagt wieder Nichts. Nun geht das Spiel weiter, bis der Schüler das richtige Ergebnis sagt: „8“.
Nun freut sich der Lehrer und sagt zum Schüler: „Lieber Schüler, das hast Du gut gemacht, du bekommst eine Eins!“
Was sagen Sie zu der Überprüfung des Schülers durch den Lehrer?
Ersetzen Sie bei meinem Beispiel doch einmal Schüler durch Aaronia Spectran und den Lehrer durch Charles Claessens.
Meine Ausführungen haben mit Polemik nichts zu tun. Ich schreibe dies deshalb so, weil durch die unhaltbaren Ausführungen bzw. „Tests“ des Herrn Claessens uninformierte Leser unter Umständen in die Irre geführt werden, mit einem Aaronia Spectran Fehlmessungen produzieren und möglicherweise mit Untätigkeit oder Panik reagieren
Weitere Ausführungen folgen demnächst.
Bürgerwelle e.V.
Siegfried Zwerenz
Lindenweg 10
D-95643 Tirschenreuth
e-mail: pr@buergerwelle.de
Internet www.buergerwelle.de
Fax. 09631-795734
-
Mips als
So mein lieber Charles
reicht's noch nicht. Da helfen Ihre beiden Sekundanten Berula und Hans Ihnen wohl auch nicht mehr aus der Patsche. Was heisst da zwei, es wird sich vermutlich eh um ein und die selbe Person handelt, die versucht unter zwei Pseudos für Ihr Produkt zu werben. So plump allerdigs, dass dies gut durchschaubar ist.
Die Diskussion um diesen Messgerätebericht in het bitje zeigen klar die Qualität von Charles- Veröffendlichungen.
Mein lieber Charles, ich bitte Sie ein letztes Mal, zukünftig Werbung für het bitje in diesem Forum zu unterlassen.
Ich bitte auch die Forum- Adminstration zukünftig Werbung für het bitje nicht mehr zuzulassen.
Wenn Elekrosensible sich selbst einen Überblick über die HF-Situation verschaffen wollen, dann empfehle ich diesen ein Breitbandmessgerät aus dem Hause Gigahertz Solutions oder das HFR4 aus dem Hause ROM Elektronik (wobei mit diesem Gerät im Bereich von 1MHz bis ca 900MHz nicht richtig gemessen werden kann) oder das Lamda Fox (vor allem gute Lautsprecherqualität) von Merkel anzushaffen. Laien müssen sich dabei aber bewusst sein, dass wirklich richtig messen nicht immer so einfach ist, selbst mit einfachen Geräten nicht. Die Spektrumanalyse bleibt auch weiterhin die Domain von Profis und die arbeiten mit Geräten von R&S, Advantest, Anritsu und Agilent (HP).
Danke
reicht's noch nicht. Da helfen Ihre beiden Sekundanten Berula und Hans Ihnen wohl auch nicht mehr aus der Patsche. Was heisst da zwei, es wird sich vermutlich eh um ein und die selbe Person handelt, die versucht unter zwei Pseudos für Ihr Produkt zu werben. So plump allerdigs, dass dies gut durchschaubar ist.
Die Diskussion um diesen Messgerätebericht in het bitje zeigen klar die Qualität von Charles- Veröffendlichungen.
Mein lieber Charles, ich bitte Sie ein letztes Mal, zukünftig Werbung für het bitje in diesem Forum zu unterlassen.
Ich bitte auch die Forum- Adminstration zukünftig Werbung für het bitje nicht mehr zuzulassen.
Wenn Elekrosensible sich selbst einen Überblick über die HF-Situation verschaffen wollen, dann empfehle ich diesen ein Breitbandmessgerät aus dem Hause Gigahertz Solutions oder das HFR4 aus dem Hause ROM Elektronik (wobei mit diesem Gerät im Bereich von 1MHz bis ca 900MHz nicht richtig gemessen werden kann) oder das Lamda Fox (vor allem gute Lautsprecherqualität) von Merkel anzushaffen. Laien müssen sich dabei aber bewusst sein, dass wirklich richtig messen nicht immer so einfach ist, selbst mit einfachen Geräten nicht. Die Spektrumanalyse bleibt auch weiterhin die Domain von Profis und die arbeiten mit Geräten von R&S, Advantest, Anritsu und Agilent (HP).
Danke
-
Gigaherz-Team
Thread geschlossen
Dieser Thread muss geschlossen werden, die Diskussion von gegensätzlichen Meinungen gerät sonst ins Unendliche. Die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Messresultaten steigt mit dem Preis der Messgeräte.
Gigaherz-Team
Gigaherz-Team