Messung

[Andi]

Ich finde es interessant dass hier immer laut nach "Peak" geschrien wird.

Kurzfristig ist doch überhaupt kein Einfluss auf den menschlichen Körper nachweisbar. Also interessiert mich auch nicht wirklich was ganz kurz maximal auf mich wirkt. Es ist eher interessant was für einer Dauerbelastung ich ausgesetzt bin.

Ganz davon abgesehn, die Panik die hier gemacht wird, ist für den einzelnen Organismus auf dauer sicherlich schädlicher als die Mikrowellenstrahlung. DAS konnte sogar wissenschafltich nachgewiesen werden, wenn ich auch leider die Quelle nicht mehr finden kann...

Ich glaube, dass das Übergewicht, das die meisten Menschen haben, die ungesunde Ernährung, der allgemeine Umgang mit giftigen Stoffen (Dieses Jahr schon eine gespritzte Paprika mit Schale gegessen?) usw... viel schädlicher sind.

Naja, es gibt immer Menschen die gegen irgendetwas sein müssen, und das mit aller Gewalt.

[Nochmal...]

Dieser Beitrag wurde noch nicht geprüft! Sobald dies geschehen ist, wird er sichtbar.

Offenbar wird hier auch zensiert, was eine kritische und sachliche Diskussion sehr unwahrscheinlich macht.

[MasterOfDisaster]

@UVPV: Darf man fragen wie du an dieses Messgerät gekommen bist und was du dafür bezahlt hast? Weisst du zufällig was der Listenpreis ist?

[unwichtig]

Wieder jemand aus der Mittelwertfraktion. Nehmen wir einen Hammer, sagen wir Sie bekommen einen "sanften" Schlag auf den Daumen. Gerade mal das eigen Gewicht des Hammers, 500 g aus 20 cm! Autsch, das tut unheimlich Weh und der Daumen wird wohl blau. Nun verteilen wir die Kraft dieses Impulses auf sagen wir 10 Minuten und Sie werden gestreichelt...

Beschönigen Sie nicht die Lage, denn zu dem brachialen Amplituden kommt noch die verheerende niederfrequente Pulsfrequenz des Gifts. Dummerweise genau in dem Bereich den auch unser Körper verwendet für seine interne Kommunikation.

Es gibt viele Quellen für die Schädlichkeit von EMF:

4..1 Induzierte zelluläre Calciumionen-Veränderung:

• von Hirnzellen ist verbunden mit Verhaltens- und Reaktionszeiten-Veränderungen und damit verbunden mit
EEG-Änderungen (Elektro-Encephalogramm) . Bavin u.a. (1978)

• Die Zirbeldrüse reduziert die nächtliche Produktion von Melatonin, was die Zellschädigung im Körper
beschleunigt, die Integrität und die Kompetenz des Immunsystems reduziert und folglich das Auftreten von
Krebs fördert und vom Immunsystem abhängige degenerative Erkrankungen des Gehirns.

• Lymphozyten, die die Kompetenz des Immunsystems reduzieren und den Menschen anfälliger für
Allergene, Toxine, Viren und für Leukämie machen und

• für beschädigte Zellen, die das Verhältnis der überlebenden bösartig verformten Zelllen und jener, die
programmiert sind, sich selbst zu zerstören (apoptosis) Balcer-Kubiczek (1995).
Verschiedene Studien zeigen, dass RF/MW–Exposition und ELF-Exposition die Melatoninproduktion der
Zirbeldrüse reduzieren können. Prof. Russel Reiter, einer der auf der Welt führenden medizinischen Forscher
über die Wirkung des Melatonins, fasst die Rolle des Melatonins zusammen. Reiter und Robinson (1995), wie
folgt:

• Lebenswichtig für gesunden Schlaf, eingeschlossen die Absenkung der Körpertemperatur und
unterstützend für die Beibehaltung eines gesunden Schlafstatus.

• reduziert Cholesterin, mit nachfolgender Reduzierung von Arteriosklerosen und koronaren
Herzerkrankungen.

• reduziert den Blutdruck und die Tendenz zu Blutgerinnseln und folglich auch von Schlaganfällen.

• Beseitiger von freien Radikalen. Dies, mit den obigen Faktoren, reduziert das Risiko von Herzattacken,
Krebs, Virusinfektionen. Melatonin spielt eine lebenswichtige, von freien Radikalen säubernde Rolle im
Gehirn, wo es, weil es reich an Eisen ist, eine hohe Produktionsrate von Hydroxylradikalen hat (OH􀁺). Die
Schädigung durch freie Radikale geschieht bei den neuesten Hirnerkrankungen inkl. Alzheimer, Lou
Gehrig´s- Erkrankung, multiple Sklerose und Parkinson. Während die Blut-Hirn-Schranke (BBB) den
Zugang zu den meisten Freien-Radikalen-Fängern abweist, hat Melatonin freien Zugang.

• erhöht die Effektivität des Immunsystems. Spezifisch erhöht es die T-Zellen z.B. die T-Helferzellen und die
T-Killerzellen. Wenn Melatonin aufgenommen wird, so werden Kaskaden von Ereignissen in Bewegung
gesetzt, inklusive der Stimulation von Interleukin –4 (IL-4), welches dann die natürlichen Killerzellen
stimuliert, B-Zellen, IgA, Phagozyten und T-cytotoxische Zellen. Die NK-Zellen sind spezialisiert auf den
Angriff auf die Krebszellen und die durch Viren infizierten Zellen.

Dr. Neil Cherry, Lincoln University

http://www.diagnose-funk.ch/downloads/n ... drevlg.pdf

[Andi]

Hm Gegenbeispiel: kerzenflamme
Eine Kerzenflamme wird bis zu 1000°C heiß (http://de.wikipedia.org/wiki/Kerze). Wielange kannst du deinen Finger in die Flamme halten bis du Verbrennungen erleidest? Also 2 sekunden gehen ohne probleme.
Also, wir halten den Finger 2 sekunden in die Kerze, und 10 sekunden in die luft, das wiederholen wir ein paar mal. Geht ja ohne Probleme? Also maximalbelastung ist ohne weiteres auszuhalten.

So jetzt berechnen wir die durchschnittstemperatur: Excel gibt mir hier 346,6°C. Ein paar grad hin oder her, machen den gaul auch nicht fett jetzt.

Gut dann halte mal deinen finger 12 sekunden lang in irgend ein gas das 346°C hat. Tut schon ein bisschen mehr weh?

So, jetzt habe ich zwar noch keinen wissenschaftlichen Beweis, warum man auf durchschnittswerte oder max Belastung schauen sollte, aber deine Hammerbeispiel hab ich zumindest widerlegt. Man kann sich immer etwas an den Haaren herbeiziehen.

Und bis jetzt ist für die normale "Strahlenbelastung" keinerlei Schädlichkeit nachgewiesen. Immerhin gibts Handy & Co seit >20 Jahren...

[Andi]

Hm lesefehler: kerze hat 1400°C -> Durchschnitt sind 480
Hast dann schöne Würstchen an den Händen....

[UVPV]

@Hans-U. Jakob
Ich versuche komischerweise hier nichts zu verharmlosen. Mich interessiert das Thema und ich berichte hier nur von meinen Messresultaten. Ich wohne zu oberst im dritten Stock und die Wohnung hat sogar Oblichter. Die nächste Antenne ist laut Zürcher GIS ca. 110 m in Sichtverbindung entfernt, Leistung: sehr gering, etwa gleiche Höhe wie Wohnung, Sektorausrichtung nicht bekannt (versuche das mal optisch zu eruieren). 2 weitere Antennen mit mittlerer Leistung (genauere Angaben liefert das GIS nicht) befinden sich gut 1 km entfernt, keine Sichtverbindung. Keine Ahnung ob dies eine "durchschnittliche" Wohnung in Bezug auf Exposition zu Mobilfunkmasten ist. Computer listet mindestens 5 weitere WLANs auf (neben eigenem).

@MasterOfDisaster
Ich habe beruflich mit UVP's zu tun (darum mein Nick). Dadurch bin ich über Kontakte zu dem Messgerät gekommen. Es soll ca. 35'000 Franken kosten.

[unwichtig]

@Andi

Danke, Sie haben mit ihrem schönen Beispiel exakt bestätigt wie fatal ein Mitteln von Messwerten sein kann. Also immer schön die Realität messen, bei gepulster Strahlung messen wir also den Peak.

@Forum-Admin
Nun bekommt man auch Spam als PN (von acurneearnete)...

Forum Admin: Oh weh!

[Unwichtig als Gast]

Wie immer leere Behauptungen, ist nicht gefährlich und gibt es seit zwanzig Jahren. Asbest ist lange Verboten, aber das Maximum an Krebs Fällen wird noch erwartet, die Inkubationszeit ist halt sehr lange.

Vor 20 Jahren gab es analoge tonnenschwere C-Netz Geräte, sehr oft fest in Fahrzeugen eingebaut mit Außenantenne. Gespräche waren teuer und wurden kurz gehalten, die Nutzerzahlen lagen deutlich unter einer Million in Deutschland. Keine Vergleich mit Heute, wo jedes Kind ein Handy besitzt und viele Benutzer von Früh bis Spät nichts anderes zutun haben als in die Geräte zu Quasseln..

Späte Lehren aus frühen Warnungen: Das Vorsorgeprinzip 1896–2000 Document Actions

_________________
„Die magnetische Energie ist die elementare Energie, von der das gesamte Leben des Organismus abhängt.“
Prof. Werner Heisenberg (1901–1976), Physiker, Nobelpreisträger der Physik

[Andi]

@ unwichtig

Danke, Sie haben mit ihrem schönen Beispiel exakt bestätigt wie fatal ein Mitteln von Messwerten sein kann. Also immer schön die Realität messen, bei gepulster Strahlung messen wir also den Peak.

So und woher weißt du was für den Körper schädlich ist? Der Peak oder die durchschnittliche Grundbelastung? Bei der Kerze haben wir ja festgestellt, dass der "Peak" vollkommen ungefährlich ist. Von der Wissenschaft wirst du hier keine untersützung bekommen, da Peak und durchschnittsbelastung unterhalb der Grenzwerte liegen, die "angeblich" ungefährlich sind. (In Anführungszeichen deshalb, weil wir in 50 Jahren mehr wissen, ich will heir keine Wertung abgeben.)

Ist doch das gleiche wie mit der UV Strahlung: In Maßen genossen ist sie überhaupt nicht schädlich.

Genauso die Feinstaubpanik: Jahrzehntelang hats niemand interessiert, aber jetzt plötzlich brauch jeder Diesel einen Rußpartikelfilter...

[Unwichtig??]

Wie immer leere Behauptungen, ist nicht gefährlich und gibt es seit zwanzig Jahren. Asbest ist lange Verboten, aber das Maximum an Krebs Fällen wird noch erwartet, die Inkubationszeit ist halt sehr lange.

Es sterben viel mehr Menschen am Rauchen. Wann wirds verboten? Nie.

Im Leben gibts halt ein "Grundrisiko" zu sterben. Und, dass der Mobilfunk mehr nützt als schadet ist auch tatsache.

Was mich interessieren würde, wieviele der Leute hier im Forum ein Handy haben.

Achja: Die TCO'05 Norm für Desktops:

Mandate:
Band I: 5 Hz to 2 kHz, ≤ 10 V/m, measured at 30 cm and at 50 cm in front of the Desktop computer.
Band II: 2 kHz to 400 kHz, ≤ 1.0 V/m measured at 50 cm around the Desktop computer and at 30 cm in
front of the Desktop computer.

Wie könnt ihr euch vor einen PC setzen!? Die Strahlenbelastung ist wesentlich höher als ein Mobilfunktsendemast irgendwann einmal in die Wohnung strahlt.

[unwichtig]

Wie immer leere Behauptungen, ist nicht gefährlich und gibt es seit zwanzig Jahren. Asbest ist lange Verboten, aber das Maximum an Krebs Fällen wird noch erwartet, die Inkubationszeit ist halt sehr lange.

Es sterben viel mehr Menschen am Rauchen. Wann wirds verboten? Nie.

Äpfel und Birnen mit einander verglichen. Niemand zwingt jemanden zum Rauchen. Nichtraucherschutz wird inzwischen sehr groß geschrieben. Mann kann sich also leicht der Gefahr entziehen. Abgesehen davon ist die Reichweite sehr gering und Rauchen nicht gen toxisch. Moblfunk, DECT, WLAN und Freunde? Keine Chance zu entkommen, man wird an jeder Ecke platt gestrahlt, keinerlei Anrecht auf unbestrahlte Zonen. Als Betroffenener ist man Freiwild.

Im Leben gibts halt ein "Grundrisiko" zu sterben. Und, dass der Mobilfunk mehr nützt als schadet ist auch tatsache.

Wem nützt es was, außer den Shareholdern? Vor zwanzig Jahren hat man prima ohne das ganze strahlende Spielzeug gelebt.

Was mich interessieren würde, wieviele der Leute hier im Forum ein Handy haben.

Ich besitze nichts was Mikrowellen sendet, die Fernbedienung am Autoschlüssel mal ausgenommen. Der sendet aber nur beim drauf drücken sehr wenig und ich wäre natürlich sofort bereit drauf völlig zu verzichten, wenn alle Mobilfunktechnik, DECT, WLAN und der ganze Tod bringende Unfug sofort verschwindet. Aufgefallen ist mir bei dem Schlüssel, er funktioniert in unverstrahlter Gegend einige Male so weit wie im Strahlenmeer einer Großstadt. Auch wenn mir das technisch nicht einleuchtet, bleibt es eine interessante Beobachtung.

Achja: Die TCO'05 Norm für Desktops:

Mandate:
Band I: 5 Hz to 2 kHz, ≤ 10 V/m, measured at 30 cm and at 50 cm in front of the Desktop computer.
Band II: 2 kHz to 400 kHz, ≤ 1.0 V/m measured at 50 cm around the Desktop computer and at 30 cm in
front of the Desktop computer.

Wie könnt ihr euch vor einen PC setzen!? Die Strahlenbelastung ist wesentlich höher als ein Mobilfunktsendemast irgendwann einmal in die Wohnung strahlt.

Mein Monitor unterschreitet diese TCO Angaben um mehr als 90%. Die offiziellen Grenzwerte Betragen 5000 V/m für 50 Hz, wo die TCO gerade mal 10 V/m vorgibt. Also 1/500!

Sie vergleichen wieder Äpfel mit Birnen, die offiziellen ICNRP "Grenzwerte" geben 61 V/m für UMTS vor, der "strenge" Schweizer Wert für empfindliche Nutzung liegt bei glaube ich 5V/m. Teilen wir nun auch durch 500, bleiben beim Schweizer Wert 0,01 V/m übrig. Das wären dann etwa 0,3 uW/m2. Damit könnten auch Betroffene klar kommen, bzw. diesen Wert leicht wegschirmen wenn nötig.

Je höher die Frequenz desto niedriger der Grenzwert, bei TCO, ICNRP und allen Anderen. Man sieht also sehr leicht, mit den weltweit anerkannten TCO Grenzwerten, grob auf Mobilfunkfrequenzen interpoliert, ist die ganze Technik gar nicht betreibbar! Wenn man genauer rechnet sieht es noch viel übler für Handy und Freunde aus.

Welchen Schluss ziehe ich daraus? Sie kennen sich kein Stück mit elektromagnetischen Feldern aus und die Grenzwerte für Mobilfunk sind nichts als ein riesen Betrug!

Im Übrigen suchen Sie sich mal einen eigenen Nicknamen, "unwichtig" ist schon vergeben...

[Hans-U. Jakob]

Wie immer leere Behauptungen, ist nicht gefährlich und gibt es seit zwanzig Jahren. Asbest ist lange Verboten, aber das Maximum an Krebs Fällen wird noch erwartet, die Inkubationszeit ist halt sehr lange.

Es sterben viel mehr Menschen am Rauchen. Wann wirds verboten? Nie.

Im Leben gibts halt ein "Grundrisiko" zu sterben. Und, dass der Mobilfunk mehr nützt als schadet ist auch tatsache.

Was mich interessieren würde, wieviele der Leute hier im Forum ein Handy haben.

Achja: Die TCO'05 Norm für Desktops:

Mandate:
Band I: 5 Hz to 2 kHz, ≤ 10 V/m, measured at 30 cm and at 50 cm in front of the Desktop computer.
Band II: 2 kHz to 400 kHz, ≤ 1.0 V/m measured at 50 cm around the Desktop computer and at 30 cm in
front of the Desktop computer.

Wie könnt ihr euch vor einen PC setzen!? Die Strahlenbelastung ist wesentlich höher als ein Mobilfunktsendemast irgendwann einmal in die Wohnung strahlt.

Unter falschem Pseudonym falsche Zahlen veröffenlichen. Solche Schlitzohren haben wir besonders gerne!
Ein Mobilfunkmast strahlt nicht mit 2 bis 400kHz sondern mit 900 bis 2100 Megahertz, Tag und Nacht und erst noch gepulst, falls Sie überhaupt wissen wovon Sie da reden.
Und Strahlungsleistungen zwischen 3 und 6V/m sind in exponierten Wohnungen absolut keine Seltenheit.
Hans-U. Jakob

[Hans-U. Jakob]

@Hans-U. Jakob
Ich versuche komischerweise hier nichts zu verharmlosen. Mich interessiert das Thema und ich berichte hier nur von meinen Messresultaten. Ich wohne zu oberst im dritten Stock und die Wohnung hat sogar Oblichter. Die nächste Antenne ist laut Zürcher GIS ca. 110 m in Sichtverbindung entfernt, Leistung: sehr gering, etwa gleiche Höhe wie Wohnung, Sektorausrichtung nicht bekannt (versuche das mal optisch zu eruieren). 2 weitere Antennen mit mittlerer Leistung (genauere Angaben liefert das GIS nicht) befinden sich gut 1 km entfernt, keine Sichtverbindung. Keine Ahnung ob dies eine "durchschnittliche" Wohnung in Bezug auf Exposition zu Mobilfunkmasten ist. Computer listet mindestens 5 weitere WLANs auf (neben eigenem).

Oh doch! Mit diesen Distanzen und erst noch ohne Sichtverbindung (!!!) verharmlosen Sie ganz gewaltig. Solche Zahlen und solche Distanzen sind für die Ermittlung der Durchschnittsbelastung der Bevölkerung nicht brauchbar. Versuchen Sie es doch noch einmal 30m vor einer Antenne mit grosser oder mittlerer Leistung im obersten Stock eines Hauses, vertikal so 5° unterhalb der untersten Antenne und publizieren Sie bitte auch diese Daten. Sie werden staunen.
Uebrigens seien Sie dankbar, dass Sie in einer so guten Wohnsituation leben dürfen. davon können unsere elektrosensiblen Mitmenschen nur noch träumen.
Hans-U. Jakob

[unwichtig]

@ unwichtig

Danke, Sie haben mit ihrem schönen Beispiel exakt bestätigt wie fatal ein Mitteln von Messwerten sein kann. Also immer schön die Realität messen, bei gepulster Strahlung messen wir also den Peak.

So und woher weißt du was für den Körper schädlich ist? Der Peak oder die durchschnittliche Grundbelastung? Bei der Kerze haben wir ja festgestellt, dass der "Peak" vollkommen ungefährlich ist. Von der Wissenschaft wirst du hier keine untersützung bekommen, da Peak und durchschnittsbelastung unterhalb der Grenzwerte liegen, die "angeblich" ungefährlich sind. (In Anführungszeichen deshalb, weil wir in 50 Jahren mehr wissen, ich will heir keine Wertung abgeben.)

Ganz einfach die Grenzwerte der UDSSR anschauen, die durch Wissenschaft festgelegt wurden. Grenzwert für gepulste Strahlung ist nur 1/10 von ungepulster. Gepulste Strahlung also viel gefährlicher. q.e.d.