An Spatenpauli alias Erol alias Lätta:Erol hat geschrieben: Sie schreiben, der IZgMF-Beitrag, der einen Extrakt aus dem Schlussbericht zieht, wolle einen bestimmten Eindruck erwecken. Vermutlich meinen Sie damit einen falschen Eindruck. Das würde mich jetzt genauer interessieren: Was wäre das denn für ein falscher Eindruck, der vom Inhalt des kompletten Schlussberichts her nicht gedeckt wäre. Ich frage nach, weil ich eine solche Verzerrung, z.B. selektives Zitieren, bei einer ersten Prüfung nicht erkennen konnte.
Der Extrakt ist in folgender Hinsicht manipulativ bzw. auf einen bestimmten, negativen Eindruck ausgerichtet:
Im einleitenden Abschnitt schreiben Sie:
"Nehmen Erkrankungen infolge von Umwelteinflüssen wie Elektrosmog wirklich so dramatisch zu, wie es zuweilen in den Medien dargestellt wird? Oder stecken hinter alarmierenden Verlautbarungen eher verkappte Interessen von Lobbyisten?"
Das erweckt den falschen Eindruck, als würden alle Medien dramatisierende Verlautbarungen von Lobbyisten blind weiter verbreiten, und als wären alle Berichte überhaupt von Lobbyisten vorgegeben.
Ebenfalls aus der Einleitung:
"... eine ernüchternde Bilanz: In 30 Monaten Laufzeit meldeten sich in dem 8-Millionen-Einwohner-Land nur 185 Ratsuchende, davon machten 155 den Elektrosmog ..."
Das erweckt den falschen Eindruck, als fühlten sich von angeblich 8 Mio. nur 155 Personen von Elektrosmog beeinträchtigt. Gemäss der Studie sind es jeweils circa 5 Prozent der befragten Bevölkerung.
Das erweckt weiterhin den falschen Eindruck, als seien die Studienautoren enttäuscht gewesen ob der geringen Anzahl Ratsuchender. Wahr ist, dass für das Pilotprojekt bewusst keine grosse Propaganda gemacht wurde.
Aus Spatenpaulis Text:
"... diese 31 auf EMF fixierten Personen betrachtet und als Probandenkollektiv gesehen. Mit 86 % (31 von 36) ist der Anteil der überzeugten EMF-Betroffenen ungewöhnlich hoch."
Die Ausdrücke "auf EMF fixert" und "überzeugte EMF-Betroffene" sollen die EMF-Geschädigten als Personen mit fixen Ideen und falschen Überzeugungen herabsetzen.
Der Zwischentitel "Patienten .... und psychisch angeschlagen" soll den Eindruck erwecken, die EMF-Geschädigten seien psychisch krank. Wie als Beweis dafür verweisen Sie gleich in Ihrem Forum nach dem Verweis auf Ihre "Zusammenfassung" auf ein Telefonprotokoll mit einer "Elektrosensiblen", das beim Besucher Ihres Forums den Eindruck erwecken soll, "Elektrosensible" seien Spinner. Wenn das nicht Psychiatrisierung ist, was ist es denn?
Unter dem Titel "Handynutzung der Studienteilnehmer" erwecken Sie den Eindruck, die EMF-Geschädigten seien selbst schuld an ihrer Schadexposition. Sie erwecken den Eindruck, als seien die Patienten Dummköpfe, die Ihr Motto von den problematischen Handys und den harmlosen Basisstationen nicht kennen. Sie unterschlagen, dass ein grosser Anteil der befragten Patienten Mobilfunk für sich persönlich nicht als schädlich betrachtet. Sie ignorieren, dass heute die meisten Berufstätigen, die tatsächlich in Betrieben arbeiten, gezwungen sind, Mobiltelefon und Schnurlostelefon zu benutzen.
Der Ausdruck "Studienteilnehmer" ist völlig falsch und deutet auf fehlende Kenntnisse hin. Es handelte sich nicht um eine Studie oder ein Experiment mit Probanden, sondern um eine Befragung von Patienten und ihren Ärzten.
Genau, lieber Spatenpauli, dort können Sie mehr zur Begleitstudie lesen.Forum Admin hat geschrieben:: Eine mögliche Antwort findet sich hier: viewtopic.php?t=35817
Forum Admin: Na ja, nun hat "Erol" sein Ziel insofern erreicht, dass sowohl die Einleitung wie der Extrakt dennoch hier im Forum gelandet sind...
Dabei wäre Negatives gar nicht zu erwähnen vermutlich immer noch besser als erwähnen und zu widerlegen versuchen, etwas kann sonst hängen bleiben.