Verlogenstes Video aller Zeiten

[topeye]

Unglaublich wieviele Lügen in ein einziges Video gepackt werden können
https://m.youtube.com/watch?v=E0oTU3UeLoQ

[Erwin]

Unglaublich wieviele Lügen in ein einziges Video gepackt werden können
https://m.youtube.com/watch?v=E0oTU3UeLoQ

Wieso? Stimmt doch im Wesentlichen, was die Netzbetreiber dort verbreiten. Welche "Lügen" wollen Sie denn erkannt haben?

[topeye]

Von etwas "Altbewährtem" zu reden ist fahrlässig, denn es gab bereits 1932 eine Studie welche die Schädlichkeit elektromagnetischer Strahlung (Kurzwellen) aufzeigte.

Dass die WHO gesagt haben soll, es gebe (mit anderen Worten) keinen weiteren Forschungsbedarf, da es bereits genug Studien gebe, ist eine FETTE LÜGE! Sowas zu behaupten ist rechtswidrig!!

Auch wie er sagt die WHO sage es sei ganz sicher nicht Krebserregend ist auch gelogen, denn die WHO schliesst mit Sicherheit nicht aus, dass es von jetzt "möglicherweise krebserregend" später womöglich auch hochgestuft werden kann.

[Gratis]

Eine kleine Geschichte zum Video. Ob sie stimmt ist irrelevant - genauso wie der Inhalt des Videos.

Arbeitslose unbekannte Funktechniker suchen neuen Job. Heute ist ja Medienpräsenz wichtig.
Agentur beauftagen und dann solle es schon klappen.
Die ist etwas altmodisch und steckt die Herren in einen Anzug.
Von verschiedenen Seiten die Kamera und passende Ausleuchtung soll Professionalität erwecken.
Beantwortung selbstgestellter Fragen (aus dem off vorgelesen) um sich mit der Beantwortng der Mobilfunkindustrie anzubiedern.
Recherche unnötig. Ob es stimmt auch. Hauptsache es gefällt.


Lieber topeye mit diesem Video hast Du mir wertvolle Lebenszeit gestohlen.
Bitte in Zukunft relevante Videos verlinken und keine Werbevideos.
Es gibt viele dumme Videos - aber sie sollten wenigstens relevant sein...

[Erwin]

Von etwas "Altbewährtem" zu reden ist fahrlässig, denn es gab bereits 1932 eine Studie welche die Schädlichkeit elektromagnetischer Strahlung (Kurzwellen) aufzeigte.

Ach, Sie meinen den alten Erwin Schliephake, den Entdecker der Kurzwellentherapie. Fairerweise sollten Sie sagen, Schliephakes Beobachtung gilt für das Betriebs- und Wartungspersonal, das langfristig direkt am Standort eines starken Kurzwellensenders gearbeitet hat – sie gilt nicht für die Bevölkerung, die im Umkreis des Senders lebte.

Dass die WHO gesagt haben soll, es gebe (mit anderen Worten) keinen weiteren Forschungsbedarf, da es bereits genug Studien gebe, ist eine FETTE LÜGE! Sowas zu behaupten ist rechtswidrig!!

Was Sie ihm vorwerfen, sagt Manfred Ruttner weder direkt noch indirekt, zumindest nicht in der WHO-Passage ab Minute 3:31. Im Gegenteil: Er sagt, es sei eine gute Nachricht, dass die IARC Funk nicht in Gruppe 3 (nicht bewertbar) eingestuft habe (sondern in Gruppe 2B), deshalb gäbe es [überhaupt erst] genügend Forschung. Am besten hören Sie noch einmal in das Video rein, Sie haben Ruttner total missverstanden.

Auch wie er sagt die WHO sage es sei ganz sicher nicht Krebserregend ist auch gelogen, denn die WHO schliesst mit Sicherheit nicht aus, dass es von jetzt "möglicherweise krebserregend" später womöglich auch hochgestuft werden kann.

Ruttner sagt dies einleitend zu Beginn der WHO-Passage. Auch das ist korrekt, denn die WHO hat EMF eben nicht in die Gruppen 1 (krebserregend) oder 2A (wahrscheinlich krebserregend) eingestuft, sondern in die schwächste Risikogruppe 2B (möglicherweise krebserregend). Was eine mögliche Hochstufung von EMF durch die IARC anbelangt, darf ich Sie auf diesen Fachartikel aufmerksam machen, in dem u.a. Kurt Straif, Chef der IARC-Krebsforschungsgruppe, sich kritisch über die 2B-Einstufung äußert, jedoch nicht im Sinne einer zu niedrigen Einstufung.

[conviva]

Von etwas "Altbewährtem" zu reden ist fahrlässig, denn es gab bereits 1932 eine Studie welche die Schädlichkeit elektromagnetischer Strahlung (Kurzwellen) aufzeigte.

Ach, Sie meinen den alten Erwin Schliephake, den Entdecker der Kurzwellentherapie. Fairerweise sollten Sie sagen, Schliephakes Beobachtung gilt für das Betriebs- und Wartungspersonal, das langfristig direkt am Standort eines starken Kurzwellensenders gearbeitet hat – sie gilt nicht für die Bevölkerung, die im Umkreis des Senders lebte.

@ Erwin:
Hat Schliephake diese Bevölkerung untersucht?

[Erwin]

Von etwas "Altbewährtem" zu reden ist fahrlässig, denn es gab bereits 1932 eine Studie welche die Schädlichkeit elektromagnetischer Strahlung (Kurzwellen) aufzeigte.

Ach, Sie meinen den alten Erwin Schliephake, den Entdecker der Kurzwellentherapie. Fairerweise sollten Sie sagen, Schliephakes Beobachtung gilt für das Betriebs- und Wartungspersonal, das langfristig direkt am Standort eines starken Kurzwellensenders gearbeitet hat – sie gilt nicht für die Bevölkerung, die im Umkreis des Senders lebte.

@ Erwin:
Hat Schliephake diese Bevölkerung untersucht?

Darüber gibt Schliephake keine Auskunft, er schreibt dazu:

Der Gesamtorganismus wird schon im Strahlungsfeld von starken Kurzwellensendern durch die freie
Hertzsche Welle deutlich beeinflusst. Das empfinden alle Personen, die längere Zeit hindurch an
solchen Sendern ohne genügende Schutzmittel haben arbeiten müssen.

Anscheinend hatte Schliephake keinen Anlass oder Anfangsverdacht, die Bevölkerung im Umkreis von Kurzwellensendern zu untersuchen. Was er 1932 publizierte war auch keine Studie, wie "topeye" schreibt, sondern der Text eines Vortrags, den Schliephake am 15. Juni 1932 in der Berliner Medizinischen Gesellschaft vorgetragen hat (veröffentlicht am 5. August 1932 in Deutsche Medizinische Wochenschrift). Das für Mobilfunkgegner entscheidende (kleine) Fragment der Arbeit, die sich in voller Länge um ein ganz anderes Thema dreht, nämlich um Schliephakes tastende Versuche für seine in Entstehung befindliche "Kurzwellentherapie", gibt es hier zu lesen.

Es ist schon kurios, wie die paar unbedeutenden Zeilen hochgespielt wurden. Unbedeutend vor allem deshalb, weil Schliephake in seinem gesamten Vortrag nicht die geringsten Angaben über die Intensität der Kurzwellenexpositionen macht. Das Zitat oben taugt deshalb nicht zum Alarmieren, es zeigt lediglich, schon damals war bekannt, dass ohne genügende Schutzmittel Arbeiten an nicht abgeschalteten Sendeanlagen mit einer Gefährdung des Wartungspersonals verbunden sind. Das ist heute nicht anders, bis drauf, dass ein Mobilfunksender heute einfach per Knopfdruck von einer Steuerzentrale ferngesteuert abgeschaltet werden kann, 1932 war das noch ein umständlicher Akt, vergleichbar zum Runterfahren eines Servers unserer Tage.

[Eva Weber]

Unglaublich wieviele Lügen in ein einziges Video gepackt werden können
https://m.youtube.com/watch?v=E0oTU3UeLoQ

Ich würde dieses Video stellenweise einfach als Kuriosität bezeichnen.

Z.B. esse ich zeitlebens auch gerne Erdbeermarmelade. Vielleicht ist das der Grund, warum ich im 65. Lebensjahr im Dezember 2004 so unerklärliche Beschwerden bekam? Dann war das mit der Auskunft der Stadt München, die ich ca. 6 Wochen später erhielt, dass nämlich der GSM-Mast mit UMTS aufgerüstet wurde ein irreführender Zufall.

Hochinteressant finde ich auch die Aussage, vorausgesetzt ich habe das richtig verstanden, dass die WHO in Fact Sheet 296 eindeutig und ganz klar feststellt, dass die Ursache der unbestimmten Symptome nicht der Funk ist. Erstaunlicherweise werden aber am Anfang des Fact Sheets 296 die Symptome angeführt und diese, wie im Fact Sheet gesagt wird, nicht mit einer bisher bekannten Krankheit vereinbar sind. Wenn aufgeführte Beschwerden nicht mit einer bisher bekannten Krankheit vereinbar sind, ist noch lange nicht bewiesen, dass sie ein Nichts sind, sodass das geflügelte Wort "das Nichts kann man nicht beweisen" gar nicht zutreffen kann.
Aber die WHO spricht ja auch von flackerndem Licht sowie sonstig belasteter Räumlichkeiten.
https://www.who.int/peh-emf/publication ... german.pdf

Im Übrigen hat Dr. Witthöft, Uni Mainz, als er seine WLAN-Studie per so mysteriöser Pressemeldung veröffentlichte, die Presse schon daran erinnert, nur seriöse Studien zu veröffentlichen, da sonst die Leser vermehrt krank würden. Dies wird ja auch im Video wieder erwähnt. Nun, es könnte ja tatsächlich sein, dass ein Leser darauf kommt, dass er sein Kopfweh oder seine Schlafstörungen vielleicht vom DECT-Telefon, vom WLAN in der Wohnung oder am Arbeitsplatz oder von seinem Smartphone oder vom Mobilfunkmast in unmittelbarer Nähe hat. Vielleicht? Meines Erachtens ist auch deshalb die WHO so strikt mit ihrem Rat an die Ärzte "nur die Symptome zu behandeln und nicht die Strahlung zu verringern, weder am Arbeitsplatz noch im persönlichen Umfeld und dass der Arzt gleich schaut, ob im Vorfeld psychische Erkrankungen vorliegen." Dies würde ja alles ungemein erleichtern.

Die SZ hat, die Studie von Dr. Witthöft zugrunde legend, einen unsäglichen Bericht geschrieben, den Elektrosensible auf sich beziehen mussten, worauf ich mich beim Presserat beschwerte und eindeutig recht bekam. Die SZ wurde auf Einhaltung des Pressekodex hingewiesen.

Wie weiters im Video erwähnt wird, hat Funk absolut keine Auswirkung! Diese Aussage ist schon äußerst gewagt!

Von befürchteter Totalüberwachung ist noch die Rede. Da sei aber auch nicht so. Das ist sehr unglaubwürdig angesichts von IoT, der Cloud in der alles und jedes gespeichert wird und dem großen Beispiel China.

Da den meisten Nutzern so vieles so gleichgültig ist und das Wesentliche das Smartphone in der Hand ist usw., dauert es m.E. keine 10 Jahre mehr - und wir sind so weit wie in China. Ganz automatisch wird das erfolgen.

Eva Weber

[conviva]

Nicht nur Videos lassen Fragen aufkommen.

Voll daneben oder wie bestellt?
Stiftung Warentest zum Risiko Handy
Die Stiftung Warentest (im folgenden StW) hat hohes Ansehen. 80% der Deutschen vertrauen ihrem Urteil. Im September-Heft 2019 präsentiert sie ihre Auswertung der Forschungslage zur Mobilfunkstrahlung mit dem Ergebnis: Kaum Anlass zur Sorge, der Gebrauch von Handys ist ungefährlich, von Sendemasten gehen keine Risiken aus, die Grenzwerte schützen. Das würde die Forschungslage aussagen und sei von einem Expertengremium bestätigt, das die StW beraten habe. Wer diese Experten sind, wird nicht gesagt.
https://www.diagnose-funk.org/publikati ... ewsid=1453

[conviva]

Ach, Sie meinen den alten Erwin Schliephake, den Entdecker der Kurzwellentherapie. Fairerweise sollten Sie sagen, Schliephakes Beobachtung gilt für das Betriebs- und Wartungspersonal, das langfristig direkt am Standort eines starken Kurzwellensenders gearbeitet hat – sie gilt nicht für die Bevölkerung, die im Umkreis des Senders lebte.

@ Erwin:
Hat Schliephake diese Bevölkerung untersucht?

Darüber gibt Schliephake keine Auskunft, er schreibt dazu:

Der Gesamtorganismus wird schon im Strahlungsfeld von starken Kurzwellensendern durch die freie
Hertzsche Welle deutlich beeinflusst. Das empfinden alle Personen, die längere Zeit hindurch an
solchen Sendern ohne genügende Schutzmittel haben arbeiten müssen.

Anscheinend hatte Schliephake keinen Anlass oder Anfangsverdacht, die Bevölkerung im Umkreis von Kurzwellensendern zu untersuchen. Was er 1932 publizierte war auch keine Studie, wie "topeye" schreibt, sondern der Text eines Vortrags, den Schliephake am 15. Juni 1932 in der Berliner Medizinischen Gesellschaft vorgetragen hat (veröffentlicht am 5. August 1932 in Deutsche Medizinische Wochenschrift). Das für Mobilfunkgegner entscheidende (kleine) Fragment der Arbeit, die sich in voller Länge um ein ganz anderes Thema dreht, nämlich um Schliephakes tastende Versuche für seine in Entstehung befindliche "Kurzwellentherapie", gibt es hier zu lesen.

Es ist schon kurios, wie die paar unbedeutenden Zeilen hochgespielt wurden. Unbedeutend vor allem deshalb, weil Schliephake in seinem gesamten Vortrag nicht die geringsten Angaben über die Intensität der Kurzwellenexpositionen macht. Das Zitat oben taugt deshalb nicht zum Alarmieren, es zeigt lediglich, schon damals war bekannt, dass ohne genügende Schutzmittel Arbeiten an nicht abgeschalteten Sendeanlagen mit einer Gefährdung des Wartungspersonals verbunden sind. Das ist heute nicht anders, bis drauf, dass ein Mobilfunksender heute einfach per Knopfdruck von einer Steuerzentrale ferngesteuert abgeschaltet werden kann, 1932 war das noch ein umständlicher Akt, vergleichbar zum Runterfahren eines Servers unserer Tage.

NVA-Untersuchung von 1967 an Funkern
Elektrosensibilität war Stand des Wissens
"Funkstrahlung im nicht-ionisierenden Bereich ist unschädlich", dieses Märchen begleitet die Vermarktung des Mobilfunks seit den 90er Jahren. Davor waren in der medizinischen Literatur die Risiken nicht umstritten. Eine Untersuchung der NVA (Nationale Volksarmee der ehem. DDR) an Funkern zeigt, welche Auswirkungen die Strahlung auf den Organismus hat. Die Funker wurden elektrohypersensibel.
https://www.diagnose-funk.org/publikati ... sid%3D1419
http://www.der-mast-muss-weg.de/pdf/NVA ... Medium.pdf

Es gab und gibt Leute, die dabei nicht stehen bleiben, weil sie denken (solange sie es noch können -> s.z.B. NVA-Studie), dass da mehr dran sein könnte und man dem deshalb nachgehen sollte. Nur auf diese Weise kommt immer mehr heraus. Insofern liegt schon eine nicht geringe Bedeutsamkeit in Schliephakes Mitteilung seiner Beobachtungen und Schlussfolgerungen. Wenn solche unbequemen Hinweise als Hochspielen abqualifiziert werden, zeigt sich die Gesinnung.

[Eva Weber]

Es gab und gibt Leute, die dabei nicht stehen bleiben, weil sie denken (solange sie es noch können -> s.z.B. NVA-Studie), dass da mehr dran sein könnte und man dem deshalb nachgehen sollte. Nur auf diese Weise kommt immer mehr heraus. Insofern liegt schon eine nicht geringe Bedeutsamkeit in Schliephakes Mitteilung seiner Beobachtungen und Schlussfolgerungen. Wenn solche unbequemen Hinweise als Hochspielen abqualifiziert werden, zeigt sich die Gesinnung.

Schon vor der Feststellung Schliephakes war die Funkerkrankheit bekannt!

Erstes Gebot ist es, einen Zusammenhang zwischen gesundheitlichen Auswirkungen und Funk abzustreiten. Dies muss für die nächsten Jahrzehnte durchgehalten werden, wobei die Mittel hierzu bekannt sind: Studien, die schädliche Auswirkungen aufweisen, abwerten, beiseite schieben. Menschen die unter Funk leiden, selbst wenn sie jahrelang damit zu tun hatten, auf die psychische Schiene befördern. Die Ärzte entsprechend unterrichten. Ärztefortbildungen wurden von der Mobilfunkindustrie bezahlt (ehemals IZMF). MMn wird jeder junge Arzt sagen: Unter den Grenzwerten keine Auswirkungen, denn mehr hat er über Mobilfunk nicht gelernt. Da die älteren Ärzte, die auch noch zuhören und nachdenken konnten, immer weniger werden, wird es etwaige Widersprüche ärztlicherseits kaum geben. Elektrosensible Menschen haben nicht die geringste Chance. Die vielbesungenen Grundrechte gibt es für sie nicht. Ihr Weg ist festgezurrt, da gibt es kein Entkommen.

Der Bürger zählt in Bezug auf Funktechnik m.E. nur als Nutzer, also muss er unter allen Umständen abhängig gemacht werden. Kinder und jugendliche besonders. "Früh übt sich...." Außer der Vernetzung von Allem und Jedem dienen hierzu auch Computerspiele, die nun praktischerweise zunehmend aufs Smartphone gelegt werden. Die umfangreichen Daten werden in der Cloud gespeichert. die Rechenzentren verbrauchen zunehmend immense Energie. Daran erkennt man am Besten die Unehrlichkeit der Maßnahmen zum angeblichen Energiesparen.

Solange gepulste elektromagnetische Wellen nicht warm machen, sind sie völlig harmlos. So ist das bis heute - und in alle Ewigkeit - (damit meine ich die nächsten Jahrzehnte.) Traurig und unverantwortlich ist die künstliche Strahlenbelastung für Mensch und Natur. Aber was Menschen berichten, die Natur aufzeigt (Bäume, Insekten) und kritische Wissenschaftler sagen - Entschuldigung - das interessiert derzeit einen feuchten Kehricht!

Eva Weber

[conviva]

Schon vor der Feststellung Schliephakes war die Funkerkrankheit bekannt!

Erzählen Sie bitte mal ... ?

[Eva Weber]

Eva Weber hat geschrieben: ↑
9. September 2019 09:30
Schon vor der Feststellung Schliephakes war die Funkerkrankheit bekannt!

Erzählen Sie bitte mal ... ?

Als oft titulierte Geschichtenerzählerin, habe ich mir überlegt, ob ich auf die Bitte, "Erzählen Sie bitte mal . . .? eingehen soll.

Ich nehme tatsächlich an, dass Schliephake von der Funkerkrankheit wusste. Ich möchte sogar sagen, dass es doch ziemlich sicher ist, dass er schon vor 1932 davon hörte. Marconi lebte von 1874 - 1937, Schliephake von 1894 - 1995. Woher ich vor Jahrzehnten von der Funkerkrankheit, vorwiegend in der Seefahrt, hörte und dass dann eben die Funker ausgewechselt wurden, muss ich hier nicht darlegen.

Dass darüber in heutiger Zeit bei zunehmender Verfunkung der Erde und ihres Umfeldes möglichst nicht gesprochen wird, ist auch klar. M.E. wird dies auch noch lange so bleiben. Es geht nämlich schon lange nicht mehr um absolut notwendigen Funk!

Im Seefunknetz ist folgendes vermerkt:
Jahrgang 1913 im Januar:
"In der Frankfurter Zeitung wird die "Radiotelegraphistenkrankheit" als neue Berufskrankheit beschrieben. Dabei wird eine Abnahme des roten Blutfarbstoffs (Hämoglobin) beobachtet. Man vermutet die starke Ionisierung der engen Funkräume als Ursache für die Krankheit. Dabei werden auch Vergleiche mit Arbeitern, die in Hochgebirgs-Elektrozentralen arbeiten, angeregt."

Wenn gesundheitliche Auswirkungen künstlicher, gepulster, elektromagnetischer Felder von den für Funk und Sicherheit von Mensch und Umwelt Verantwortlichen abgelehnt wird, die Bevölkerung dementsprechend verharmlosend informiert wird, dann fällt mir dazu ein Funkkürzel ein: QTA, in etwa gleichbedeutend mit "vergiss es!"

Eva Weber

[topeye]

Lieber topeye mit diesem Video hast Du mir wertvolle Lebenszeit gestohlen.
Bitte in Zukunft relevante Videos verlinken und keine Werbevideos.
Es gibt viele dumme Videos - aber sie sollten wenigstens relevant sein...

Also ich habe nur ca. 2 Minuten des Videos angeschaut... ....und leherreich wars insofern, als dass es zeigt wie man den Feind mit dessen eigenen Waffen schlägt, welche Art und Intensität an Unverfrohrenheit man aufbringen muss, auch wenn es einem widerstebt..

[topeye]

Von etwas "Altbewährtem" zu reden ist fahrlässig, denn es gab bereits 1932 eine Studie welche die Schädlichkeit elektromagnetischer Strahlung (Kurzwellen) aufzeigte.

Ach, Sie meinen den alten Erwin Schliephake, den Entdecker der Kurzwellentherapie. Fairerweise sollten Sie sagen, Schliephakes Beobachtung gilt für das Betriebs- und Wartungspersonal, das langfristig direkt am Standort eines starken Kurzwellensenders gearbeitet hat – sie gilt nicht für die Bevölkerung, die im Umkreis des Senders lebte.

Dass die WHO gesagt haben soll, es gebe (mit anderen Worten) keinen weiteren Forschungsbedarf, da es bereits genug Studien gebe, ist eine FETTE LÜGE! Sowas zu behaupten ist rechtswidrig!!

Was Sie ihm vorwerfen, sagt Manfred Ruttner weder direkt noch indirekt, zumindest nicht in der WHO-Passage ab Minute 3:31. Im Gegenteil: Er sagt, es sei eine gute Nachricht, dass die IARC Funk nicht in Gruppe 3 (nicht bewertbar) eingestuft habe (sondern in Gruppe 2B), deshalb gäbe es [überhaupt erst] genügend Forschung. Am besten hören Sie noch einmal in das Video rein, Sie haben Ruttner total missverstanden.

Auch wie er sagt die WHO sage es sei ganz sicher nicht Krebserregend ist auch gelogen, denn die WHO schliesst mit Sicherheit nicht aus, dass es von jetzt "möglicherweise krebserregend" später womöglich auch hochgestuft werden kann.

Ruttner sagt dies einleitend zu Beginn der WHO-Passage. Auch das ist korrekt, denn die WHO hat EMF eben nicht in die Gruppen 1 (krebserregend) oder 2A (wahrscheinlich krebserregend) eingestuft, sondern in die schwächste Risikogruppe 2B (möglicherweise krebserregend). Was eine mögliche Hochstufung von EMF durch die IARC anbelangt, darf ich Sie auf diesen Fachartikel aufmerksam machen, in dem u.a. Kurt Straif, Chef der IARC-Krebsforschungsgruppe, sich kritisch über die 2B-Einstufung äußert, jedoch nicht im Sinne einer zu niedrigen Einstufung.

Sie wissen genau, wie verdreht die Formulierungen im Video sind.
Jedenfalls bin ich froh, verharmlosen nicht alle Menschen so wie Sie, sonst wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass mein Induktionsherd der Verursacher meiner Beschwerden war - tagelang anhaltende Schmerzen, die sich anfühlten, als hätte mir gerade jemand in die Nüsse getreten!
Der Herd gab dort wo ich stand 35Mikrotesla ab....erst in 1,2 Metern Abstand den gegenwärtigen Grenzwert von 6,5uT....die ICNIRP schlug jetzt neu 27uT vor....einen Wert den man mit billigster Konstruktion erreicht....hoch lebe die Gewinnmarge der Industrie!