Miltiante Anti-ES

Antwort erstellen


Um automatische Eingaben zu unterbinden, müssen Sie die nachfolgende Aufgabe lösen.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Miltiante Anti-ES

von Timm » 14. September 2010 18:50

Bin nicht elektrosensibl, hab keine Probleme mit Sendemasten und so. Hab aber Probleme mit Leuten die andere abzocken und ohne Rücksicht auf die Gesundheit von denen Geld verdien.

Besonders Heidi und Diagnose-Reflex Achtung!

1 + 1 = 2 Man muss nur 1 und 1 zusammenzählen dann wird alles klar.

Beruf + Mobilfunkativität + Freizeit/Familie + Schlafen = max. 24 Stunden am Tag. Und Spatenpauli?

Diagnose-Reflex noch größere Achtung!

1 + 1 + 1 = 3 Spatenpauli schrieb er ist Freiberufler!!!!!!!!! Nicht arbeitslos, Rentern oder so!!
Hat ne superseite! nicht nur nullachtfuffzehn! Forum technisch ganz super, besser gehts nich. Schon lange. Andere kamen da nich mit.
Hat er wie gemacht? alleine? Kann man das? Oder hat Mobilfunindustrie ihm von Anfang an aufgebaut? FRühere Mobilfunkkritik war schon Tarnung und Teil von der ganzen Planung?

1 +1+ 1+ 1= 4 Freiberufler baut sich selbst für Freizeit eine Homepage.
Und wo ist seine Webseite als Freiberufler für seinen Job.
Gibts gar nicht daß Freiberufler keine eigene Website haben, aber für Mobilfunk eine baut. Erst muss man doch Geld verdien um Leben zu können, Publicity für neue Kunden! Zum kaputtlachen wer ihm glaubt.

Achtung Heidi!
So verrät sich Spatenpauli. Wie hab ich mich verraten? Woher wissen sie ich bin pädophiel? Welche Anhaltspunkte haben Sie?

Munkeln & Raunen

von Heidi » 24. August 2010 11:32

Timm hat geschrieben:Spatenpauli und Konsortem haben aich immer wieder Ehrenerklärungen gegeben. Ziehen keine Vorteile. SChon gar nicht finanziel. EX-Mobilfunker bestitt sogar Interessenkonflikt. Gab aber gleichzeitig an, Frau würd ihn sehr benachteiligen, wenn er abens zuhaus noch arbeiten muß statt bereits im Zug mit Laptop-Internet-Zugang.

Alles Lügner. Aber Welt will betrogen werden.
Im Verbreiten von Unterstellungen sind Sie gut. Im anonymen Verbreiten von Unterstellungen aus sicherer Deckung heraus sind Sie sogar noch besser. Ganz schlecht aber sind Sie, wenn es darum geht, Ihre Behauptungen mit brauchbaren Fakten zu stützen.

Wie ist es denn mit ihnen? Wurden sie nicht als Pädophiler bereits mehrfach rechtskräftig verurteilt? Nur eine unverschämte Behauptung meinen Sie? Ach schau mal einer an!

von Timm » 23. August 2010 16:46

Ich hatte kein S x mit Monika Lewinsky.
Bill Clinton Präsident UsA

„Über diese Ihnen gleich vorzulegenden Eidesstattlichen Versicherungen hinaus gebe ich Ihnen, gebe ich den Bürgerinnen und Bürgern des Landes Schleswig-Holsteins und der gesamten deutschen Öffentlichkeit, mein Ehrenwort, ich wiederhole: Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort, dass die gegen mich erhobenen Vorwürfe haltlos sind.“

Uwe Barschel Ministerpräsident von SchleswigHolstein kurz vorm Rücktritt und vorm Tod in Badewanne.

Bischof Mixa hat nie Kinder geschlagen. Sagte er.

Alles ehrenwerte Leute.


Spatenpauli und Konsortem haben aich immer wieder Ehrenerklärungen gegeben. Ziehen keine Vorteile. SChon gar nicht finanziel. EX-Mobilfunker bestitt sogar Interessenkonflikt. Gab aber gleichzeitig an, Frau würd ihn sehr benachteiligen, wenn er abens zuhaus noch arbeiten muß statt bereits im Zug mit Laptop-Internet-Zugang.

Alles Lügner. Aber Welt will betrogen werden.

von Timm » 4. August 2010 12:59

Alle Jahre wieder ein Beitrga von mir


Verfasst am: Mo Dez 14, 2009 8:45 pm Titel: Selber denken macht schlau von Kühweider Gast

Hallo Timmi,

die beiden Foren Gigaherz und IZgMF sind zum Glück nur Anfangs hilfreich.
Am besten man beschäftigt sich mal selbst und unvoreingenommen mit der Materie.Da gibts als Gasthörer an der Fh/Uni im richtigen Fach gute Dozenten
die völlig frei sind von irgendwelchen Vorurteilen positiv wie negativ.

Hab keine Uni/Fh in meiner Nähe. Und sind die neutral bei der Mobilfunkpropaganda?


Beitrag Verfasst am: Mo Aug 24, 2009 10:14 von Bienenstich
Gast

HalloTimm!

Was soll das übertriebene Aufhebens über Spatenpauli, er ist keinen Heller wert.
Bis vor kurzem stand noch sein Forum unter der Losung: „Mobilfunk macht krank“, jetzt sagt er das Gegenteil.
Diesen kleinen Verräter der Mobilfunkgeschädigten und Speichellecker der Mobilfunkbetreiber kann man nur verachten.


Seit geruamer Zeit wird aber sehr viel Aufhebens um ihn gemacht.
Inzwischen hat jeder?? kapiert, er macht das nur beruflich. Auch wenn ers gar nicht gerne macht?
Ist ja auch gezwungen irgendwomit Geld zuverdienen um zu lebnen . Er muss und darf das Gegenteil beteuern sonst wäre das ganze Projekt im Eimer und er arbeitslos. Darf lügen, muss sich ja nicht selbst belasten. Nur Zeugen dürfen nicht lügen.
Muss doch auch viel schuften. Viel zu viel um allein das zu schaffen.
Telefoniert, interwiewt, forscht nach, spricht mit Rechtsanwälten, besucht Veranstaltungen. Alles selbst. Nur Schreiben der Beiträge nicht. Diktiert vorher und hat bezahlte Sekräterin?
Darum muss man sich auch nicht so ärgern über ihn. Andere Mobilfunkarbeiter und hochbezahlte Tiere der Branche macht man von Gigaherz auch nicht so ein Aufhebens wegen.

von Hans » 17. Februar 2010 12:51

Anonymous hat geschrieben:Hans weint sich im izgmf-Forum aus, weil anscheinend im Gigaherz-Forum ein Beitrag nicht erschienen ist, in welchem er Gigaherz mit Scientology vergleichen wollte ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38378 ).
1. Wo weine ich? Respektive: Was soll an dem Posting weinerlich sein?
2. Falsch verstanden. Völlig falsch verstanden. Lies es Dir noch mal in Ruhe durch durch. Das wegen dem "nicht veröffentlicht" bezieht sich auf:
- Den "Spanien-Fred" in dem immerhin zugegeben wird, dass man meinen Kommentar nicht veröffentlicht.
- Den "Elektrosmog-Witz-Fred" in dem ich auf Frau Weber reagieren wollte. Wurde vom Admin kommentarlos gelöscht.
Anonymous hat geschrieben:Hans kennt wohl weder die eine Gruppierung noch die andere. Bei Scientology geht es um Zehntausende oder Hunderttausende.........
Hat mit der Sache an sich nichts zu tun. Drum lassen wir es einfach mal so im Raum stehen. Wenn Du Dir ein bisschen Mühe gibst, findest Du den Beitrag vom Vergleich (der wurde veröffentlicht). In diesem ging es mir um den Stil wie man mit Kritik umzugehen pflegt. Alles klar??

Gruss Hans

von Gast » 16. Februar 2010 15:37

Hans weint sich im izgmf-Forum aus, weil anscheinend im Gigaherz-Forum ein Beitrag nicht erschienen ist, in welchem er Gigaherz mit Scientology vergleichen wollte ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38378 ). Im izgmf-Forum wurde schon von Aussteigehilfe an Elektrosensible geschwafelt. Hans kennt wohl weder die eine Gruppierung noch die andere. Bei Scientology geht es um Zehntausende oder Hundertausende, die den Opfern für meist sinnlose Kurse abgenommen werden. Gigaherz macht weder offene noch verdeckte Werbung für unsinnige Angebote, im Gegensatz zur Hauptseite von izgmf mit den bezahlten Google-Anzeigen für Baubiologen, die im Forum dann wiederum als geldgierige Betrüger beschimpft werden. Keiner wird mit Tricks verlockt, bei Gigaherz mitzumachen, und keiner wird zurückgehalten, wenn beispielsweise seine Symptome verschwunden sind.

Doris wundert sich, dass in izgmf-Forum keine Elektrosensiblen mehr auftreten ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38282 ). Statt von „Aussteigern“ zu schwafeln, würde sie besser die Beschimpfungen und Verdächtigungen der ES durch KlaKla etc. studieren. Uli W. wird zum Beispiel verdächtigt, er sei ein bezahlter Agent der Tabaklobby, der sein Leiden wohl nur simuliere, um von der Gefährlichkeit des Rauchens abzulenken ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38057 ). Die Stammposter im izgmf scheinen von allen guten Geistern verlassen zu sein, und sind zu Spökenkiekern mutiert ( http://de.wiktionary.org/wiki/Sp%C3%B6kenkieker ).

Forum Admin: Bitte Name oder Nickname angeben

von Eva Weber » 29. Januar 2010 20:38

Ulido

Erlauben Sie, dass ich es ungerecht finde, was Sie schreiben. Sie gehen davon aus, dass jeder der hier schreibt nichts anderes tut, als sich hier eben ein bisschen zu unterhalten.

Sie wissen auch, zumindest ich weiß es aus jahrelanger eigener Erfahrung, dass man bestimmt 4 Dutzend Leserbriefe schreibt, bis man - und da muss man von Glück reden - so viele in die Zeitung kriegt, wie man gerade an einer Hand abzählen kann. Ein Vorschlag, stellen Sie doch Ihre Briefe an Behörden etc. und was Sie sonst alles machen hier ein. Sie würden von Google aufgegriffen und jeder könnte diese leicht finden.

Jedermann weiß, dass bestimmte Andersdenkende nicht umzukrempeln sind, aber so manche Meinung bzw. Verunglimpfung kann man zu unserem Vorteil nutzen, denn wer zu sehr über z.B. Betroffene herzieht, stellt sich nicht in ein gutes Licht. Ich persönlich weiß immer ganz gerne was meine Gegner tun.

Dass hier, wie mir scheint, jeder beinahe jeden bekämpft, das wird niemanden mehr freuen als unsere Gegner. Im übrigen habe ich fast den Eindruck, dass hier Alteingesessene neue Poster nicht gerne sehen.

Eva Weber

von BLUE SKY » 29. Januar 2010 15:38

Ulido hat geschrieben:Hallo,

der vorhergehende Beitrag von @gast und der von @Frau Buchs in einem Parallelthread waren für mich der letzte Anstoß, meine Beiträge zu @wuff vom Jahresende nicht am Ende doch noch ganz in der Versenkung verschwinden zu lassen.

@Frau Buchs in einem Parallelthread:
Hans gibt vor allem hier weiter, was im andern Forum an Verharmlosungsparolen unter das Volk gebracht wird. Man kann dies totzuschweigen versuchen, entsprechende Aeusserungen in unserem Forum zensurieren, sich selber keine Fragen mehr stellen. Aber ist das wirklich für unsere Seite ein erfolgsversprechender Weg? Oder was könnten wir dem entgegensetzen?
Mit einem „Weiter so“ wird dem jedenfalls gar nichts entgegengesetzt.



@Gast:
Spatenpauli missioniert immer eifriger. Neuerdings will er auch in Wikepedia zum Rechten schauen. In diesem Beitrag steht's, wie er möchte, dass Elektrosensibilität auch dort geleugnet wird....
Falls das denn so stimmt, dann ist das zwar aus unserer Sicht die falsche Richtung, aber ich nenne das trotzdem „mit vorbildlichem Beispiel vorangehen“.

Die Schalls nehmen sich die Zeit und äußern sich schon lange auch außerhalb ihres Forums, z.B auch per Online-Zeitung-Leserbrief oder intervenieren bei Fernsehanstalten. Bei allem Ärger darüber – die probieren wenigstens Alternativen, um ihre Interessen unter die Leute zu bringen. Und das machen sie nicht erst seitdem der Ruf des Goldes lockt.

Warum kriegen die meisten betroffenen Mobilfunkkritiker hier so was einfach nicht gebacken? Sie diskutieren, lamentieren oder klagen überwiegend herum, meistens in ihrem abgeschirmten Haus- und Hofforum. Für so was verwenden sie absolut viel zu viel Zeit. Natürlich ohne dass seit Jahren dabei ein positives Ergebnis rausgekommen wäre und sich ihre Lage verbessert hätte. Im Gegenteil, wie das zurückliegende Jahrzehnt zeigt, und auch die Gegenwartsmeldungen.

Was die Mobilfunkkritiker auch noch gerne versuchen ist, woanders die Meinung von ausgewiesenen Andersdenkenden oder ausgesprochenen Mobilfunkfreunden umzukrempeln, was aber so gut wie niemals gelingen kann. Es ist vertane Zeit in Hochpotenz. Denn ich werde, als Beispiel, auch niemals einen Parteifreund von Frau Merkl aus der „CDU“ überzeugen können, sein CDU-Parteibuch zurückzugeben und stattdessen Parteimitglied bei „Die Linke“ zu werden. "Unentschlossene“, so umschreibe ich sie einfach mal sehr, sehr vereinfachend, sind die einzigen, bei denen die Mühen nicht von Anfang an aussichtslos sind. Bei denen besteht noch eine relativ kleine Chance, sie durch Informationen zum Umdenken zu bewegen.

Aber so und ähnlich habe ich das ja wie der einsame Rufer in der Wüste auch schon vor etlichen Jahren hier erzählt.
Das letzte Mal war das vor 3 Jahren. Da hatte ich z.B angeregt, mittels Internet auch mehr auf die Öffentlichkeit zuzugehen: viewtopic.php?t=2766&highlight=

Was kam dabei raus? Frau Buchs spricht es, zwar in völlig anderer Absicht, (weiß der Geier warum sie mich neuerdings stets falsch und böse interpretieren will), aber ziemlich deutlich aus. Und zwar in einem Kommentar zu meinem parallelen @wuff-Beitrag:
Ulido, reichlich anmassend, Ihr Beitrag. Und das von einem, bei dem hinten raus nur eine bei Gigaherz mit viel Traritrara verlangte, kaum benutzte Rubrik Oeffentlichkeitsarbeit gekommen ist,...
Damit zeigt sie (ungewollt) des Pudels Kern auf. Warum ist es denn kaum benutzt worden?

Kaum benutzt ist übrigens die Untertreibung schlechthin. Ich übertreibe mal in die andere Richtung und sage, fast kein Schwein hatte in die Hände gespuckt und wollte diesbezüglich aktiv werden. Schön weiter im „Allgemeinen Forum“ haben sie alle geschrieben. Ist ja auch bequemer. Allerdings ist aber auch niemand verpflichtet, seine öffentlichen Aktivitäten bekannt zu machen und in die besagte Forumsrubrik einzustellen. Hauptsache wäre, er würde überhaupt öffentlich aktiv werden. Die gesonderte Forumsabteilung sollte nur der Kräftebündelung dienen.

(Ich kann mich erinnern, u.a. z. B auch 2006 im Thread „Image der Elektrosmoggeschädigten“, im Rahmen der Diskussion um den vermaledeiten und herabwürdigenden Begriff „elektrosensibel“ ebenfalls laut zu nach außen gerichteten Handlungen aufgerufen zu haben.)

Seit damalssind hier im Forum Hunderte oder womöglich Tausend Beiträge geschrieben worden. Aber wie viel wenige Nachrichten waren es wohl, die aktiv in die „Öffentlichkeit“ geschickt wurden? Um z.B den damals noch „Unentschlossenen“ Unterstützung zu geben, dass sie nicht jeden technologischen Wahnsinn mitmachen müssen, nur weil die Werbestrategen es vorgeben oder es ja „alle anderen auch so machen“.

Z.B. möchte ich lieber gar nicht wissen, wie viele/-wenige Forenteilnehmer sich z.B. im Juli 2009 an ausgestrahlt.de gewand haben, als @blue sky darauf aufmerksam machte, dass jene den strahlenden Mobilfunk als Mittel zum Zweck gegen die strahlende Atomkraft verwendet wissen wollten (Klingelton-Download und Anregung zum SMS-Versand). Als bequeme Vorlage nannte ich daraufhin sogar deren E-Mail-Anschrift.

Auch nicht, wie wenig Kommentare von Mobilfunkkritikern dieses Forums in den letzten Wochen unter die Berichte der Onlinezeitungen gesetzt wurden, als diese von heilenden Handys berichteten. Angenommen 50 Forenteilnehmer hätten sich jeweils nur 20 Stunden (was nicht ausgereicht haben würde) ernsthaft und seriös mit @wuffs Thesen befasst, das entspricht dann einem halben Arbeitjahr. Dieselben Leute hätten genauso gut 1000 (Online)-Leserbriefe (1 Brief pro Stunde) an die bekanntesten Medien in Deutschland, Schweiz und Österreich schreiben können und dort für Denkanstöße oder Richtigstellung sorgen können.

Und zu genau derselben Zeit sitzt Uli Weiner im tief verschneiten Schwarzwald und friert sich bei Eiseskälte womöglich sonst was ab. Seine Mastverhüllungsaktionen wurden damals von vielleicht gerade mal drei regionalen Medien aufgegriffen. Bei seinen Aktionen kommt bei dem hohen persönlichen Input und möglichen finanziellen Risiken hinten auch leider viel zu wenig raus, es sei denn.....
Es sei denn, Medienredaktionen in ganz Deutschland/Schweiz/Österreich würden von vielen aktiven Mobilfunkkritikern mit Berichten und Bildern darüber zugeschüttet. Aber nein, keine Zeit, alle Kritiker müssen ja gerade hier oder im Nachbarforum schreiben.

Macht weiter so, die anderen wird es freuen.


Abschließend: Aus meiner Sicht habe ich alles, was ich zu sagen hatte, relativ deutlich und verständlich niedergeschrieben. Ggf. sollte man sich die Mühe machen, infragekommende Passagen ein zweites Mal zu lesen, damit der Sinn richtig verstanden wird. In den Antworten zu meinem @wuff-Thread scheint manch einer den Sinn und den Inhalt meiner Ausführungen nicht richtig einzuordnen Es steht alles dort in wohlmeinender Absicht. Man darf es nur nicht falsch auslegen wollen oder wichtige Aussagen zu wenig würdigen.

Wer aber dennoch immer noch glaubt, er müsse mir so was wie, ich umschreibe es mal grob mit dem Wort „Böswilligkeit“ oder Anmaßung oder Arroganz unterstellen, den werde ich auch nicht mehr umzustimmen können und wollen. Möge er die Ausführungen meiner letzten Tage interpretieren wie er mag. Dabei sollte er aber immer daran denken, dass das oberste Ziel sein sollte, den Elektrosmog reduziert zu bekommen oder dafür zu sorgen, dass seine weitere Zunahme verhindert wird.

Es geht nicht darum Streicheleinheiten für die einen oder Ohrfeigen für andere Forenteilnehmer zu verteilen, weil sie gute oder schlechte Beiträge schreiben. Wenn überhaupt, dann könnte hinterfragt werden, inwiefern trägt ein zeitraubender Beitrag (wie auch dieser, meiner hier einer ist) bei genauer Betrachtung letztendlich dazu bei, das oberste Ziel zu erreichen.

Für mich war die Zeit mal wieder reif, über ein geändertes “Grundsatzprogramm“ für die Kritiker ausgiebig zu referieren und sie anzuregen, ihr Vorgehen neu auszurichten. Deshalb habe ich mich einmalig mal wieder hier im Forum mehr reingekniet, als es mir und der Zeiteinteilung der Leser eigentlich gut tut. Das reicht jetzt aber auch wieder für ganz lange Zeit.

Meine Schreibarbeit war für mich nämlich alles andere als mit einem „Spaß-bzw.Schlag-die-Langeweile-tot-FAKTOR“verbunden. Und da ich außerdem noch stark damit rechnen muss, dass bei meinem Input hinten mal wieder nichts rauskommt, wird es spätestens an dieser Stelle allerhöchste Eisenbahn für mich, zum Schluss zu kommen. Für die nächste Weile werde ich meine Forenbeiträge zunächst ganz einstellen, um die Kräfte wieder frei zu haben für andere Aktivitäten, von denen Frau Buchs nichts mitbekommt, weil man natürlich als Einzelner nicht viel bewegen kann.

Schöne Grüße

Ulido
Hallo Ulido,
das gigaherz-FORUM ist nicht der Nabel und Hauptschauplatz der Kritikerwelt. Wenn ein Münchner den Eindruck erwecken mag, dass sein Forum ein Nabel sein, dann mag das glauben, wem dieser Nabel gefällt. Wieso sollte man auf diese Nabelschau hereinfallen und eine interessante Nebenbühne wie das giaherz-Forum überfordern und damit seiner bezweckten Diskreditierung Vorschub leisten?
Was Sie von den Forumsteilnehmern fordern, tun doch viele Bürger sowieso schon - und es werden immer mehr -, sie stellen es halt nicht hier ins Forum. Vielmals weil sie gerade wegen ihres Engagements gar keine Zeit auch noch dafür haben.

von Elisabeth Buchs » 28. Januar 2010 18:15

Ulido hat geschrieben:
Was kam dabei raus? Frau Buchs spricht es, zwar in völlig anderer Absicht, (weiß der Geier warum sie mich neuerdings stets falsch und böse interpretieren will...
Ulido, es sind schwierige Zeiten, wo man oft nicht mehr weiss, wem man noch trauen kann und ob das was jemand heute sagt oder schreibt morgen noch das selbe ist (SPauli Effekt). So wie Sie in diesem Beitrag jetzt hier schreiben, würde ich einmal annehmen, dass Sie nach wie vor auf der Seite der Mobilfunkgegner und Betroffenen sind, Sie jedoch nur nicht in allen Teilen die selbe Meinung haben wie andere und man versuchen sollte (ich weiss es ist schwierig) Kritik so zu formulieren, dass sie gut aufgenommen werden kann, was bei mir von Ihnen wegen der Beiträge von Wuff nicht so gut rübergekommen ist. Ihre Idee mit dem Leserbriefschreiben ist generell gut, wenn sie denn veröffentlicht werden.

Elisabeth Buchs

von Ulido » 28. Januar 2010 17:14

Hallo,

der vorhergehende Beitrag von @gast und der von @Frau Buchs in einem Parallelthread waren für mich der letzte Anstoß, meine Beiträge zu @wuff vom Jahresende nicht am Ende doch noch ganz in der Versenkung verschwinden zu lassen.

@Frau Buchs in einem Parallelthread:
Hans gibt vor allem hier weiter, was im andern Forum an Verharmlosungsparolen unter das Volk gebracht wird. Man kann dies totzuschweigen versuchen, entsprechende Aeusserungen in unserem Forum zensurieren, sich selber keine Fragen mehr stellen. Aber ist das wirklich für unsere Seite ein erfolgsversprechender Weg? Oder was könnten wir dem entgegensetzen?
Mit einem „Weiter so“ wird dem jedenfalls gar nichts entgegengesetzt.



@Gast:
Spatenpauli missioniert immer eifriger. Neuerdings will er auch in Wikepedia zum Rechten schauen. In diesem Beitrag steht's, wie er möchte, dass Elektrosensibilität auch dort geleugnet wird....
Falls das denn so stimmt, dann ist das zwar aus unserer Sicht die falsche Richtung, aber ich nenne das trotzdem „mit vorbildlichem Beispiel vorangehen“.

Die Schalls nehmen sich die Zeit und äußern sich schon lange auch außerhalb ihres Forums, z.B auch per Online-Zeitung-Leserbrief oder intervenieren bei Fernsehanstalten. Bei allem Ärger darüber – die probieren wenigstens Alternativen, um ihre Interessen unter die Leute zu bringen. Und das machen sie nicht erst seitdem der Ruf des Goldes lockt.

Warum kriegen die meisten betroffenen Mobilfunkkritiker hier so was einfach nicht gebacken? Sie diskutieren, lamentieren oder klagen überwiegend herum, meistens in ihrem abgeschirmten Haus- und Hofforum. Für so was verwenden sie absolut viel zu viel Zeit. Natürlich ohne dass seit Jahren dabei ein positives Ergebnis rausgekommen wäre und sich ihre Lage verbessert hätte. Im Gegenteil, wie das zurückliegende Jahrzehnt zeigt, und auch die Gegenwartsmeldungen.

Was die Mobilfunkkritiker auch noch gerne versuchen ist, woanders die Meinung von ausgewiesenen Andersdenkenden oder ausgesprochenen Mobilfunkfreunden umzukrempeln, was aber so gut wie niemals gelingen kann. Es ist vertane Zeit in Hochpotenz. Denn ich werde, als Beispiel, auch niemals einen Parteifreund von Frau Merkl aus der „CDU“ überzeugen können, sein CDU-Parteibuch zurückzugeben und stattdessen Parteimitglied bei „Die Linke“ zu werden. "Unentschlossene“, so umschreibe ich sie einfach mal sehr, sehr vereinfachend, sind die einzigen, bei denen die Mühen nicht von Anfang an aussichtslos sind. Bei denen besteht noch eine relativ kleine Chance, sie durch Informationen zum Umdenken zu bewegen.

Aber so und ähnlich habe ich das ja wie der einsame Rufer in der Wüste auch schon vor etlichen Jahren hier erzählt.
Das letzte Mal war das vor 3 Jahren. Da hatte ich z.B angeregt, mittels Internet auch mehr auf die Öffentlichkeit zuzugehen: viewtopic.php?t=2766&highlight=

Was kam dabei raus? Frau Buchs spricht es, zwar in völlig anderer Absicht, (weiß der Geier warum sie mich neuerdings stets falsch und böse interpretieren will), aber ziemlich deutlich aus. Und zwar in einem Kommentar zu meinem parallelen @wuff-Beitrag:
Ulido, reichlich anmassend, Ihr Beitrag. Und das von einem, bei dem hinten raus nur eine bei Gigaherz mit viel Traritrara verlangte, kaum benutzte Rubrik Oeffentlichkeitsarbeit gekommen ist,...
Damit zeigt sie (ungewollt) des Pudels Kern auf. Warum ist es denn kaum benutzt worden?

Kaum benutzt ist übrigens die Untertreibung schlechthin. Ich übertreibe mal in die andere Richtung und sage, fast kein Schwein hatte in die Hände gespuckt und wollte diesbezüglich aktiv werden. Schön weiter im „Allgemeinen Forum“ haben sie alle geschrieben. Ist ja auch bequemer. Allerdings ist aber auch niemand verpflichtet, seine öffentlichen Aktivitäten bekannt zu machen und in die besagte Forumsrubrik einzustellen. Hauptsache wäre, er würde überhaupt öffentlich aktiv werden. Die gesonderte Forumsabteilung sollte nur der Kräftebündelung dienen.

(Ich kann mich erinnern, u.a. z. B auch 2006 im Thread „Image der Elektrosmoggeschädigten“, im Rahmen der Diskussion um den vermaledeiten und herabwürdigenden Begriff „elektrosensibel“ ebenfalls laut zu nach außen gerichteten Handlungen aufgerufen zu haben.)

Seit damalssind hier im Forum Hunderte oder womöglich Tausend Beiträge geschrieben worden. Aber wie viel wenige Nachrichten waren es wohl, die aktiv in die „Öffentlichkeit“ geschickt wurden? Um z.B den damals noch „Unentschlossenen“ Unterstützung zu geben, dass sie nicht jeden technologischen Wahnsinn mitmachen müssen, nur weil die Werbestrategen es vorgeben oder es ja „alle anderen auch so machen“.

Z.B. möchte ich lieber gar nicht wissen, wie viele/-wenige Forenteilnehmer sich z.B. im Juli 2009 an ausgestrahlt.de gewand haben, als @blue sky darauf aufmerksam machte, dass jene den strahlenden Mobilfunk als Mittel zum Zweck gegen die strahlende Atomkraft verwendet wissen wollten (Klingelton-Download und Anregung zum SMS-Versand). Als bequeme Vorlage nannte ich daraufhin sogar deren E-Mail-Anschrift.

Auch nicht, wie wenig Kommentare von Mobilfunkkritikern dieses Forums in den letzten Wochen unter die Berichte der Onlinezeitungen gesetzt wurden, als diese von heilenden Handys berichteten. Angenommen 50 Forenteilnehmer hätten sich jeweils nur 20 Stunden (was nicht ausgereicht haben würde) ernsthaft und seriös mit @wuffs Thesen befasst, das entspricht dann einem halben Arbeitjahr. Dieselben Leute hätten genauso gut 1000 (Online)-Leserbriefe (1 Brief pro Stunde) an die bekanntesten Medien in Deutschland, Schweiz und Österreich schreiben können und dort für Denkanstöße oder Richtigstellung sorgen können.

Und zu genau derselben Zeit sitzt Uli Weiner im tief verschneiten Schwarzwald und friert sich bei Eiseskälte womöglich sonst was ab. Seine Mastverhüllungsaktionen wurden damals von vielleicht gerade mal drei regionalen Medien aufgegriffen. Bei seinen Aktionen kommt bei dem hohen persönlichen Input und möglichen finanziellen Risiken hinten auch leider viel zu wenig raus, es sei denn.....
Es sei denn, Medienredaktionen in ganz Deutschland/Schweiz/Österreich würden von vielen aktiven Mobilfunkkritikern mit Berichten und Bildern darüber zugeschüttet. Aber nein, keine Zeit, alle Kritiker müssen ja gerade hier oder im Nachbarforum schreiben.

Macht weiter so, die anderen wird es freuen.


Abschließend: Aus meiner Sicht habe ich alles, was ich zu sagen hatte, relativ deutlich und verständlich niedergeschrieben. Ggf. sollte man sich die Mühe machen, infragekommende Passagen ein zweites Mal zu lesen, damit der Sinn richtig verstanden wird. In den Antworten zu meinem @wuff-Thread scheint manch einer den Sinn und den Inhalt meiner Ausführungen nicht richtig einzuordnen Es steht alles dort in wohlmeinender Absicht. Man darf es nur nicht falsch auslegen wollen oder wichtige Aussagen zu wenig würdigen.

Wer aber dennoch immer noch glaubt, er müsse mir so was wie, ich umschreibe es mal grob mit dem Wort „Böswilligkeit“ oder Anmaßung oder Arroganz unterstellen, den werde ich auch nicht mehr umzustimmen können und wollen. Möge er die Ausführungen meiner letzten Tage interpretieren wie er mag. Dabei sollte er aber immer daran denken, dass das oberste Ziel sein sollte, den Elektrosmog reduziert zu bekommen oder dafür zu sorgen, dass seine weitere Zunahme verhindert wird.

Es geht nicht darum Streicheleinheiten für die einen oder Ohrfeigen für andere Forenteilnehmer zu verteilen, weil sie gute oder schlechte Beiträge schreiben. Wenn überhaupt, dann könnte hinterfragt werden, inwiefern trägt ein zeitraubender Beitrag (wie auch dieser, meiner hier einer ist) bei genauer Betrachtung letztendlich dazu bei, das oberste Ziel zu erreichen.

Für mich war die Zeit mal wieder reif, über ein geändertes “Grundsatzprogramm“ für die Kritiker ausgiebig zu referieren und sie anzuregen, ihr Vorgehen neu auszurichten. Deshalb habe ich mich einmalig mal wieder hier im Forum mehr reingekniet, als es mir und der Zeiteinteilung der Leser eigentlich gut tut. Das reicht jetzt aber auch wieder für ganz lange Zeit.

Meine Schreibarbeit war für mich nämlich alles andere als mit einem „Spaß-bzw.Schlag-die-Langeweile-tot-FAKTOR“verbunden. Und da ich außerdem noch stark damit rechnen muss, dass bei meinem Input hinten mal wieder nichts rauskommt, wird es spätestens an dieser Stelle allerhöchste Eisenbahn für mich, zum Schluss zu kommen. Für die nächste Weile werde ich meine Forenbeiträge zunächst ganz einstellen, um die Kräfte wieder frei zu haben für andere Aktivitäten, von denen Frau Buchs nichts mitbekommt, weil man natürlich als Einzelner nicht viel bewegen kann.

Schöne Grüße

Ulido

von Eva Weber » 22. Januar 2010 17:23

Lieber Gast

Das ist ganz einfach! Nachdem der Spauli trotz wirklich umfangreicher Bemühungen und Unterbreitung von Testvorschlägen und deren eigenhändige Durchführung, trotz Anbietens von Belohnungs-Zuckerln und anschließender Weiterreichung des ES an entsprechend besser ausgerüstete Unis nach erfolgreichem Bestehen des Spauli-ES-Tests, keinen Probanden gefunden hat, gibt es auch keine Menschen, die unter Funk leiden!!

Wenn man bedenkt, dass das Alles uneigennützig, aus Liebe zur Technik, gemacht wird, sollte diese Aufopferung für die Sache des Mobilfunk doch nunmehr endlich mit einem entsprechenden Orden, "Mobilfunkmast am Bande" belohnt werden.

Vielleicht korrigiert dann Wikipedia respektvoll die bestehenden Eintragungen bzgl. Elektrosensibilität!!

Eva Weber

von Gast » 22. Januar 2010 15:57

Spatenpauli missioniert immer eifriger. Neuerdings will er auch in Wikepedia zum Rechten schauen. In diesem Beitrag steht's, wie er möchte, dass Elektrosensibilität auch dort geleugnet wird: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37862

Schon vorher hatte er keine Hemmungen, zu den Elektrosensiblen aus Wikipedia aus dem Artikel zu Psychopathologie zu zitieren, hier: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37367

Er beschuldigt jetzt auch die aktiven Elektrosensiblen, die er noch nicht zum Schweigen bringen konnte, dass sie für geldgierige Baubiologen unterwegs sind, in diesem Beitrag: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37844

Forum Admin: Bitte Name oder Nickname angeben

von secret » 1. Januar 2010 14:44

Na, zumindest würde ich versuchen, ihm auf eine nette und freundliche Art und Weise ins Gewissen zu reden. Bezweifle aber stark den Nutzen dessen.

Hausbesuch ???

von Blatz » 31. Dezember 2009 10:03

Aber HAllo da könnte man ja denken sie würden am liebsten nach Dortmund fahren und diesen Judaslohnempfänger mal besuchen -ich bin dabei !!


Grüsse

von secret » 25. Dezember 2009 15:40

ABER, WER IST SPATENPAULI? (Zufällige Googlesammlung)

http://www.amazon.de/gp/pdp/profile/A3SKC6I7AGH1AC

http://www.ariva.de/forum/user.m?id=spatenpauli

http://www.mobile2me.de/members/spatenpauli.html

http://forum.planten.de/galerie/v/user/Spatenpauli/

http://iq.lycos.de/exp/show/Spatenpauli/

http://forum.gute-fahrt.de/member.php?u=3850

http://f3.webmart.de/f.cfm?id=3056470&r ... 56443&pg=1

http://profile.dhd24.com/spatenpauli+100/ mit Foto[/quote]Bei den meisten davon scheint es ja um einen anderen Spatenpauli zu gehen, nämlich einer aus Nordrhein-Westfalen und nicht "unser" Spatenpauli aus Süddeutschland, genauer gesagt aus München. Spatenpauli ist, soviel ich weiß, so eine Art "Berufsbezeichnung" bei der Bundeswehr...

Ich finde solche Recherche-Versuche in diesem Fall absolut legitim und nachvollziehbar. Auch mich reizt es insgeheim mal zu wissen, wie denn dieser Herr Schall aus München denn aussieht. Nichts gegen diesen Herrn ,bzw. spatenpauli aus Dortmund, aber so stelle ich mir "unseren" Spatenpauli irgendwie nicht vor, mit seinem Hund namens Hermann.

Aber seltsam ist: Ich meine, mich an ein Posting von Spatenpauli bei izgmf erinnern zu können, in dem er auch einen Hund namens Hermann sein Eigen nannte. :roll: Aber zum Glück (für Spatenpauli) dass der in München haust und nicht wie dieser andere Spatenpauli in meiner Nachbarstadt Dortmund :lol:

Spatenpauli und Co beschweren sich ja oft und gerne darüber, dass ES sich oft unter verschiedenen Pseudonymen bzw. Identitäten in den Foren äußern - wenn man bei izgmf aber aufmerksam mitliest, merkt man, dass diese Methode taktisch von derer Leut selbst angewendet wird. Das haben diese allwissend-Allmächtigen doch nicht nötig, oder? :wink: :lol:

Nach oben