Die Zeit: „Der unsichtbare Feind“

Antwort erstellen


Um automatische Eingaben zu unterbinden, müssen Sie die nachfolgende Aufgabe lösen.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Die Zeit: „Der unsichtbare Feind“

"Es grenzt an Selbstmord, wenn man Kollegen kritisiert.

von Helmut Breunig » 18. April 2014 15:30

Mahner hat geschrieben:Diagnose-Funk Stellungnahme und Analyse zur ZEIT-Titelgeschichte „Der unsichtbare Feind“

Am 22.08.2013 erschien in der ZEIT-Ausgabe Nr.35 im Resort Wissen die Titelge­schichte „Der unsichtbare Feind“. Darin wird anhand der großen Unsicherheit in der Bevölkerung die Frage nach den Risiken der Mobilfunkstrahlung aufgeworfen. In der Stellungnahme „Über die suggestive Wirkung des relativierenden Journalismus der ZEIT“ analysiert Diagnose-Funk Inhalt und Methode des Artikels und seine Entstehungsgeschichte.

Warum sparen die Autoren vorliegende Erkenntnisse über die Schädlichkeit der Mobilfunkstrahlung aus, warum stempeln sie Elektrosensible als eingebildete Kranke ab? Hatten die Autoren nur einseitige Informationen von den PR-Abteilungen der Mobilfunkindustrie? Keineswegs, Diagnose-Funk e.V. stand über 6 Wochen in engem Kontakt mit den Autoren, traf sich mit ihnen und lieferte dutzende wissenschaftliche Original - Dokumente für deren Recherche.

Zur ausführlichen Stellungnahme hier klicken: http://www.elektrosmognews.de/news/20130826_180510.html
Aus Anlass der Kritik an der Behandlung der Ukraine-Krise durch die Medien gab die Journalistik-Dozentin und frühere ARD-Korrespondentin in Moskau, Frau Gabriele Krone-Schmalz, ein Interview. Unabhängig von der dort inhaltlich eingenommen Position geben ihre an diesem Beispiel gebrachten allgemeinen Einlassungen in Bezug auf die Reflektionsbedürftigkeit der Rolle der Medien als Mitgestaltende einer Krise auch für die Beleuchtung der Rolle der Medien beim Thema "Elektrosensibilität" erhellende Einblicke.
Kulminatives Zitat der Journalistin: "Es grenzt an Selbstmord, wenn man Kollegen kritisiert."

Re: Immer wieder ...

von Wuff » 1. April 2014 11:07

Phoenix hat geschrieben:
Wuff hat geschrieben:... nicht einmal der kolportierte Nocebo-Effekt war beim Experiment eingetreten. ...
Den Nocebo-Effekt gab es zweifellos, denn in beiden Gruppen klagten Teilnehmer über Auswirkungen der WLAN-Befeldung, obwohl überhaupt keine Befeldung stattgefunden hatte. Überraschend war halt nur, dass es dabei keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen gab.

Phoenix
Danke für den Hinweis. Siehe auch hier: http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... hp?id=5540 und hier: http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... hp?id=5541 . Es geht nichts über eine genaue Ausdrucksweise und das Aufführen der Herleitung und der Prämissen zu den Aussagen, auch wenn das mit dem Nachteil verbunden ist, dass viele Wörter gebraucht werden. Zum Glück kann man solches auch verlinken.

NOCEBO-Effekt

von Eva Weber » 31. März 2014 23:43

Phoenix hat geschrieben: Den Nocebo-Effekt gab es zweifellos, denn in beiden Gruppen klagten Teilnehmer über Auswirkungen der WLAN-Befeldung, obwohl überhaupt keine Befeldung stattgefunden hatte. Überraschend war halt nur, dass es dabei keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen gab.
Was ich daran nicht verstehe, nachdem doch sicher ganz normale Probanden genommen wurden, nicht besonders ausgesucht, wahrscheinlich alle oder zumindest die meisten ein Handy und vielleicht auch WLAN haben, dass so ein Ergebnis zustande kommt.

Wie Funk belastet war der Versuchsraum? War etwa eine andere Befeldung vorhanden, die nicht beachtet wurde? Mit WLAN, worum es ging, wurde ja definitiv nicht befeldet. Wieso spürten dann diejenigen, die einen normalen Film gesehen haben auch etwas?

Und schlussendlich, für mich gänzlich unverständlich, dass bei der Pressemitteilung der Uni-Mainz von der Gesamtzahl der Teilnehmer, also beide Gruppen, 54% als betroffen bezeichnet werden und keine Einzelzahlen genannt werden. Jeder weiß, dass beim Leser der Fehler im Kopf entstehen muss, dass natürlich die Gruppe, die den schlimmen WLAN-Film gesehen hat, diejenige war, die Symptome verspürte. Ich glaube, dass dies eine normale Reaktion ist, die bei 95% der Leser geschah, auch bei den Ärzten. In einer Presse-Meldung einer seriösen Uni dürfte so etwas nicht passieren, ja es müsste korrigiert werden, öffentlich.

Noch ausgesponnen wurde das Ganze dann in der Süddeutschen Zeitung vom 22./23. März 2014. Einfach haarsträubend!

Eva Weber

Re: Immer wieder ...

von Phoenix » 31. März 2014 12:39

Wuff hat geschrieben:... nicht einmal der kolportierte Nocebo-Effekt war beim Experiment eingetreten. ...
Den Nocebo-Effekt gab es zweifellos, denn in beiden Gruppen klagten Teilnehmer über Auswirkungen der WLAN-Befeldung, obwohl überhaupt keine Befeldung stattgefunden hatte. Überraschend war halt nur, dass es dabei keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen gab.

Phoenix

von Eva Weber » 28. März 2014 17:43

Hierzu auch dieser Bericht

viewtopic.php?p=66946#66946

Schon schön, dass Spatenpauli gleich noch in der Nacht um 1:38 auf Lilith's Freude an dem "sagenhaften" Artikel in der Südd. Zeitung reagierte. Da war ja auch schon mein obiger Artikel in Gigaherz. Im Gegensatz zu Lilith vergesse ich nicht so schnell was im IZ steht, noch dazu, wenn es um die Pressemeldung des Dr. Witthöft geht.
Vielleicht war der SZ Artikel größtenteils von Dr. Witthöft vorbereitet, weiß man's? Vielleicht schrieb der Redakteur nur noch ein wenig drum herum? Weiß man's?

Jedenfalls musste vermieden werden, dass da nochmals freudig im IZgegenMF auf den SZ-Artikel, so begrüßt von Lilith, eingegangen wird. Aber, wer hätte eigentlich noch drauf eingehen sollen? KlaKla? Sonst immer schnell bei der Hand, wenn es ans Beschimpfen von Menschen, die am EMF-Syndrom leiden, geht? Hierzu hätte sich sicher rechtzeitig eine warnende Hand erhoben: "Geht nicht, schreib dazu nichts." Gebremst werden musste alleinig die "sumerische Gottheit Lilith", der es am Durchblick fehlte und womöglich noch etwas dazu zum Besten gegeben hätte, denn Hass verstellt bekanntlich das Hirn.

Eva Weber

Immer wieder ...

von Wuff » 28. März 2014 13:52

Kürzlich wollte das seltsam geschlechtslose und atechnische Blogger-Groupie Lilith im Desinformationsblog desinformieren: "So entsteht ES", also "Elektrosensibilität", und zwar mit Hilfe von Rubins/Witthoefts leicht missverständlichem Machwerk. Dieses wurde erneut so missverstanden, wie es Mitautor und MI5 Mitarbeiter Rubin beabsichtig hatte, diesmal von der Süddeutschen Zeitung. Die gute Lilith musste vom Blogger zurückgepfiffen werden, denn die Desinformation, die mit Hilfe dieser Studie betrieben wurde, war längst durchschaut - nicht einmal der kolportierte Nocebo-Effekt war beim Experiment eingetreten: http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... hp?id=5540 und http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... hp?id=5541 .

Hier der Tadel an die wahrscheinlich betreten-dümmlich dreinschauende Lilith: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=56736 .

Cybermobbing

von Eva Weber » 5. Januar 2014 18:46

Jetzt beweihräuchern sie sich noch gegenseitig, diese IZg-ler. Cybermobbing, igittegitt, doch nicht bei uns. Wir klären doch nur auf!
Ich habe jedenfalls einmal einige Dinge, die mich betrafen, einem mir bekannten Kriminaler gezeigt. Die Antwort war, dass ich zur Polizei gehen hätte sollen und Anzeige erstatten - aber ich hatte längst die Frist verpasst.

Nun befragen sie sich gegenseitig, ob denn irgendein Teilnehmer jemals etwas von Cybermobbing in den eigenen Reihen gegenüber mobilfunkkritischen Personen bemerkt habe? Wie man nur ein Neues Jahr mit so viel Heuchelei und so "daneben" anfangen kann!!

Eva Weber

Newspeak 11: Cybermobbing

von Wuff » 5. Januar 2014 16:06

Ausgerechnet Spatenpauli will von sich das Etikett "Cybermobbing" ablösen, in einem extra eröffneten Strang: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=55839 . Keine vier Stunden zuvor hat er selbst unter seinem üblichen Pseudonym "Gast" einen neuen klassischen Cybermobbingstrang gegen konkrete Personen eröffnet: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=55835 .

Ist der eitle Desinformationsblogger in seinem Funkmastenaktivismus von sich selbst so geblendet, oder hält er die Leute für so dumm? "Informationszentrum gegen Mobilfunk" ist schon klassisches Newspeak, und "IZgMF" ist die Abkürzung für und Synonym von "Cybermobbing an Mobilfunkgegnern".

Fortsetzung von Newspeak 10

von Wuff » 15. November 2013 09:59

Fortsetzung von Newspeak 10

Wir haben mit Beispielen gezeigt, dass, nach Lerchls Verhalten zu schliessen, er sich Methoden aus Eristik, Esoterik und Voodoo bedient, um die Dogmen, auf denen die Grenzwerte der ICNIRP beruhen, zu beweisen, und wir haben dieses Verhalten als nicht mit einem kritischen Wissenschaftler vereinbar bezeichnet. Eigentlich sind Eristik, Esoterik und Voodoo überhaupt nicht mit moderner Naturwissenschaft vereinbar.

Wir stellen die Frage in den Raum, ob es das typische Verhalten eines kritischen Wissenschaftlers sei, wenn er, wie hier viewtopic.php?p=66267#66267 angeführt, EMF-Geschädigte verteufelt, kriminalisiert und psychiatrisiert? Sieht so die Arbeit eines kritischen Wissenschaftlers aus? Ein akademischer Wissenschaftler arbeitet auf gewissermassen abstraktem Niveau, er unterdrückt nicht in militanter Weise individuelle EMF-Geschädigte, deren blosse Existenz die von ihm unterstützten Theorien und Glaubenssätze widerlegt. Wissenschaft soll die Wirklichkeit beobachten, nicht so verändern, dass passende Ergebnisse resultieren. Das ist Manipulation von Datenmaterial.

Fernerhin: Ist solches Verhalten mit staatlichem Strahlenschutz vereinbar? Oder betreibt Lerchl tatsächlich staatlichen Schutz der Strahlung vor der Absenkung von Grenzwerten?

Alle diese Dinge tönen krass. Sie sind es auch. Wie werden sie einmal in Zukunft beurteilt, in 20, 30 oder 50 Jahren? Rassenlehre und Lehre von der Diktatur einer Gesellschaftsschicht sowie ähnliche Irrlehren waren im Ausland auch einmal mehrheitsfähig, mitsamt den dazu gehörigen verbrecherischen Ideologien. Dann gibt es eine ganze Reihe medizinischer Irrlehren, die bis vor kurzem noch als Schulmedizin galten, so wie Repacholis WHO Fact Sheet 296 auch Schulmedizin sein soll.

Nun zurück zum Begriff „Newspeak“ bzw. Neusprech ( http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech ) aus dem 1949 erschienenen Roman 1984 http://de.wikipedia.org/wiki/1984_%28Roman%29 von George Orwell:

Das von Lerchl trickreich erwirkte Bremer Zensururteil definiert „kritisch wissenschaftlich“ neu: Personen, die sich verhalten wie Lerchl, und natürlich er selbst, müssen neu als kritisch wissenschaftlich (ohne Anführungs- und Schlusszeichen) bezeichnet werden.

Lerchl hat das Urteil auch im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit in der Strahlenschutzkommission ertrickst.

Durch das Bremer Zensururteil bedeutet der Begriff „Strahlenschutz“ neu: Schutz der EMF vor Absenkung der thermischen Grenzwerte auf ein athermisch verträgliches Mass.


"Schöne neue Welt", http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt , darf man da seufzen.

Re: Quo vadis, Lerchl?

von Laie » 9. November 2013 12:01

Handymania hat geschrieben:Wuff hatte einige Kommentare vorher folg. Zitat erwähnt:
Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann. Vince Ebert

Was bringt eine ca. 30 minütige Suche zum Zitat?:

Suche zu V. Ebert und "Novo Argumente" in (NSA)-Google:
https://www.google.de/search?hl=de&sour ... uche&gbv=1

Suche zu V. Ebert und "Achse des Guten" in Google:
https://www.google.de/search?q=Achse+de ... &gws_rd=cr

Achse des Guten in Wikipedia
Das Satiremagazin Titanic bezeichnete die Achse des Guten als "krude Mischung aus Islamophobie, Klimawandelleugnung und Radikalliberalismusvergötzung" und ironisierte die Selbstdarstellung der Blogger als vermeintliche Kämpfer gegen den Mainstream.
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Achse_des_Guten

Novo Argumente in Wikipedia
Die Zeitschrift sieht sich jedoch klar dem geistesgeschichtlichen Ideal der Aufklärung und des wissenschaftlichen Fortschritts verpflichtet.

Zwar steht die Zeitschrift damit in linkslibertärer, kulturoptimistischer Tradition, bezieht als klare Verfechterin von Marktwirtschaft, Selbstverantwortung und ökonomischem Wachstum aber regelmäßig Stellung gegen zentrale Positionen der Neuen Linken und findet sich in politischer Nähe zur Tea-Party-Bewegung wieder.

https://de.wikipedia.org/wiki/NovoArgumente


Folgender FAZ-Artikel ist vom (umstrittenen!) Lorenz Jäger; wobei dieser Artikel nach 4 Jahren keinesfalls „hergezaubert“ ist.
Die letzten Fortschrittsgläubigen von 2009
Dem Fortschritt und der Industrie verpflichtet
….
Linkswende nach rechts
.und Vince Ebert weitere Autoren der „Achse“ auch zu „Novo“.
…..
http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima ... 01995.html

Weitere Links zum Thema (in Wiederholung):
http://www.sourcewatch.org/index.php/Novo
https://de.wikipedia.org/wiki/Spiked_%28Magazin%29
http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... ked_Online
http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... ng_Marxism
viewtopic.php?t=39822

Das war mal einst (Von "Achse des Guten" - Mitglied):
von David Harnasch
Staatsferne extrem - WDR ignoriert Bundesbehörde
Beim "Bericht aus Brüssel" erzählt der WDR Schauermärchen über die "Schäden durch Mobilfunk". Die widersprechen sämtlichen Erkenntnissen des Bundesamts für Strahlenschutz. Aber ist "Staatsferne" nicht Sinn der GEZ? Dann ist ja alles bestens, findet Cicero-TV-Kritiker David Harnasch.

Prof. Dr. Alexander Lerchl (Bremen) 20.12.2009
Exzellenter Beitrag!

Unter: viewtopic.php?t=29026&start=30
Der Link zum desaströsen Beitrag D. Harnaschs wurde klugerweise entfernt.
Das V.-Ebert-Zitat im Zusammenhang hat m. E. "wuff" schön pariert und erledigt mit der Anmerkung, dass die Summe aller gekauften Vedünnungsstudien schon heute so groß ist, dass unabhängige seriöse Wissenschaft es nicht schaffen kann, sie einzeln zu widerlegen.

Quo vadis, Lerchl?

von Handymania » 8. November 2013 22:57

Wuff hatte einige Kommentare vorher folg. Zitat erwähnt:
Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann. Vince Ebert

Was bringt eine ca. 30 minütige Suche zum Zitat?:

Suche zu V. Ebert und "Novo Argumente" in (NSA)-Google:
https://www.google.de/search?hl=de&sour ... uche&gbv=1

Suche zu V. Ebert und "Achse des Guten" in Google:
https://www.google.de/search?q=Achse+de ... &gws_rd=cr

Achse des Guten in Wikipedia
Das Satiremagazin Titanic bezeichnete die Achse des Guten als "krude Mischung aus Islamophobie, Klimawandelleugnung und Radikalliberalismusvergötzung" und ironisierte die Selbstdarstellung der Blogger als vermeintliche Kämpfer gegen den Mainstream.
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Achse_des_Guten

Novo Argumente in Wikipedia
Die Zeitschrift sieht sich jedoch klar dem geistesgeschichtlichen Ideal der Aufklärung und des wissenschaftlichen Fortschritts verpflichtet.

Zwar steht die Zeitschrift damit in linkslibertärer, kulturoptimistischer Tradition, bezieht als klare Verfechterin von Marktwirtschaft, Selbstverantwortung und ökonomischem Wachstum aber regelmäßig Stellung gegen zentrale Positionen der Neuen Linken und findet sich in politischer Nähe zur Tea-Party-Bewegung wieder.

https://de.wikipedia.org/wiki/NovoArgumente


Folgender FAZ-Artikel ist vom (umstrittenen!) Lorenz Jäger; wobei dieser Artikel nach 4 Jahren keinesfalls „hergezaubert“ ist.
Die letzten Fortschrittsgläubigen von 2009
Dem Fortschritt und der Industrie verpflichtet
….
Linkswende nach rechts
.und Vince Ebert weitere Autoren der „Achse“ auch zu „Novo“.
…..
http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima ... 01995.html

Weitere Links zum Thema (in Wiederholung):
http://www.sourcewatch.org/index.php/Novo
https://de.wikipedia.org/wiki/Spiked_%28Magazin%29
http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... ked_Online
http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... ng_Marxism
viewtopic.php?t=39822

Das war mal einst (Von "Achse des Guten" - Mitglied):
von David Harnasch
Staatsferne extrem - WDR ignoriert Bundesbehörde
Beim "Bericht aus Brüssel" erzählt der WDR Schauermärchen über die "Schäden durch Mobilfunk". Die widersprechen sämtlichen Erkenntnissen des Bundesamts für Strahlenschutz. Aber ist "Staatsferne" nicht Sinn der GEZ? Dann ist ja alles bestens, findet Cicero-TV-Kritiker David Harnasch.

Prof. Dr. Alexander Lerchl (Bremen) 20.12.2009
Exzellenter Beitrag!

Unter: viewtopic.php?t=29026&start=30
Der Link zum desaströsen Beitrag D. Harnaschs wurde klugerweise entfernt.

Re: Prof. Lerchl: Thema EHS erledigt bis auf Weiteres

von Gast » 2. November 2013 12:43

Eva Weber hat geschrieben: Meine Gegendarstellung im Hese-Forum musste unter Rechtsmittel-Androhung herausgenommen werden, denn ich hätte mich irrtümlich betroffen gefühlt, sagt Herr Prof. Lerchl.
Eva Weber
Wenn das die Begründung war, haben Sie es doch damit amtlich, dass die betreffenden Äußerungen, die Sie irrtümlich auf sich bezogen haben, nicht auf Menschen zutreffen, die sich wie Sie äußern. Damit hat sich das tatsächlich "selbst" erledigt ...

Prof. Lerchl: Thema EHS erledigt bis auf Weiteres

von Eva Weber » 1. November 2013 19:59

Herr Prof. Lerchl hat am 4. August 2010 im IZgegenMF unter der Überschrift „Frau Weber „irrte“!“ seinen Beitrag folgendermaßen eingeleitet: „Vorbemerkung, um von vorneherein Fehlinterpretationen auszuschließen: Ich schreibe, wie sonst im Forum auch, als Privatmann und Wissenschaftler...“ Sein Posting beendet er mit: „Für mich ist das Thema „EHS“ bis auf Weiteres ad acta gelegt.“ (Fett von mir)

Ich konnte mich im IZ nicht dazu äußern, da man mir für 2 Wochen das Wort verbot, sozusagen mich in Urlaub schickte.

Damals war er seit Jahren und dann noch jahrelang Leiter der Strahlenschutzkommission/nicht ionisierende Strahlung. Konnte er nun als Privatmann seine Meinung bei der SSK zurückhalten? Vielleicht! Und als Wissenschaftler? Wird es da wohl nicht zum glatten Kunststück?

Die IARC begründete die Nichteinladung von Prof. Lerchl auch mit seinem Verhalten im IZgMF.
Ob man so genau mitliest, das glaube ich weniger, aber vielleicht ging es nur um einen allgemeinen Eindruck, wobei ja auch einiges zusammen kommt.
Wuff hat geschrieben: Wuff hat Folgendes geschrieben:

Die IARC konnte damals noch nicht den von ihm angeführten Strang "Mobilfunkgegner: unangenehme Außenwirkung" im Münchener Desinfoblog kennen, http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=54284 . Indem Lerchl ohne äusseren Anlass auf "Mobilfunkgegner" als "böse Menschen" einhackt, outete er sich unzweifelhaft als Aktivist der Mobilfunkbefürworter, als einer, der militant eindeutig die Interessen des Mobilfunks vertritt, und nicht diejenigen der EMF-Opfer.
Viel erwarten können also von Mobilfunk Betroffene von Prof. Lerchl nicht. Jedenfalls, was er in dem oben verlinkten Artikel über eine, ich nehme an, EHS schreibt, die ihm auf einer Veranstaltung Bilder von geschädigten Bäumen zeigte, übertrifft alle Erwartungen bzgl. nicht zu überbietender Missgunst. Der Artikel zeugt, wie mir dies offen erscheint und auch außenstehenden Personen, denen ich diesen zeigte, von einem außergewöhnlichen Hass gegenüber Menschen, die unter Funk leiden, sollten sie sich nicht in stiller Demut irgendwo verkriechen, noch sich, aufgrund eigener bitterer Erfahrung, vor den „allerheiligsten“ Grenzwerten und ihren bis heute so erhabenen wissenschaftlichen Befürwortern verneigen. Er kann sich gar nicht genug über diese Person auslassen. Selten, dass ich in irgendeinem Pamphlet so etwas gelesen habe.

Er hat mich zwar nicht namentlich genannt - das nicht - dennoch, ich werde im IZgegenMF häufig namentlich erwähnt. Ich habe dort auch im Jahre 2010 unter meinem Namen geschrieben. Obwohl ich heute in anderen Foren schreibe, dürften diejenigen, die im IZgegenMF mitlesen, meinen Namen kennen. Auch dürfte man von meinen immer wieder angesprochenen Beobachtungen von möglichen Baumschäden an Mobilfunkmasten und meine Fragen zur Koniferen-Studie Lerchl et al. wissen. Ich war es, die ihm in Berlin bei Vorstellung des Deutschen Mobilfunk-Forschungsprogramms Baumbilder zeigte. Frau Dr. Baldermann vom BfS wies mich auf Prof. Lerchl hin, ich kannte ihn ja nicht. So ist es nicht abwegig, sondern logisch, dass ich mich betroffen fühlte. Ich wehrte mich gegen diesen ungeheuerlichen Artikel. Meine Gegendarstellung im Hese-Forum musste unter Rechtsmittel-Androhung herausgenommen werden, denn ich hätte mich irrtümlich betroffen gefühlt, sagt Herr Prof. Lerchl. Sein Ruf könne geschädigt werden – ich habe ja keinen! Keine Auskunft darüber, wann bzw. wo er so eine üble Person, mit der etwas nicht stimmte, die ihn wie eine Hausiererin anquatschte, nein natürlich nicht! Er lässt den Artikel so stehen und gibt an Spatenpauli folgenden Kommentar:
"Ich habe wegen Ihres Beitrags vorhin erst einen Blick ins Hese-Forum geworfen und war ziemlich entsetzt, was Frau Weber da angezettelt hat. Warum ist sie sich so sicher, dass ich sie gemeint habe?" (Fett von mir).
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=54348

In Bayern würde man sagen: "Schäbiger geht es nicht!"

Eva Weber
edit 2.11.2013 00:25

Newspeak 10

von Wuff » 1. November 2013 19:09

Newspeak 10

Wir zitieren den zweiten Satz, zu den verbieten zu lassen es Lerchls Winkeladvokat gelungen ist:

"[Lerchl] war oder ist weder weder unabhängig noch kritisch, sondern ein Vertreter von Bundesregierung und Industrie, der zur Belohnung mit hohen Posten und einer Menge Forschungsaufträgen ausgestattet wurde."

Die Aussage soll also verboten sein, Lerchl sei nicht kritisch, bzw. es soll geboten sein zu sagen, Lerchl sei kritisch.

Wenn wir nach Synonymen für „kritisch“ suchen, dann resultieren überwiegend negative Umschreibungen, http://synonyme.woxikon.de/synonyme/kritisch.php ; solche Attribuierungen will wohl auch der ungeschickteste Anwalt gebieten lassen. Das Wort „kritisch“ hat mehrere Bedeutungen, und erst die Suche nach der hier im Kontext richtig anwendbaren Bedeutung führt uns zu einem sinnvollen Ergebnis ( http://www.duden.de/rechtschreibung/kritisch ):

„1 • nach präzisen wissenschaftlichen, künstlerischen o. ä. Maßstäben gewissenhaft, streng prüfend und beurteilend
Beispiele
o ein kritischer Kommentar
o sie ist eine sehr kritische Leserin
o der kritische Apparat (Wissenschaft; Gesamtheit der Lesarten, textkritischen Anmerkungen, Verbesserungen) eines Textes
o eine kritische Ausgabe (Wissenschaft; textkritisch bearbeitete Ausgabe mit Angabe von Lesarten, Verbesserungen o. Ä.) eines literarischen Werkes
o etwas kritisch betrachten, beurteilen“


Ist unser Freund Lerchl in seiner eigenen "Forschungs"-Arbeit (hier nicht als Zoologielehrer gegenüber seinen Studis gemeint) ein kritischer Geist im Sinne dieser ersten Bedeutung von „kritisch“ gemäss Duden? Nein, behaupten wir. Er glaubt völlig unkritisch alle Glaubenssätze von Bioelectromagnetics. Er sucht mit aller eristischen Kraft ( viewtopic.php?p=61332#61332 ), mit esoterischen Tricks ( viewtopic.php?p=64596#64596 ) und unter Zuhilfenahme von Voodoo ( viewtopic.php?p=64573#64573 ) nach Beweisen für die unbeweisbaren Dogmen. Er zieht sogar den Papst seiner Glaubensrichtung zu seiner Verteidigung bei, wenn er sich von anderen kritisiert fühlt, Beginn hier http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... ad&id=5482 , kritische Stelle ab hier http://www.hese-project.org/Forum/allg/ ... hp?id=5597 . - Nein, ein kritischer Geist verhält sich anders, in der Regel auch oft selbstkritisch. - Ein wirklich kritischer Geist lässt sich auch selbst kritisieren, das schuldet er sogar seinem Hirn, denn er/es könnte etwas dazulernen.


.

Newspeak 9 Das wahre Gesicht (korrigiert)

von Wuff » 1. November 2013 12:29

Die dämlich-albernen Betreiber des Münchener Desinfo-Blogs IZ"g"MF sperren mich den grössten Teil der Zeit von der Einsicht in ihr so genanntes "Elektrosmog-Forum" aus, wie auch zurzeit. Das verhindert die direkte Kontrolle der Links auf den Desinfo-Blog. Nachfolgend finden Sie daher nochmals derselben Text, aber mit korrigierten Link:

Newspeak 9 Das wahre Gesicht [mit korrigierten Links]


Wuff hat geschrieben:
Lerchls Aktivismus im Müchener Desinfoblog trug offensichtlich stark mittentscheidend zu seinem Ausschluss von der IARC Gruppe bei. Das IZ"g"MF besiegelte sein dortiges Schicksal.
Wie sehr Recht die IARC hatte, zeigte sich zum Teil erst später:
Wuff hat geschrieben: Indem Lerchl wie eben gezeigt "Mobilfunkgegner" als "böse" verteufelt, und EMF-Opfer kriminalisiert ( http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39811 ) und psychiatrisiert (zweiter Beitrag des Strangs viewtopic.php?t=23907&start=0 ), bezieht er klar erkennbar Position für eine EMF-emittierende Branche.
Das Allerneueste schliesst sich im folgenden bemerkenswerten Dialog zwischen dem Desinformations-Blogger und seinem wissenschaftlichen Feigenblatt nahtlos an:

Im Münchener Desinfoblog frägt Lerchl in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=55160 in die Runde der Vertrauten, ob es bei Gigaherz niemanden gebe, der den Gigaherz-Präsidenten Jakob darin stoppe, seinem Verein zu schaden.

Spatenpauli schreibt darauf hin als Antwort: "Ein paar gab es schon, die ruhen jetzt hier ..."

Das wahre Gesicht des Münchener Desionfoblogs zeigt er, indem er dazu einen jüdischen Friehof abbildet, wie es den Eindruck erweckt wahrscheinlich in der Zeit des Dritten Reichs angelegt, und Opfern des Naziterrors die letzte Ruhe gewährend. Dieses Schicksal wünscht er anscheinend seinen erklärten Feinden, den bekennenden "Elektrosensiblen". Oder verstehe ich da etwas falsch? (selbst nachsehen in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=55162 )[/quote]

Nach oben